Ditemukan 446 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 71/Pid.B/2013/PN.Tebo Tanggal 17 Desember 2013 — MUJIB BURAHMAN Als MUJIB Bin M. MAKI
47 — 27
47 — 27
barang tersebut berada di bawah pantat saksi karena kondisi jok miring;e Bahwa, saksi membukan sarung kondom HP tersebut dari bagian atas;e Bahwa, waktu itu yang jatuh bungkus;e Bahwa, setahu saksi bungkus, karena setelah saksi memberitahu anggota lainsaksi ke belakang mobil untuk mengecek siapa tahu menempel di celana saksi;e Bahwa, pada saat pertama kali saksi meminjam HP terdakwa sumiati dan padasaat dikembalikan oleh kapolsek, saksi cara memegangnya sama;e Bahwa, saksi tidak ada merasakan ada ganjalan
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 14
16 — 14
Bahwa Penggugat tidak mau berusaha memahami curan hati Tergugat.walaupun sudah dijelaskan semua ganjalan, bagi Penggugat tetap Tergugatsalah. bagaimana caranya Tergugat dianggap sebagai seorang isteri, bilahanya kewajiban saja yang ada bagi isteri? Semua salah yang Tergugatlakukan. Tergugat meneteki anak bungsu sampai ketiduranpun salah,katanya meninggalkan Penggugat dari tempat tidur.
Register : 19-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 145/Pid.B/LH/2021/PN Pol Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H
Terdakwa:
PRABOWO PANGESTUH Bin BASMAN SARLAN
116 — 61
SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H
Terdakwa:
PRABOWO PANGESTUH Bin BASMAN SARLAN
116 — 61
Sabri Rasak, Hammaali, Malik P dan Syarifuddin;Bahwa perihal kayu jenis terap (taro/sukun/cempedak) yangdipermasalahkan adalah kayu yang saya beli dari kebun milik Sarifudinsebanyak 10 batang; Bahwa sewaktu diangkut kayukayu tersebut dilengkapi dengan suratberupa nota angkutan; Bahwa perihal kayu bitti yang dipermasalahkan sebanyak 4 batangmerupakan kayu dari sisa milik kasus hukum bapak terdakwa yang tidakdiangkut oleh petugas;Bahwa kayu bitti tersebut oleh terdakwa tidak diapaapakan hanyauntuk ganjalan
Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/PID.SUS/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Sigit Nurrahman Bin Mulyanto
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang mana satusama lain sangat berkaitan erat, tetapi yang menjadi pertanyaan mengapadalam perkara yang sama dan disidangkan dalam Majelis Hakim yang samapenjatuhan pidananya berbeda jauh, dan yang menjadi ganjalan bagi kamijustru seseorang yang menjadi aktor intelektual dalam kaitan perkara inimalah dijatuhi hukuman yang paling ringan yaitu M.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 146/PDT/2016//PT.DPS Tanggal 5 Desember 2016 — DRS. ANAK AGUNG NGURAH JAYA sebagai Pembanding
Melawan :
1. ANAK AGUNG PUTRI;
2. A.A. NGURAH MADE NAROTTAMA sebagai Terbanding I,II
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding I
4. ANAK AGUNG NGURAH OKA sebagai Turut Terbanding II
458 — 314
458 — 314
Jimbaran tanah tersebutmau dipindah tangankan oleh Penggugat ternyata ada ganjalan dariTergugat Ill dengan alasan Tergugat Ill juga telah menerbitkan SHM No:10772/Kelurahan Jimbaran, dengan Surat Ukur No:4679/Jimbaran/2004,tanggal 752004, Luas: 3100 M2, atas nama AnakAgung Ngurah Made Agung ( Suami dari Tergugat dan Ayah dariTergugat Il ) ; berdasarkan hal tersebut Penggugat sangat dirugikan olehtindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Ill,Tergugat & Il,mengingat antara Penggugat dengan Anak Agung
Putus : 15-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 613/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 15 Agustus 2018 — HENGKI RIZKILLAH
31 — 1
31 — 1
Kyai Mojo Krian Sidoarjotersebut.Bahwa,Saksi melihat adanya plat stanles yang menempel di tempatkeluarnya uang di mesin ATM yang bukan bagian dari mesin ATMtersebut ;Bahwa,maksud dan tujuan terdakwa untuk mengganjal uang keluar miliknasabah tersebut, sehingga pada saat nasabah menekan tombol supayauang keluar, akhirnya uang tidak keluar karena ada ganjalan plattersebut, dan pada saat nasabah pergi, maka uang diambil oleh terdakwaBahwa,Sekira jam 15.30 Wib.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — PT CAHAYA BORNEO SUKSES AGROSINDO vs XINDECO XIAMEN, Ltd
171 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun ketidakberesan mesin barulahnampak setelah lewatnya tanggal 12 November 2008, dan setelah dibongkaroleh team ahli, barulah ketahuan bahwa mesinmesin tersebut rusak karenadalam konstruksi mesin yang tidak sempurna melainkan "sengaja" dalamkeadaan di dalam mesin ada ganjalan. Demikian kerusakan mesin dalamkualifikasi berupa "cacat tersembunyi" yang baru diketahui selewatnya masagaransi;Halaman 25 dari 32 hal. Put.
Register : 23-05-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 05-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 22/PDT.G/2013/PN.TGL Tanggal 13 Maret 2014 — Tn. Heri Makmuri melawan dr. SUTORO,Sp.THT dk
61 — 23
61 — 23
Dan hal inimenjadi ganjalan bagi Tergugat 1, apalagi setelah rencana penjualan obyeksengketa tersebut disampaikan pada istri ; Tergugat2 ; NY. HUSNALELY,Tergugat 2 juga sangat keberatan dan kurang setuju .5 Bahwa dalil dan argumentasi Penggugat sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya point. 5 s/d point. 10adalah sama sekali tidak benar dan tidak proporsional,rancu. dan bahkan saling bertolak belakang karenanyaditolak secara tegas.Bahwa mengenai pengukuran tanah baik obyek milik alm. Dr.
Register : 12-03-2013 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.BLT Tanggal 27 Juli 2010 — SUPRIONO VS HARINI CS
557 — 221
557 — 221
denganmembacakan surat gugatan dan Para Penggugat menyatakan tetappada gugatannya semula tertanggal 19 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutdiatas, Tergugat telah mengajukan jawabannya tertanggal 17Februari 2010 dan Tergugat II mengajukan jawabannya tertanggal 23Febroari 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat :Bersama ini kami menanggapi gugatan Pengugat bahwa, padapokoknya kami membenarkan dan dapat menerima semua gugatanpenggugat, akan tetapi yang menjadi ganjalan
Register : 30-05-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2349/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Justru yangsebenarnya terjadi adalah Pemohon tidak pernah mau jujur, terobuka danberterus terang tentang apa yang menjadi keinginannya dan apa yangmenjadi ganjalan hatinya kepada Termohon sebagai istrinya.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 16 Februari 2017 — ROCHMAD
melawan
TANTO WIBISONO dll
102 — 14
102 — 14
Soewarno (petok nomor 901);Bahwa kemudian tanah kavling milik Tergugat Ill telah habis terjual, dalamartian tidak ada sisa tanah yang dapat diperjualbelikan lagi, namun padatahun 1992, berdasarkan catatan pada petok nomor 117, pada tanggal 26Februari 1992 telah terjadi peralinan hak dari petok 117 ke petok 2813 s/dpetok 2830;Menjadi ganjalan kami selaku Penggugat adalah bagaimana mungkin tanahyang masih dalam penguasaan seseorang dengan legalitas suratsurat darikelurahan bisa terbit sertifikat atas
Register : 26-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2315/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 10
69 — 10
Justru yangmenjadi ganjalan Termohon, kemana uang yang diraup Termohon darihasil pinjaman ke berbagai pihak tersebut. Jika hasil pinjaman tersebutjelas dipergunakan untuk sesuatu yang berguna bagi kepentingankeluarga, Pemohon tidak akan mempermasalahkannya. Bahwa menanggapi Duplik nomor 4 setrip ( ) Kedua berkaitan hutang diKas RT, justru Termohon dalam hal ini yang menjadikan pinjamanmembengkak. Karena tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon telahHal 18 dari 45 hal Put.
Register : 20-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Str Tanggal 26 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
93 — 35
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
93 — 35
Saksi dan Terdakwa tidak adamemberikan tanda segitiga maupun tanda lain termasuk lampu isyarat tidaklama dari memperbaiki mobil sekira 5 (lima) menit 1 (Satu) unit dum truckmilik terdakwa kembali hidup dan kemudian terdakwa bersama dengan saksikembali melanjutkan perjalanan; Bahwa setelah memperbaiki mobil tersebut kemudian Saksi danTerdakwa pada saat itu melanjutkan perjalan pulang dan ketika sampai diDesa Sidodadi sekitar pukul 18.40 WIB kembali mogok kemudian saksilangsung keluar dan menaruh ganjalan
Register : 28-01-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.JS. Tanggal 24 Mei 2010 — Yudith Yudhiarti binti Yoespito Sastro, LAWAN
Imbang Jaya Djamalus bin Drs. Djamalus Djanoedin
100 — 29
100 — 29
Karena pada kenyataannya selama tahun 2005, walaupun adaperbedaan sifat dan karakter (yang bahkan sejak awal perkawinan perbedaansifat dan karakter tersebut sudah ada dan tidak menjadi ganjalan dalammenjalani kehidupan rumah tangga selama ini) komunikasi antara TERGUGATdengan PENGGUGAT tetap terjalin dengan baik dan harmonis.Bahwa faktanya pada tahun 2005 antara TERGUGAT dengan PENGGUGATtetap dapat menjalani kehidupan rumah tangga dan aktivitas bersama yangmenunjukan keharmonisan tersebut.
Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 5/PDT.G/2016/PN GRT Tanggal 5 September 2016 — HARUN HERNAWAN
Lawan
ADE NOVIAN DINAMIKA. Drs. DKK
76 — 9
76 — 9
Niat atau maksud dibalik hal yang sepele ini perlu dipertanyakan.Hal kedua yang menjadi ganjalan dan penting untuk ditanyakan kepadaPenggugat:Bukti APA yang dimiliki oleh penggugat yang dapat dijadikan alas hak untukmembuat Akta Jual Beli?Siapa yang mewakili Pihak Penjual yang menandatangani Akta Jual Belitersebut? Mengingat penjualnya sudah meninggal dunia.
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pid.B/2021/PN Mkd Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
1.HENDRA EFFENDI bin SUDARJO
2.MUHAMMAD RIFALDI SAPUTRA bin HENDRA EKAPUTRA
44 — 12
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
1.HENDRA EFFENDI bin SUDARJO
2.MUHAMMAD RIFALDI SAPUTRA bin HENDRA EKAPUTRA
44 — 12
Akan tetapi untuk layar monitor dari mesinATM tetap menyala dengan normal;Bahwa untuk mesin ATM yang diganjal dengan menggunakan potongan tusukgigi, dari mesin tidak mengirimkan pemberitahuan ke server;Bahwa saksi menerangkan proses kartu ATM yang sudah masuk dan karenadidalam lubang masuk kartu ATM sudah ada ganjalan potongan tusuk gigitersebut sehingga membuat kartu ATM tersangkut atau tertahan di mulut CardReadernya;Bahwa saksi menerangkan setelah mesin ATM diganjal, untuk mesin tetapmenyala seperti
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Rah Tanggal 18 Juni 2015 — - WA ODE PITO,Dkk
- LA ODE SATA, Dkk
86 — 30
86 — 30
(dua puluh empatribu meter persegi) dengan batasbatas yaitu Sebalah Utara berbatasan dengantanah/kebun La Ghumetu, La Ode Paura, Sebelah Timur berbatasan dengantanah/kebun La Ode Kaisar, sebelah selatan berbatasan dengan La Palu, La OdeMbaolu, Wa Ode Pito, Wa Ode Haludi, La Sumani, Sebelah Barat berbatasan den ganJalan poros Raha Wamengkoli adalah sah milik para Tergugat dan Turut tergugat ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonvensi sebagaiamana tersebut
Register : 23-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3988/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdapat terselamatkan dikarenakan campur tangan dari Ayah angkatTERGUGAT, akan tetapi masih ada ganjalan di hati TERGUGATyang belum terseleseikan, atas kejadian tersebut;15.7. Bahwa TERGUGAT sangat penasaran dengan dugaankedekatan sdr.Xxxxxx dan PENGGUGAT, TERGUGAT melihatchat Whatsapp antara sdr. Xxxxxx dan juga PENGGUGAT dari HPPENGGUGAT yang dipulinkan, akhirnya terungkaplah bahwamemang benar Sdr.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 578/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 6 Februari 2013 — INRAYONO
28 — 22
28 — 22
adasengketa ;Bahwa benar, saat surat itu datang sudah ada kejadian ;e Bahwa benar, saksi ambil tindakan denganmengadakan rapat dengan Kepala Desa Carikdan semua anggota BPD ; Bahwa benar, waktu itu yang datang dari Pemerintahan Desa danSekretaris Desa juga ada saksi Siswanto ;Bahwa benar, hasil musyawarah Sekretaris Desa sanggup untukmenyerahkan tanah tapi pak Siswanto keberatan ;30ahwa benar, Siswanto keberatan menyerahkan tanahnya meskipun ada digantikan sewanya dengan alasan belumelesai dan masih ada ganjalan
Register : 17-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1541/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 19 Desember 2013 — Bugi Santoso bin Stepanus Walimin MELAWAN Ninik Sri Soenarmiyatni binti Mochiyat
72 — 26
72 — 26
Hakimberpendapat bahwa terbukti secara sah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kecemburuan Termohon terhadap mantanisterinya Pemohon dan disebabkan perbedaan pandangan dalam cara mendidik anakanakbawaan Pemohon ketika Pemohon sedang bertugas ke luar kota atau ke luar negeri;Menimbang, bahwa dari indikasi fakta di atas, memberi petunjuk bahwakeretakan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sangat sulit untukdiperbaiki, diakibatkan ganjalan