Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bdg
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • tinggal di , Kabupaten Badung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernchon dan telah mermeriksa alatalatbukti di persidangan:Duduk PaerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2016telah mengajukan penmohenan cerai talak, yang terdattar ci KepanileraanPengadilan Agama Badung dengan Nomer Pdt.G/2016/P4 Bag. tanggal22 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berilut :1, Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon
    bersesuaian antara satu dengan yang lain sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehingga keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, olehkarena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut telah menguatkan dalilpermohonan Pemohen dan dapat diterima sera dapat dijadikan sebagai alalbukti yang sah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan olehketerangan para saksi telah terungkap faktafakta tentang keadaan rumahtangga Pamohon dan Tennohon
    Gog Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami isti yang sah tanpa alasan yang jelas:Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut.Majelis Hakim berkesimpulan apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamgugatannya tentang rumah tangganya sudah tidak rukun lag (broken farnviy)karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dali) pennohonan Pemehoneerta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rurmah tangga, makaapabia
Register : 24-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 817/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
130
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.
Register : 27-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
84
  • Bahwa setelah menilcah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6 bulan dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbaidadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1491/Pdt.G/2009/PA.Bjn 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.
    Berdasarkan diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmenerusican kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh IcarenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: PRIMER: 1. Mengabullcan permohonan Pemohon; 2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Haartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3.
Putus : 30-11-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464K/PDT/2002
Tanggal 30 Nopember 2006 —
115105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide bukti PIl)Dengan demikian ingkar janji dari Tennohon Kasasi II adalah SEBELUMberakhirnya jangka waktu jaminan pembayaran tanggal 14 April 1998. Olehkarena Pengadilan Tinggi telah keliru mengenai kapan Para TermohonKasasi telah melakukan perbuatan ingkar janji, berakibat keliru pulapertimbangan pengadilan tinggi bahwa Tennohon Kasasi Il tidak ikutdihukum membayar secara tanggung renteng bersainasama denganTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II.
    Dengan demikian karena ingkarjanji dari Para Tennohon Kasasi telah terjadi sejak 24 Maret 1998, makasudah sepatutnya pula Tennohon Kasasi Il bersamasama denganTermohon Kasasi dan Tennohon Kasasi Ill secara tanggung rentengmembayar utangutang Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi.Pengadilan Tinggi Telah Salah Menerapkan Karena PertimbanganPengadilan Tinggi Telah Bertentangan Hukum Penanggungan.Bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Tinggi pada halaman 8 alinea 1, 2dan 3 disebutkan sebagai berikut :Menimbang
    tidakbertanggungjawab lagi terhadap utang Pembanding II semula Tergngat yang tidak dibayar;Menimhang, bahwa oleh karena pada tanggal, 30 Juni 1998 Pembanding IIsemula Tergugat tetap tidak membayar kepada Terbanding semulaPenggugat, maka pembanding semula Tergugat II tidak lagi mempunyaikewajiban utang Pembanding Il semula Tergugat kepada Terbandingsemula Penggugat,Bahwa dari pertimbangan pengadilan tinggi di atas dapat disimpulkan bahwapengadilan tinggi mempertimbangkan karena surat jaminan yang diberikanoleh Tennohon
    Kasasi II telah berakhir pada tanggal 14 Apnl 1998, makaTennohon Kasasi II tidak bertanggungjawab atas utang Tennohon Kasasi pada tanggal 30 Juni 1998.
Register : 29-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 833/Pdt.G/2012/PA.Bdw.
Tanggal 27 Juni 2012 —
510
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.
Register : 15-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2542/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 23 Juli 2015 — PEMOHON
2010
  • Bahwa maksud Pemohon mengajukan polygami adalah karena Pemohonmempunyai Libido tinggi, disamping itu Termohon sering sakitsakitansehingga Tennohon kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon;. Bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri Pemohon,karena Pemohon bekerja sebagai pedagang sekaligus tukang servis alatalatelektronik, mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);.
    Bahwa Tennohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa selama hidup rukun, Pemohon dengan Tennohon mempunyai hartabersama berupa Sebidang tanah seluas 222 m2, petok No. 1024. Persil No.237.klas S Il atas nama : SUGIANTO terletak di Desa Songgon, KecamatanSonggon dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sukas suwitoSebelah Barat : JI DusunSebelah Selatan > H. NurhadiSebelah Timur > H.
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 20 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • suami istri (ba'dha dukhul) sebagaimanalayak:nya dan telah dikaruniai oleh 5 (lima) orang anak: yaitu;e XXX, lak:ilak:i, Umur 11 Tahune XXX, lak:ilak:i, Umur 10 Tahun XXX, Perempuan, Umur 7 Tahune XXX, lakilaki, Umur 4 Tahune Muhammad DatTa, IakiIaki, Umur 1Tahun4 Bahwa tidak benar alasan Pemohon mengajukan perceraian di PengadilanAgama Medan sebagaimana yang diurai dalam halaman 2 s.d halaman 3 Poin No.4(tanda () pertama s.d tanda () keempat);5 Bahwa benar sejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Tennohon
    telah terjadipertengkaran secara terus menerus disebabkan sikap dan perilaku Pemohon yang tidakbaik yakni Pemohon suka memiliki/meQjalin hubungan tanpa ikatan dengan wanitalain (selingkuh); 6 Bahwa awal mulanya, di tahun 2004 (beberapa bulan menikah) Pemohon yangpada saat itu masih bekerja di perusahaan Djarum Super dan saat itu Tennohon lagimenghamilkan anak 1 pertama) Pemohonffennohon (i.e XXX), Pemohon ketahuanselingkuh dengan seorang karyawan toko;7 Bahwa setelah Tennohon mengetahui Pemohon
    selingkuh, antara Tennohon danPemohon pun terjadi pertengkaran namun Tennohon masih bisa memaklumi danmemaafk:an Pemohon, yang kemudian Pemohon pun berjanji kepada Tennohon tidakakan mengulangi perbuatannya;8 Bahwa kemudian setelah Ternohon memaafk:an Pemohon, perbuatan Pemohonpun kembali terulang yakni untuk ke I(dua) kalinya Pemohon ketahuan selingkuhdengan seorang wanita kelahiran asal Aceh, kemudian ke 3 (tiga) kalinya Pemohonketahuan selingkuh lagi dengan wanita yang tinggal di pasar 12 Marendal
    , kemudian kePutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 20074 (empat) kalinya Pemohon ketahuan selingkuh lagi dengan seorang MahasiswiUniversitas Islam Sumatera Utara (UISU);9 Bahwa selain daripada itu sikap dan perilaku Tennohon juga tidak dapatmeQjadi imam bagi keluarga Tennohon dan 5 (lima) orang anakanakPemohonffennohon, dimana Tennohon sudah tidak perhatian kepada anakanakPemohonffennohon, bahkan yang paling menyedihkan lagi pada saat Tennohon hendakmelahirkan anak ke 5 Pemohonffennohon
    sekitar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)/bulannya untuk kebutuhananakanak, dengan demikian kekurangan natkah lampau (madhiyah)sebesar Rp. 14.750.000, (empat belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa memberi nafkah kepada isteri dan anak adalah merupakankewajiban melekat dan akan menjadi hutang suami yang harus dan wajibuntuk dilunasi selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan untuk memenuhibiaya hidup seharihari, pendidikan, susu, kesehatan/Pemeliharaan anak:dan biaya lainnya Tennohon
Register : 07-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • Apalagi hasil darihubungan pernikahan Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;b. Bahwa benar Penggugat dan Termohon sudah pisah rumahselama 3 Tahun 10 Bulan dan sampai dengan saat ini + 4 Tahun,yakni pada Bulan Maret tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa atas perbuatan Pemohon Konvensi yang selalu berbuatKasar/KDRT terhadap Tennohon Konvensi, Akhirnya Termohonmelaporkan Pemohon ke pihak benvajib dengan dibuktikan adanyaVisum et Repertum.
    Karena Tennohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi tidak pemahdipanggil oleh atasan yang bersangkutan;Il. DALAM POKOK PERKARA / REKONVENSI.= Bahwa semenjak Pemohon Konpensi / Termohon Rekonvensidan Termohon Konpensi / Pemohon Rekonvensi tidak serumah lagl,Maka Pemohon Rekonvensi menuntut Hakhak semenjak ditinggalkanSuami (Tennohon Rekonvensi), Yakni sebagai berikut:1. Hak Nafkah Anak dimintakan sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutampiah) / Anak / Bulan 2 (dua) orang anak X 2 (dua) Rp. 2.000.000.
    Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar:Halaman 7 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn uang Iddah sebesar Rp. 4.500.000, Uang Mutah sebesar Rp. 25 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,4. Menghukum Tennohon Rekonvensi untuk membayar uangMadiyah kepada Pemohon Rekonvensi selama ditinggalkan secaratunai; yakni Rp. 4.000.000 / Bulan, Selama 48 Bulan x Rp. 4.000.000;Yakni sebesar Rp. 192.000.000,5.
    Menolak lIddah yang dimintakan Tennohon sebesar Rp1.500.000, per bulan, selama 3 bulan, 3 X Rp 1.500.000, = Rp4.500.000,. Pemohon hanya mampu menyanggupi Iddah sebesar RpHalaman 9 dari 44 putusan Nomor 0056/Padt.G/2019/PA.Bn500.000, per bulan selama 3 bulan, 3 X Rp 500.000, = Rp 1.500.000.,.Mengingat sisa Gaji bersin Pemohon Rp 400.000,3.
    Membebankan dan menetapkan kepada Tennohon Rekonvensiuntuk membayar :1) Nafkah iddah sebesar sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah);2) Mut'ah sebanyak 50 Gram emas Yakni sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);3.
Register : 06-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup = rukunselayaknya Sepasang suamiistri dan bertempat tinggal di rumah Orang TuaPemohon selama 3 (tiga) Tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai seorang anak dariperkawinannya orang tua Termohon, namun dicegah dan disuruh kemballilagi oleh Pemohon ke rumah orang tua Pemohon;4.
    Bahwa kemudian Pemohon dan Tennohon telah pisah ranjang maupunpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan sampai saat Permohonan CeraiTalak ini dibuat;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukHlm.2 dari 11 hlm. Put.No. 3803/Pdt.G/2020/PA.Bwimerukunkan Pemohon dan Tennohon namun tidak berhasil dan pihakkeluarga Pemohon merasa malu besar terhadap keluarga besar dan paratetangga Pemohon;9.
Register : 02-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6220
  • dengan lainnya bersesuaian isinya, dengandemikian mereka telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sSesuaidengan ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg serta mereka terdiri dari duaOrang saksi telah memenuhi batas menimal saksi, sehingga saksisaksiyang diajukan Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Putusan: 20160182 PA Ben kulu halaman 7dari 13halaman Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon dan keterangan saksisaksi di/persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Tennohon
    8.00 WIB malam hari, ternyataTermohon dan anak serta orang tua Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu Pemohon sampai sekarang dan tidakdiketahui pula alamat keberadaannya ; Bahwa semenjak Termohon pergi, Pemohon dan keluarga lainnya sudahberusaha mencari alamat keberadaannya, dan sampai sekarangTermohon tidak memberi khabar, dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    telahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran secara bathin, walaupunsecara zahirnya tidak ada terjadi perselisihan secara nyata, hal ini terbukti daritindakan Tennohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dan tanpamemberi tahu dan tanpa minta izin dari Pemohon dan kepergian Tennohontersebut sewaktu Pemohon sedang bekerjamereka telah berpisah lebihkurang selama satu setengah tahun tanpa ada komunikasi lagi,sehinggarumah tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah ( Broken merriage );Menimbang
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0062/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • penipuan terhadapsaudari Ida Rado, sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan pada hari Senin,tanggal 05 Maret 2012, bahwa Termohon telah meminjam uang sejumlah Rp70.000.000,(tujuh puluh juta ribu rupiah) dari saudari Ida Rado untuk modalmembuka usaha expedisi, namun Termohon baru melunasi hutangnyake saudari Ida Rado sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta riburupiah), sedangkan sisi hutang Termohon sejumlah Rp40.000.000,(empat puluh juta ribu rupiah), sampai saat saudari Ida Radomelaporkan Tennohon
    umum, sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan temyata Pemohon tetapBalamm 13 dari 25 halanum,Vobom Nomor 0062/PdLG/2015/PAMmk.mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil pennohonannya tperubahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyaPengadilan Agama Mimika mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwa sejak bulanJuni 2011 rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    'memberikan keterangan yang pokoknya bahwa sejak Termohon menikahdengan Pemohon pada tahun 2008 yang lalu dan tinggal bersama di GangTorabika, Nawaripi, saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon setelah menikah baikbaik saja, namun sejak empat tahun yang lalutepatnya pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, disebabkan oleh karena Tennohon mempunyai hutangkurang lebih Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada orang lain, selain ituTermohon juga
    , akibatnya Termohon dilaporkan oleh para korban ke KantorKepolisian Resor Mimika dan sejak saat itu pula, Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosesHalaman 19dari25 halanum.Pntasan Nmnor 0062/PdtG/2015/PAMmk.persidangan tidak ada perubahan sikap untuk rukun kembali merrtbiria rumahtangga bersama Termohon serta dari sikap Tennohon
Register : 18-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa pada intinya tennohon membantah dan menyangkal seluruh dalidan alas an Permohonan Cerai Talak dari Pemohon untuk seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui menurut hokum;2.
    Bahwa pada posita angka 4 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon rnulaigoyah pada bulan Februari 2016 dikarenakan ketidakpatuhan Termohonkepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur ekonomi rumah tanggadan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit adalah tidak benar,sebab Tennohon menikah dengan Pemohon, justru yang riil bekeija danhasilnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Termohon,Pemohon sebagai seorang Mubaligh dan sekarang
    Cerai talak yang pertamaHalaman 6 dari 26 halamanPutusan Nomor 2398/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dengan nomor perkara : 1634 / Pdt.G/2016/PA Mkd.Bahwa pada posita angka 7 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonyang menyatakan tidak mungkin mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah, warohmah adalah tidak benar karena Pemohon memutarbalikkan fakta yang terjadi dalam rumah tangga yang sebenarnya.Bahwa pada posita angka 8 dalam Permohonan Cerai Talak dari Pemohonadalah tidak benar, sebab demi kepastian hukum Tennohon
    dan dapat berubah tergantung kebutuhanperkembangan anak dan sudah selayaknya diberikan oleh TergugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi juga (telah memiliki rumah kediamanbersama dengan Penggugat Rekonvensi yang terletak di XXXXX, DesaXXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;Bahwa Tergugat Rekonvensi harus bersedia melaksanakan putusan dariperkara ini nantinya.Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tennohon
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4163/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
90
  • lembut dan kasih sayang kepadaTermohon di tempat tidur; tidak seperti layaknya suami istri biasanya;Pada waktu Termohon hamil 8 bulan menemukan tissue pembersih untuk pria didalam tas Pemohon sebanyak 2 pak, dan semakin lama jumlahnya semakinberkurang, padahal saat itu Termohon dan Pemohon sudah jarang dan selama 1bulan tidak berhubugan intim , setelah di klarifikasi jawabannya tidak masukdiakal sama sekali (tidak jelas);Pemohon pernah mengigau / bermimpi berhubungan intim, ketika dia sadarbahwa Tennohon
    tersebut adalah obat perangsang sex;Pemohon selama pemikahan sering bersenang senang sendiri, dan dengan temantemannya termasuk dengan perempuan lain, istri dan anak tidak pemah diajakrekreasi, jalan jalan, dsb,Termohon dan anak sering tidak di jemput pulang ke rumah kontrakan;Termohon dan anak sering dititipkan kepada orang tua termohon di Gebang;Termohon menjadi berani kepada Pemohon karena sikap Pemohon yangmemperlakukan Termohon seperti tersebut diatas;Karena sikap Pemohon yang demikian wajar jika Tennohon
    menjadi stress, jalantidak tentu arah/linglung bahkan Termohon hampir bunuh diri dan akhimyaTermohon tercetus ucapan minta cerai dengan maksud Pemohon man merubahsikap, tapi malah sebaliknya, jadi memang sudah watak Pemohon tidak maumengakui kesalahannya bahkan sering menimpakan kesalahan kepada Tennohon; Pemohon tidak mengantar termohon sampai kerumah orang tua termohonmelainkan hanya diturunkan di jalan kecil menuju rumah termohon (tgl 03 Juni2012), dan sampai sekarang pemohon tidak menyerahkan
    Pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 4bulan , dan selama hidup berpisah sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suamiistri;Sebenarnya yang tersiksa lahir dan basin itu adalah Tennohon, karena semenjakTermohon harnil dia sudah lama lupa akan sesuatu yang lebih penting yaitukeluarganya sendiri, karena semenjak tinggal berdua di rumah kontrakan dan diangkat sebagai manajer di kantornya waktu 24 jam lebih banyak di habiskan diluar dengan alasan tuntutan pekerjaan, dan pemohon
    sholat berjamaah, kecuali Termohon yangmengajaknya, padahal Termohon berusaha menjadi istri yang shalihah;Termohon sering meminta maaf demi kebaikan bersama dan sering minta pulangke rumah kontrakan, tetapi pemohon tidak bersedia dengan alasan tidak jelas, danterakhir ketika Termohon pulang sendiri ke kontrakan Termohon diancam olehpemohon;Termohon juga sering mendapat ancaman dari pemohon untuk tidak mengikutikemana saja langkah dia dan mencari cari bukti yang berhubungan denganmasalah ini padahal Tennohon
Register : 09-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 728/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
110
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediarnan Pemohon dan Tennohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 787/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
120
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk rnenghadap persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pernohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, kehidupan permikahan antara Pemohon dan Tennohon tidak berlangsungmulus seperti yang dicitacitakan saat menikah dulu. Kehidupan mmah tanggaPemohon dan Termohon lebih banyak diisi perengkaran yang dipicuketidakpuasan Ternchon terhadap perekonomian Pemohon,Hal 2 dari 17 Ae!
    6 dori 73 Rol Popes Niele Patel a Pe, Prk Bahwe. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikbersamna; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1(satu)orang anak Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon pada mulanya hidup rukun dan hamonis, namun tidakberlangsung lama kemudian keadaan rumah tangga Pemohon danTemmohon mulai goyah, antara Pemehon dan Termohon mulal seringterjadi pertengkaran, Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil sejak pertengahan tahun 2012rumah tangga antara Pemohen dan Tennohon
Register : 30-07-2004 — Putus : 19-08-2004 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2004 —
113
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik akan tetapi mulai awal bulanMaret 2004 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tentram sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena Tennohon pergimelihat sodor tanpa pamit terhadap Pemohon dan kalau Pemohon pulang dari bekerja Termohon suka marahmarah tanpa alasan dan tidak memperdulikan Pemohon dan es tiap Pemohon dan Termohon bertengkaribu Tennoghon selalu ikut campur, dan Termohon pernah menyatakan pada Pemohon
    SAKSIASL2;Bahwa seksi adalah saudara seoupu Temohon ;Bahwa Pemohon akan mencerakan Termohon karena sering bertengkar yang disebabkan karena Pemohonsering keluar malam dan Pemohon selalu kurang ddan memberikan uang belania kepada Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Tennohon telah pisah tempat finggal selana 2 bulan ; Bahwa pihak keluarga sudahberusaha menasehati Pemohon dan Temohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Pemohon clan Temohon tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukti surat maupunketerangan
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan
    dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.
    Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.
    Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.
    Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.
Register : 29-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1272/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON TERMOHON
1411
  • SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula
    berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon