mempertahankanrumah tangga yang ada akan tetapi tidak berhasi selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang dalidalinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan tanpaalasan, maka jawabannya terhadap daildalil permohonan Pemohon tidak dapatdidengar dan Termohon telah mengabaikan hak jawabnya dengan demkian tahappemeriksaan berikutnya adalah pembuktian;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildall permohonannyaPemohon telah mengajukan bukt' tertuis

, parapihak dipersilahkan untuk memilin mediator yang tersedia dan para pihaksepakat untuk menunjuk Drs.M.Effendy,HA (hakim Pengadilan AgamaCikaran) sebagai mediator dalam perkara ini dan mediator telah3melakukan upaya mediasi tetapi tidak berhasil merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertuis

menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor407/20/X1/1997, tanggal 09 September 1997, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten Pesisir Selatan,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelis dipersidangan ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda P.1 di sudut kanan atas dengan tinta hitam dan diparaf;Bahwa disamping bukti tertuis

dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dannama Suami Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, yang semula nama Pemohon tertulis Deski diperbaiki menjadi DesiHermawati dan nama Suami Pemohon yang semula tertuis

Menetapkan bahwa penggantian / perubahan nama Pemohon yang tertuls dalamakta kelahiran Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor19100/TP/2009, tanggal 12 Mei 2012, yang semua tertuis LYDIA CHRISTANIdirubah /ditambah menjadi ABIGAIL LYDIA CHRISSTIANI adalah sah ;3.

,Hakim pada Pengadilan Negeri Padang Panjang, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 12 Mei 2016,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat danTergugat Il masingmasing memberikan jawaban secara tertuis pada pokoknyasebagai berikut:Jawaban Tergugat Bahwa rumah yang di

Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitu namaanak tertuis MUHAMMAD IBNU AZ DZAHABlyang seharusnya MUHAMMADIBNU ADZ DZAHABI5. Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon juga terjadi kesalahan penulisan yaitunama orang tua perempuan tertulis NOOR MALINDAyang seharusnyaNOORMALINDA6.

terdakwa I berserta terdakwa II kabur dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vixson warna putih menuju timur ke arah gedon kuning dan pada saat paraterdakwa membalikan sepeda motor yamaha vixson masih adanya penerangan cahayalampu saksi korban veni sempat mencatat nomor polisi yamaha vixson dengan nomor poilisiAB2207QI, setelah kejadian tersebut para saksi Damar dan Veni pergi kePolsek DepokBarat namun Poisek Depok Barat mengarahkan ke Poisek Umbulharjo sekitar jam 00:20 wibyang membuat laporan secara tertuis

Menetapkan Terdakwa ANDI MUHAMMAD NOVANSYAH alias Wan bin ANDISAHARUDDIN membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum di atas,Terdakwa mengajukan pembelaan secara tertuis yang pada pokoknya Terdakwamemohon keringanan hukuman, menyesal dan beranji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Penuntut Umum itetappada tuntutan pidananya

telah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban Tertulis tertanggal 21 Mei 2012 yang pada intinya menolak gugatan Penggugatdan Tergugat merasa berat untuk bercerai ; Menimbang, bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik tertulis tertanggal 04 Juni 2013 yang pada intinya tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas replik tertuis

Membebankan biaya perkara kepada penggugatSUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat di atas, Tergugat VI mengajukanjawaban secara tertuis, dengan uraian sebagai berikut :33. Bahwa, Tergugat VI membantah semua dalildalil Gugatan/Replik Penggugatkecuali yang nyatanyata Tergugat VI ketahu kebenarannya ;.

Legiwarno tidak pernah tinggaldilokasi dimaksud dan para saksisaksi batas disurat tersebut tidak memilikitanah dilokasi yang ada sesuai surat pernyataan tersebut/terlampir dan akankami perlihatkan didalam sesi pembuktian kelak ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat di atas, Tergugat VII mengajukanjawaban secara tertuis, dengan uraian sebagai berikut :1,Bahwa, Tergugat VII membantah semua dalildalil Gugatan/Replik Penggugatkecuali yang nyatanyata Tergugat VII ketahu kebenarannya ;Bahwa, sangat jelas

Legiwarno tidak pernah tinggaldilokasi dimaksud dan para saksisaksi batas disurat tersebut tidak memilikitanah dilokasi yang ada sesuai surat pernyataan tersebut/terlampir dan akankami perlihatkan didalam sesi pembuktian kelak ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat di atas, Tergugat VII mengajukanjawaban secara tertuis, dengan uraian sebagai berikut :1. Bahwa, Tergugat VII membantah semua dalildalil Gugatan/Replik Penggugatkecuali yang nyatanyata Tergugat VII ketahu kebenarannya ;37.

dipertimbangkan dalam Putusan ini ;56TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, maksud Penggugat mengajukan gugatan adalah sebagaimanayang telah diuraikan dalam surat gugatan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan jawaban ParaTergugat, Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentang dipenuhitidaknya formalitas pengajuan gugatan oleh Penggugat yang merupakan syaratdalam beracara di Pengadilan Negeri Tarakan sebelum Majelismempertimbangkan jawab menjawab yang disampaikan secara tertuis

suratpenarikan sepeda motor milik adalah terdakwa Erpan yang bekera di lembagapembiayaan FIF sebagai debt collector ekstemal;Bahwa peran terdakwa Fajar dan terdakwa Erpan adalah berbicara dengan saksiRanu yang menyampaikan seolaholah sepeda motor milik saksi Ranu sudahmenunggak angsurannya dan terdakwa Fajar dan terdakwa Erpan berpurapurasebagai petugas debt collector yang sedang bertugas untuk menark sepedamotor milik saksi Ranu, terdakwa Ihdra yang berpurapura mencocokkan nomorrangka kendaraan dengan yang tertuis

bekera di lembagapembiayaan FIF sebagai debt collector ekstemal;Bahwa peran terdakwa Fajar dan terdakwa Erpan adalah berbicara dengan saksiRanu yang menyampaikan seolaholah sepeda motor milik saksi Ranu sudahmenunggak angsurannya dan terdakwa Fajar dan terdakwa Erpan berpurapurasebagai petugas debt collector yang sedang bertugas untuk menark sepedamotor milik saksi Ranu, terdakwa Indra yang berpurapura mencocokkan nomorHalaman27dari48 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Metrangka kendaraan dengan yang tertuis

lembagapembiayaan FIF sebagai debt collector ekstemal;Halaman30dari48 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN MetBahwa benar peran terdakwa Fajar dan terdakwa Erpan adalah berbicara dengansaksi Ranu yang menyampaikan seolaholah sepeda motor milik saksi Ranusudah menunggak angsurannya dan terdakwa Fajar dan terdakwa Erpanberpuraoura sebagai petugas debt collector yang sedang bertugas untuk menariksepeda motor milik saksi Ranu, terdakwa Indra yang berpurapura mencocokkannomor rangka kendaraan dengan yang tertuis

pembuktian yang sempurnah dan mengikat:;Menimbang, bahwa bukti P9. adalah bukti tertulis yang diketahui oleh LurahHonipopu dan disahkan oleh Camat Sirimau , adalah merupakan bukti otentik,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang isinyamenerangkan mengenai Silsilah Keturunan dari almarhum Mochtar Lutfi Asyarisehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P10, adalah bukti tertuis

materil keterangan kedua orang saksi Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan keterangan kedua orang saksi relevan danmenguatkan dalildalil yang harus~ dibuktikan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya, oleh karenaitu keterangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa selain bukti tertuis

pemilik dari kayukayu tersebut saksi Hariyanto mengaku sebagai pemilik darikayu;Bahwa tidak jauh tempat dum truk H 1793 BB berhenti ada juga dum truk plat KT8151 L yang dikemudikan oleh terdakwa JUNAIDI;Bahwa saat saksi meminta surat dari kayu uin tersebut, para terdakwamenunjukan surat FAKO Nomor Seri CV.ABB.1908.A.000159 dan FAKO nomorseri CV.AB.1908.A.000161 ;Bahwa saat melihat FAKO FAKO tersebut saksi kemudian mengecek jumlahkayu ulin yang terdapat pada Dum truk dengan jumlah kayu ulin yang tertuis

ditanyakanpemilik dari kayukayu tersebut saksi Hariyanto mengaku sebagai pemilik darikayu;Bahwa tidak jauh tempat dum truk H 1793 BB berhenti ada juga dum truk plat KT8151 L yang dikemudikan oleh saksi JUNAIDI;Bahwa saat saksi meminta surat dari kayu ulin tersebut, para terdakwamenunjukan surat FAKO Nomor Seri CV.ABB.1908.A.000159 dan FAKO nomorseri CV.AB.1908.A.000161 ;Bahwa saat melihat FAKO FAKO tersebut saksi kemudian mengecek jumlahkayu ulin yang terdapat pada Dum truk dengan jumlah kayu ulin yang tertuis

anak Pemohon (Fitri Ani), yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadangsidimpuan, Nomor AL5430079058 tanggal 9 Agustus 2016 yangtelah dimeterai secukupnya dan dinazegelen, serta telah dicocokkandengan aselinya, lalu diberi tanda P.2;Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu,Kota Padangsidimpuan Nomor B.02/KUA.02.20.06/PW.00/01/2018, tanggal22 Januari 2018 atas nama Fitri Ani binti Ruslan Efendi, lalu diberi tandaP.3;Bahwa selain bukti tertuis

Mikraj Hariyadi bin Rohadi harusdinyatakan sebagai Pewaris ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuis dan keterangan para saksidi atas, telah diperoleh fakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Moh.Mikraj Bin D.Rohadi adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Maret 2013;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Moh.Mikraj Bin D.Rohadi telah dikaruniai2 orang anak bernama :Halaman 8 dari 11 penetapan Nomor 0377/Pdt.P/2019/PA.Srga. Vanesha Zain Mahsya AYumna (P) tanggal lahir 02Desember 2013;b.

nama Penggugat, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinduk Capil Kota Pekalongan, Nomor : 471/066 tanggal 18 Maret2014, bermeterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiaslinya (Bukti P.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 493/16/XII/1997 dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan pada tanggal6 Desember 1997, bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain alat bukti tertuis

telah dinazegelend petugas Pos, bukti tersebut telahsesuai dengan ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 2 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo pasal 1 huruf (e) dan pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000 TentangBea Meterai, sehingga nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat (volledegen bidende bewijhkracht), maka majelis menilai bukti tersebut baik formalmaupun materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa selain bukti tertuis

sejak itumereka tidak pernah kumpul lagi, Tergugat kalau datang hanyamenengok anaknya saja.e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaraagar tetap rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa baik Penggugat dan Tergugat membenarkan semuaketerangan saksisaksi tersebut dan tidak ada yang dibantah.Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmembuktikan namun Tergugat menyatakan dalam persidangan bahwa Tergugattidak akan mengajukan buktibukti tertuis