Saksi menerangkan almarhumDanuri sudah menyiapkan daging ayam yang sudah dicampurdengan racun dan karung untuk membawa anjing yang sudah matikarena racun tersebut;Bahwa sesampainya di daerah Wonodadi, Musuk ada anjing dipekarangan orang kemudian oleh almarhum Danuri anjing tersebutdilempari umpan daging ayam beracun sehingga setelah anjingtersebut memakan umpan daging ayam beracun yang dilemparioleh almarhum Danuri, anjing tersebut sekarat dan akhirnya matikarena keracunan.

Saat almarhum Danuri melempar umpan dagingayam beracun tersebut, saksi berada di atas sepeda motornyamenunggu almarhum Danuri memasukan anjing yang sudah matitersebut ke dalam karung yang sebelumnya sudah disiapkan olehalmarhum Danuri, namun saat akan memasukan keburu ketahuanpemilik anjing tersebut dan orang tersebut berteriakmaling...maling, saksi kKemudian memutar sepeda motornyakarena takut ditangkap oleh penduduk yang mulai keluar rumahsetelah ada teriakan maling, saksi melihat ada sekitar 30

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

BL 1097 TS beserta alat tangkap berupa 1 (satu) set pancing rawai dasar dengantujuan dibawa ke Vietnam untuk dijual, adapun alat tangkap tersebut carapengoperasiannya yaitu pertama pelampung diturunkan, kedua tali utama diturunkan lalupancing yang telah dipasang umpan dan tali cabang berikutnya diturunkan, setelah kuranglebih 4 sampai 5 jam, pancing ditarik menggunakan mesin penarik dan ikan hasil tangkapanditarik dari samping kapal dengan menggunakan ganco/pengait, selanjutnya ikanikandimasukan

BL 1097 TStidak memiliki perjanjian perikanan dengan Pemerintah Republik Indonesia, sedangmenakhodai kapal berbendera Vietnam di Perairan Zona Ekonomi Eklusif Indonesia LautChina Selatan yang merupakan wilayah pengelolaan Perikanan Republik Indonesiamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap berupa (satu) setpancing rawai dasar dengan cara pengoperasiannya yaitu pertama pelampung diturunkan,kedua tali utama diturunkan lalu pancing yang telah dipasang umpan dan tali cabangberikutnya

Pemohon yangbekerja mencari cacing untuk umpan memancing kemudian dijual denganmendapatkan Rp. 30.000, /hari, tapi Termohon masih merasa kurang terhadappemberian Pemohontersebut ; e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaiknan Pemohon dengan Termohon,tapi tidakberhasil ; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka ;2.

erdakwaWIB terdakwa. 370 LU 105 17.tidak memiliki SIUP (Surat Izin Usaha Perikanan), pe dilakukan dengan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 4melakukan kegiatan penangkapan ikan pada posist795 BT di perairan ZEEI Laut Natuna yang an Wilayah PengelolaanPerikanan Republik Indonesia dengan me gual n alat tangkap ikan berupa4 (empat) unit Hand Line (pancing t Re" alat tangkap yang bersifatpasif yang cara ee elum diturunkan pancing tangandipersiapakan terlebih cam ncing diberi umpan

Pemohon yangbekerja mencari cacing untuk umpan memancing kemudian dijual denganmendapatkan Rp. 30.000, /hari, tapi Termohon masih merasa kurang terhadappemberian Pemohontersebut ; e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaiknan Pemohon dengan Termohon,tapi tidakberhasil ; e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka ;2.

No. 841 K/Pid.Sus/2010untuk digunakan sebagai umpan ataupun kurir karena si pelakunya adalahanak dengan alasan telah dijebak ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi

posisi tanganTerdakwa menggenggam atau mengepal sehingga Saksi Ikbal mengalami lukarobek:Bahwa akibat yang dialami oleh Saksi Ikbal setelah Terdakwa pukul adalah SaksiIkbal ada mengeluarkan darah tepatnya wajah bagian pipi sebelah kanan danSaksi Ikbal sempat terjatuh atau rebah;Bahwa maksud Terdakwa membawa sekop besi warna putin adalah untukTerdakwa gunakan untuk menggali tanan mencari cacing, karena tujuanTerdakwa pergi ke tempat jual gallon milik saudara Aan adalan hendak mencaricacing sebagai umpan

tangan kanan kosong yang mengepal, tidak ada menggunakanalat;Bahwa benar sekop besi warna putih yang Terdakwa bawa tidak ada Terdakwagunakan untuk memukul Saksi Ikoal karena sekop tersebut hanya sempatTerdakwa lempar ke dekat Saksi Ikbal tetapi tidak mengenai Saksi Ikbal;Bahwa benar maksud Terdakwa membawa sekop besi warna putih adalah untukTerdakwa gunakan untuk menggali tanan mencari cacing, karena tujuanTerdakwa pergi ke tempat jual galon milik saudara Aan adalah hendak mencaricacing sebagai umpan

Nomor 1047 K/Pid.Sus/2015tanggal 9 Desember 2011 kode : 091.01.06.3785 Fasilitasi Pembangunan Rusussebesar Rp72.981.340.000,00 (tujuh puluh dua milyar sembilan ratus delapanpuluh satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan DIPA tersebut, kegiatan penyediaan Rusus ditetapkan dalamRencana Umum Pengadaan Barang/Jasa Satuan Kerja (Satker) PenyediaPerumahan Nomor : 01/UMPAN/DF/I/2012 tanggal 17 Februari 2012 yaitusebesar Rp68.250.000.000,00 (enam puluh delapan milyar dua ratus lima

Nomor 1047 K/Pid.Sus/2015Perumahan Nomor : 01/UMPAN/DF/I/2012 tanggal 17 Februari 2012 yaitusebesar Rp68.250.000.000,00 (enam puluh delapan milyar dua ratus lima puluhjuta rupiah), sedangkan Pagu untuk pembangunan Rusus Kemenpera TahunAnggaran 2012 di Jagoi Take Kecamatan Jagoi Babang Kabupaten Bengkayangsebesar Rp6.874.426.000,00 (enam milyar delapan ratus tujuh puluh empat jutaempat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Bahwa untuk melaksanakankegiatan pembangunanRusus tersebut, telahditerbitkan KeputusanMenpera

sanggupmenyelesaikan pekerjaan pembangunan Rumah Khususdi Jagoi Babang sampai dengan selesai;8 Fotocopy 3 (tiga) lembar Surat Keputusan KepalaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan Nomor : 04/KPTS/SATKERPP/III/2012 tanggal 29 Maret2012, tentang Pembentukan Panitia PengadaanPekerjaan Konstruksi Secara Elektronik untukPembangunan Rusunawa dan Rumah Khusus padaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan;910111213Fotocopy 1 (satu) lembar Rencana UmumPengadaan Barang/Jasa Satuan Kerja PenyediaanPerumahan Nomor: 01/UMPAN

sanggupmenyelesaikan pekerjaan pembangunan Rumah Khususdi Jagoi Babang sampai dengan selesai;8 Fotocopy 3 (tiga) lembar Surat Keputusan KepalaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan Nomor : 04/KPTS/SATKERPP/III/2012 tanggal 29 Maret2012, tentang Pembentukan Panitia PengadaanPekerjaan Konstruksi Secara Elektronik untukPembangunan Rusunawa dan Rumah Khusus padaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan;9 Fotocopy 1 (satu) lembar Rencana UmumPengadaan Barang/Jasa Satuan Kerja Penyediaan10111213Perumahan Nomor: 0O1/UMPAN

menyatakan sanggupmenyelesaikan pekerjaan pembangunan Rumah Khususdi Jagoi Babang sampai dengan selesai;8 Fotocopy 3 (tiga) lembar Surat Keputusan KepalaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan Nomor : 04/KPTS/SATKERPP/III/2012 tanggal 29 Maret2012, tentang Pembentukan Panitia PengadaanPekerjaan Konstruksi Secara Elektronik untukPembangunan Rusunawa dan Rumah Khusus padaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan;9 Fotocopy 1 (satu) lembar Rencana UmumPengadaan Barang/Jasa Satuan Kerja PenyediaanPerumahan Nomor: 0O1/UMPAN

No. 316 K /Pid.Sus/2016Penyediaan Perumahan Nomor 01/UMPAN/DF/II/2012 tanggal 17 Februari2012 di mana untuk Jasa Konstruksi Pembangunan Rumah Khusussebanyak 1.050 unit yang tersebar di 13 (tiga belas) lokasi di Indonesiatermasuk di lokasi Kecamatan Badau dan Puring Kencana KabupatenKapuas Hulu, Provinsi Kalimantan Barat ditentukan sebesarRp68.250.000.000,00 (enam puluh delapan miliar dua ratus lima puluh jutarupiah);Bahwa untuk merealisasikan mata anggaran sebesar Rp68.250.000.000,00(enam puluh delapan

Kerja Penyediaan Perumahan padaDeputi Perumahan Formal Kemenpera Republik Indonesia Nomor0004/09101.1.01/00/2012 revisi ke3 tanggal 13 September 2012 sebesarRp72.981.340.00000 (tujuh puluh dua miliar sembilan ratus delapan puluhsatu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) yang digunakan untukpekerjaan fasilitas Pembangunan Rumah Khusus;cc) Bahwa kemudian pagu anggaran Pembangunan Rumah Khusus tersebutdirumuskan dalam Rencana Umum Pengadaan Barang / Jasa Satuan KerjaPenyediaan Perumahan Nomor 01/UMPAN

No. 316 K /Pid.Sus/2016Kas Negara yang diperhitungkan dengan uang tunai yang telah disita dariTerdakwa Sinta Hutasoit;Menyatakan barang bukti berupa antara lain:1.1 (satu) lembar Rencana Umum Pengadaan Barang / Jasa SatuanKerja Penyediaan Perumahan Nomor 01/UMPAN/DF/II/2012 tanggal17 Februari 2012 (fotokopi);1 (satu) berkas Petikan Keputusan Menteri Perumahan RakyatIndonesia Nomor 62 Tahun 2012 tanggal Maret 2012 tentangPenetapan Lembaga Penerima Bantuan Pembangunan RumahKhusus Tahun 2012 (fotokopi

dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut, dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta benda yang cukupuntuk membayar uang pengganti tersebut maka dipidana dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa Terdakwa Sinta Hutasoit berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa Sinta Hutasoit tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) lembar Rencana Umum Pengadaan Barang / Jasa SatuanKerja Penyediaan Perumahan Nomor 01/UMPAN

itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;Menetapkan masa Terdakwa Sinta Hutasoit berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa Sinta Hutasoit tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Rencana Umum Pengadaan Barang / JasaSatuan Kerja Penyediaan Perumahan Nomor 01/UMPAN

Selanjutnya KLUNTING menyusun rencanadan membagi peran dan tugas masingmasing, yaitu :e Anak ANIS SRI WIDOWATI dijadikan umpan yang bertugas mencarikorban, yang mau diajak berkencan dikawasan hutanSumberjatipohon Grobogan, dan apabila sudah berkencan dihutan,selanjutnya Anak ANIS SRI WIDOWATI disuruh untuk menghubungitemantemannya melalui HP.e Pada saat anak ANIS SRI WIDOWATI dan korban sedang berkencandisuruh pelaku lainnya yaitu : ANDI HERMAWAN, IMAM RIYAdlI,RONI SANTOSO dan KLUNTING berperan sebagai

Bahwa benar peran masingmasing dalam melakukan aksikejahatan tersebut adalah yaitu :> Anak ANIS SRI WIDOWATI sebagai UMPAN yang bertugasmencari korban dengan cara mencari kenalan lakilaki yangmempunyai kendaraan bermotor Honda BEAT yang bernamaKURNIA tersebut, kemudian anak ANIS' mengajak korbantersebut masuk kedalam hutan dan menyuruh agar motornyadiparkir dipinggir jalan saja, kemudian dengan kodemenggunakan HP yang anak ANIS nyalakan kemudian teman temannya tersebut diatas masuk kedalam hutan

Bahwa peran masingmasing dalam melakukan aksi kejahatantersebut adalah yaitu :> Anak ANIS SRI WIDOWATI sebagai UMPAN yang bertugasmencari korban dengan cara mencari kenalan lakilaki yangmempunyai kendaraan bermotor Honda BEAT yang bernamaKURNIA tersebut, kemudian anak ANIS mengajak korbantersebut masuk kedalam hutan dan menyuruh agar motornyadiparkir dipinggir jalan saja, kemudian dengan kodemenggunakan HP yang anak ANIS nyalakan kemudian teman temannya tersebut diatas masuk kedalam hutan kemudian

Missalkami sebagai guru ngaji tahun 1999 dihaji Rp. 50.000 sayaberikan sebagai petugas honorer ini kali ke Jakarta dibayar Rp.150.000.000 saya berikan dan sampai sekarangpun sayasebagai penjual umpan, saya berikan, karena jadwal jualansaya tidak pasti seminggu 23 kali jualan. Dan disini persainganHim. 5 dari 24 him. Putusan No. 2010/Pdt.G/2017/PA Mlg.jualan penghasilan tidak tentu kadang untung kadang rugi.

Dikatakan Tergugat mementingkan kehidupan sendiri tanpamenghiraukan kebutuhan Penggugat juga tidak benar disinimemang pendapatan kami sedikit, kami berikan untuk Tergugat.Kami/saya sadar penghasilan sebagai penjual umpan tidakbanyak walaupun tidak banyak/ layak untuk kebutuhan rumahtangga kami, tapi buktinya kami bisa bertahan sampai 20 thkarena kami berdua saling mengisi kekurangan satu samalainnya dan buktinya saya Tergugat bisa menyekolahkan anaksaya yang besar dari SD, sampai SMK dan yang kecilperempuan

Yan Arjun Sapri Als ArjunBin Sapri Ali mengambil ayam Bangkok tersebut adalah saksi Jauhari HPBin Hasyim Panembahan pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2017sekitar pukul 15.00 WITA pada saat saksi Jauhari HP Bin HasyimPanembahan ingin mencari lumut sebagai umpan ikan;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN MInBahwa saksi Jauhari HP Bin Hasyim Panembahan adalah keluarga saksi,karena saksi Jauhari HP Bin Hasyim Panembahan adalah keponakandari istri saksi;Bahwa setelah hilangnya ayam Bangkok

Yan Arjun Sapri AlsArjun Bin Sapri Ali mengambil ayam tersebut kecuali saksi sendiri; Bahwa pada saat pencurian tersebut terjadi saksi sedang berada disekitar pondok sawah milik saksi Kaharudin Bin Husien untuk mencarilumut sebagai umpan untuk memancing ikan kemudian sekitar pukul15.00 Wita saksi mendengar suara ayam milik saksi Kaharudin BinHusien berteriak dan tidak lama kemudian suara ayam tersebut hilang.tidak lama kemudian saksi melihat Terdakwa .

menuju ke arah Kupang,saat itu Korban sudah berada di Maeskolen berhenti untukmengisi bahan bakar bensin yang di jual di pinggir jalansalah satu penjual bensin eceran di dekat jembatanMaeskolen, kemudian dengan tibatiba mobil yangdikendarai oleh Terdakwa Il MARDI SOINBALA langsungpotong parkir di depan mobil yang dikendarai oleh Korban,setelah itu Terdakwa KORINUS NANGKO yakni kondekturdari mobil para terdakwa tersebut langsung turun daribelakang menuju ke arah Korban dan bertanya kepadaKorban Om, umpan

No. 841 K/Pid.Sus/2010untuk digunakan sebagai umpan ataupun kurir karena si pelakunya adalahanak dengan alasan telah dijebak ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi

adalah golongan petani sesuaiPasal 1 ayat (3) dan karena Pemohon Banding adalah badan usaha tidak termasukgolongan petani maka atas penyerahannya terutang PPN;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding tersebutdengan alasan :a Bahwa jenis usaha Pemohon Banding adalah di bidang usaha perikanan, dimanausaha tersebut tidak melalui proses pabrikasi lainnya;b Bahwa Pemohon Banding melakukan pembelian ikan langsung dari nelayanyang kemudian langsung dijual dan dibawa ke kapal sebagai umpan

Desember 2006 sebesar Rp 2.589.397.500,00 dengan alasan sebagaiberikut :a Bahwa jenis usaha Pemohon Banding adalah di bidang usaha perikanan, dimanausaha usaha tersebut tidak melalui proses pabrikasi ;b Bahwa Pemohon Banding melakukan pembelian ikan langsung dari nelayanyang kemudian langsung dijual dan dibawa ke kapal sebagai umpan ;c Bahwa menurut Pemohon Banding, usaha perikanan merupakan barang kenapajak tertentu yang bersifat strategis, sehingga penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN ;d

Rp 75.000,00,FOSES woceccecccecseeeceeeeeeeueeeeeeeaeeaesWi evecccccececceeeueeeseeseeeeeeeeeaeeeeaeeeees PNBP/Pendaftaran .............0:008 Rp 50.000,00,BD ccccccececeeeeeeueeceeeeeeeeuueeeueeeueueaaes S~ Rp 50.000,00,UMPAN... 22.02. cece eee ee eee eeeJumlah : Rp 191.000,00,(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 266/Pat.P/2020/PN Bib

.:0065Dicaxn saunens mnaaas eaNaReaNARERaauES exe ERaRERE SsRp. 20.000,00;UMPAN 1... eee ceeeceeceeeeeeeeeeeeeeeee eeeGo. eeeeeeesccecceeeeceeeeseetaeeeeeeeeeeeeaees RRp 10.000,00;COAKSL.........cccccseeeceeeeeeeeeeesaeeeees7. Materal ........cccccccccceeeceeeeseeeees : Rp 6.000,00;Jumlah : Rp.686.000,00;(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pat.G/2019/PN Gpr

Uang yang diberikan Tergugatsebesar Rp.1.000.000 digunakan Penggugat untuk membeligelang emas seberat 5 gr dan sudah dijual lagi untuk modalternak ikan dan membeli umpan/makanan ikan, sedangkanuang yang Rp.700.000, juga dibelikan emas dan sudah dijuallagi pada waktu Penggugat sakit ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatdalam dupliknya secara lisan membenarkan replik Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat menyerahkan alat bukti surat berupae

kejadian sekitar pukul02.00 wita, Terdakwa langsung mendekati hewan babi di pohon di belakang rumahsaksi Ngguli Hunga yang di ikat menggunakan tali nilon warna hitam biru panjang4,84 meter terdapat simpul pada ujung satu dan pada ujung lainnya terdapat karet bansebagai pengait dengan tali pengikat kaki babi dengan panjang 20 cm, lalu membukaikatan tali babi di pohon tersebut, setelah terlepas Terdakwa langsung membawahewan babi tersebut dengan cara Terdakwa menarik hewan babi tersebut sambilmembawa umpan

tersebut di pohon di belakang rumah saksi Ngguli Hungayang di ikat menggunakan tali nilon warna hitam biru panjang kurang lebih 4,84 meterterdapat simpul pada ujung satu dan pada ujung lainnya dan terdapat karet ban sebagaipengait dengan tali pengikat kaki babi dengan panjang 20 (dua puluh) sentimeter, laluTerdakwa membuka ikatan tali babi di pohon tersebut, setelah berhasil melepaskan talinyaTerdakwa langsung membawa hewan babi tersebut dengan cara Terdakwa menarik hewanbabi tersebut sambil membawa umpan