nama MOCHAMMAD DEDI RACHMANA PUTRA,NIK : 3506210704920002, diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1340/IND/1992, tanggal 13April 1992 atas nama MOCHAMMAD DEDI RACHMANA PUTRA,, lahirdi Kediri tanggal 07 April 1992, diberi tanda P2;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3506210912101548, Kepala KeluargaSUHARLI tanggal 14 Juni 2016, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 10026/26/1/2019, tertanggal : 29Januari 2019, diberi tanda P4;Foto copy lIjasah Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE

menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3 bulannamun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat 6 bulan yang lalutelah hidup berpisah yaitu sejak Agustus 2013; Bahwa saksi mengetahui sendiri sebab Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak bekerja; Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati Penggugat dengan Tergugatlagi ;Nama : SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasisa STIE

ARIFIN, dan Pemohonbertujuan untuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahiran tersebutmenjadi ZAENAL ARIFIN; Saksi lL: AGUNG SUJANA;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon pernah mengajarsaksi saat Pemohon menjadi Dosen di STIE Setiabudi Rangkasbitung, danrumah Pemohon bertetangga kampung dengan saksi; Bahwa Pemohon bernama Z.

Kreis Mawanda bin Tamrin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan pegawai swasta di STIE PB Palu, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin Toto, Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai pamanPemohon bernama Anang, sedangkan Pemohon Il, bernama Engisebagai Paman Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah menuruthukum Islam pada tanggal 11 Mei

Tanda Penduduk No. 3575027005660001 atas nama ENIKUSHARTINI, diberi tanda P4;Kartu Keluarga No. 3575020706061173 atas nama Kepala KeluargaSUGIANTO, tertanggal 24 Februari 2010, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran No. 47/Dispensasi/2009 atas nama SUGIANTO,tertanggal 25 Februari 2009, diberi tanda P6;Kutipan Akta Kelahiran No.497/Dispensasi/1991 atas nama ENIKUSHARTINI, tertanggal 11 Nopember 1991, diberi tanda P7;Ijazah Sekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE) YAPIS JAYAPURA No.066/12309/94 atas nama

Fotokopi ljazah atas nama Pemohon Nomor 060.140476.P/M/95/00tanggal 12 Oktober 2000 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKetua STIE Mandala Jember, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.5);f. Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor471.1/11/35.07.18.2007/2016 tanggal 07 Januari 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Sekarpuro, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermeterai cukup (bukti P.6);g.

karenanya tuntutan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlu menjatuhkantalak satu bain shughra dari tergugat kepada penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Ce CALS yh Ugh 5 gay Legllal GS ytiell alga dee Ubi Y La les gg jl pled day jl Geol 1MLagin Ca Ye Jac y p pwoll cud 1 Auth dal old teil) Stie

Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensimembayar biaya pendidikan anak pertama (anak) berupa pembayaranuang gedung di STIE Mahardika sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);3. Menghukum Pemohon/ Tergugat Rekonvensimembayar biaya les dan pendaftaran anak kedua (anak) di SMKN Surabaya sebesar Rp3.850.000,00 (tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah);4.

Penggugat rekonvensi tentangpenetapan hak hadlanah atau pengawasan dan pemeliharaan atas anaktersebut kepada Penggugat rekonvensi patut dikabulkan dengan memberikesempatan Tergugat Rekonvensi menemui kedua anaknya dalam rangkamendidik dan memberi kasih sayang dengan seizin Penggugat Rekonvensi dantanpa boleh dihalanghalangi oleh siapapun;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum membayar biaya pendidikan anak pertama (anak) berupapembayaran uang gedung di STIE

Foto copy ijazah nomor020649 Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE) Katolik ST PIGNATELLI Surakarta atas namaHal 3 dari 7 Hal Penetapan No.28/Pdt.P/2014/PN.SkaIKWANSISWANTO .... ccc cccceceeceeccecceeceeeeeeeeseeeeeeeeeeeseeseeeneeseseeeeeaeeseesegsbeseeeeees (bukti P9) ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat tersebut ternyatatelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehinggadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sahtetapi bukti P5 tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan

PUTUSANNomor 1081/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama lslam. pekerjaan Pegawai Tata Usaha diSTIE, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen di STIE

Foto copy ljazah STIE Malangkucecwara Malang No. 000482 atas namaCACIK SETIYAWATI (yang diberi tanda bukti P5);6.

PENETAPANNomor : 26/Pdt.P/2013/PA PlpBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:1 Zikra Supri binti Supri, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan karyawti pada STIE Muhammadiyah Palopo, alamatPondok Merdeka Indah Blok A 2/16, RT.003 RW. 003, KelurahanSurutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo selanjutnyadisebut pemohon

Sintiya binti Dahlan, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi STIE,bertempat tinggal di Jalan Mubaki, RT. 4 No. 45 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah sepupusaksi:e Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikarunia satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 tidakrukun lagi sering bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikanS.1 STIE, pekerjaan PNS IPDN Baso, bertempat tinggal di Jorong JorongAmpang Gadang, Kenagarian Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, saksi adalah adik kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Didin Haryanto; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 5 September 2005 di Kecamatan SindangKalingi, Kota Batamtetapi saksi

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmahasiswi STIE YAPMAN Majene, tempat kediaman diLingkungan Rangas Barat, Kelurahan Rangas,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Fotokopi ljazah Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Indonesia Malang atas namaPEMOHON II (Pemohon II), Nomor : 736/PPSM.M3/XI/2010, tanggal 29Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh Ketua STIE Indonesia Malang, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

SALINANPUTUSANNomor: 2082/Pdt.G/2015/PA.Pbgaan eo Ss *5 Mops al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S , pekerjaan Dosenswasta STIE Muhamadiyah Pekalongan, bertempat tinggaldi KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Bahwa Pemohon adalahSarjana (Program S1) Jurusan Manajemen Sekolah Tinggi IImu EkonomiAdhy Niaga (STIE Adhy Niaga) sebagaimana ljazah dengan nomorregistrasi 1923/02.15.10/WZ/2010, nama Pemohon tertulis TITINSUPRIHATIN;6. Bahwa karena kurangtelitinya Pemohon ternyata di dalam KTP terbaru dan KK terbaru Pemohontertulis HJ. TITIN SUPRIHATIN, begitu pula dalam KTP terdahulu Pemohonyang berlaku hingga17042017 nama Pemohon tertulis SUPRIHATIN, SE;f.

Foto copy lIjasah Pendidikan Akuntansi pada Universitas Katolik WidyaMandala atas nama Thomas Haryadi, diberi tanda P9;10.Foto copy ljasah STIE Mahardika atas nama Thomas Haryadi, diberi tanda P10;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P10 tersebut telah diberi materai secukupnya sesuai dengan ketentuanpermeteraian yang berlaku dan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya,sehingga berdasarkan pasal 1888 KUHPerdata dan pasal 2 UndangUndangNomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya

Fadjar Firdaus bin Anmad Riyanto, bersertadengan beberapa mahasiswa gabungan dari (UIN) Sultan Maulana Hasanudin,Untirta, STIE, Unbaja menggelar aksi unjuk rasa didepan kampus (UIN) SultanMaulana Hasanudin, unjuk rasa dimulai sejak pukul 15.30 wib kemudian untukmengantisipasi situasi Keamanan Ketertiban Masyrakat (Kamtibmas) akibat aksimassa unjuk rasa tersebut, pihak Kepolisian dari Polda Banten dan Polres KotaSerang melakukan pengamanan massa aksi Unjuk Rasa serta rekayasa lalulintas Karena aksi

saksi pernah memberikan keterangan di Penydidik sehubingandengan perkara ini, dan keterangan saksi di Penyidik adalah benar;Bahwa saksi anggota kepolisian di Polres Serang Kota dengan jabatanKepala Bagian Operasional (Kabaggops) Polres Serang Kota;Bahwa aksi demo mahasiswa pada hari Rabu tanggal 06 Oktober 2020di depan Kampus Universitas Islam Negeri Sultan Maulana Hasanudin(UIN Banten), dimulai dari jam 16.00 WIB sampai dengan jam 23.30 WIByang diikuti oleh mahasiswa UIN Banten, Untirta, Unsera, STIE

Sudirman nomor 30,Cipocok, Kota Serang;Bahwa unjuk rasa tersebut diikuti oleh Untirta, STIE, Unbaja, dan UINdengan jumlah masa sekitar 500 mahasiswa, yang menjadi tuntutannyaadalah pencabutan UU Ciptakerja (omnibuslaw);Bahwa pada awal unjuk rasa berjalan lancer, namun menjelang soremassa semakin banyak dan menjelang jam berakhirnya unjuk rasa jam18.00 WIB tidak ada tandatanda massa akan membubarkan diri;Bahwa apparat kepolisian melalui pengeras suara menghimbau agarmassa membubarkan diri dengan tertib

Pada waktu orangorang berkerumun dengan sengaja tidak pergidengan segera sesudah diperintahkan tiga kali oleh atau atas namakekuasaan yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa terjadiaksi demo mahasiswa pada hari Rabu tanggal 06 Oktober 2020 di depanKampus Universitas Islam Negeri Sultan Maulana Hasanudin (UIN Banten),dimulai dari jam 16.00 WIB sampai dengan jam 23.30 WIB yang diikuti olehmahasiswa UIN Banten, Untirta, Unsera, STIE Banten yang jumlahnya sekitar600 (

mengacau (volksoploop) jadi bukan orang yangberkerumun yang tenteram dan damai yang biasanya segera perdi, jikadiperintahkan supaya bubar; Diperintahkan 3 (tiga) kali, dimana perintah itu harus dengan suara kerassehingga dapat didengar oleh orangorang yang berkerumun;Menimbang, bahwa Aksi Unjuk rasa ini menurut Majelis Hakimdikategorikan sebagai orangorang yang berkerumun sebagaimana dimaksuddalam pasal ini, karena jumlahnya banyak (sekitar 600 orang) dari mahasiswaUIN Banten, Untirta, Unsera, STIE