Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1094_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa perihal masalah tertsebut diatas, akhirnya sekitar bulan Juli 2011 rumahtangga terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang, Penggugat di kamar depandan Tergugat di kamar belakang, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 97.
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1008/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tanpan , Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa hubugan saksi dengan Penggugat adalah sebagai anak tiriTergugat atau anak kandung Penggugat.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initidak harmonis lagi, sering bertengkar atau cekcok.Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat adalahkarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Ema, serta sudah punya anakdengan wanita tertsebut
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunpada bulan Mei 2018 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah senang danmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain yang Pemohon tidak taunamanya, Pemohon hanya tau bahwa laki laki tertsebut adalah wargaKecamatan Sulang Kabupaten Rembang.
Register : 17-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
juga telah menghadapkan duaorang saksi dari keluarga / orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon,( SAKSI dan SAKSI Il), yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan secara bergantian dihadapan siding dibawah sumpahnya,keteranganmana didasarkan pada apa yang dilihat / didengar sendiri oleh parasaksi, saling bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksiyang lain, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon.Maka Majlis Hakim menilali bahwa keterangan para saksi tertsebut
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3135/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 49
86 — 49
Sepeda motor 2 unit, 1). merk Honda Vario, warna abuabu dof .... tahun2019 atas nama Pemohon, 2). merk Honda GL Max. warna hitam ....tahun 2003 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir sendiri ke muka persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi usaha tertsebut tidak membawa hasil
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 26
22 — 26
dandi atasnya berdiri bangunan permanen ukuran 6 M x 6 M (Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 7359, yang terletak di Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Propinsi KalimantanTimur) dengan batas: Utara berbatasan dengan rumah atas nama Manulang; Selatan berbatasan dengan rumah atas nama Ronaldo Tarigan; Timur berbatasan dengan rumah atas nama Haris; Barat berbatasan dengan jalan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai alas hukum untukmengurus balik nama atas harta tertsebut
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 361/Pid.B/2014/PN Mjk Tanggal 9 September 2014 — AKH. YUSUF AFANDI Bin BUDI
78 — 6
78 — 6
Kepindon ,Desa japan, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto telah melakukan perbuatan yaitumeminjam sepeeda motor Mio milik saksi Nurianto dengan alasan untuk mengantartemannya ke Surodinawan dan akan segera dikembalikan, setelah sepeda diserahkan laludibawa oleh terdakwa dan sampai beberapa hari tidak dikembalikan dengan alasan dibawatemannya terdakwa yang bernama Rizal dan pada waktu menyerahkan sepeda tersebutkepada Rizal, terdakwa tidak minta ijin kepada saksi Nurianto sebagai pemilik sepedamotor tertsebut
Register : 04-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 74/Pdt.P/2012/PA-Bkt Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 5
17 — 5
penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon I dan PemohonII tidak ada perjanjian kawinan dan ada mengucapkan sighat taklik talak dariPemohon I kepada Pemohon II;Bahwa karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan secaradibawah tangan, maka pernikahan Pemophon I dan Pemohon II tidak terdaftarserta tidak ada mempunyai bukti resmi;Bahwa agar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II terlindungi secara hukum,maka Pemohon I dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi daripernikahan Pemohon I dan Pemohon II tertsebut
Register : 03-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 142/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2013 —
17 — 1
17 — 1
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 596/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
hadhonahnya baik itu soalpengasuhannya maupun tentang nafkah yang harus diberikan Tergugat sebagaiayah kandungnya dari ketiga anak tersebut;Bahwa dengan itikad baik Penggugat dan Tergugat telahbermusyawarah sebagaimana diajurkan Majelis hakim setiap persidangan dandipersidangan Penggugat dan Tergugat telah sepakat tentang hadhomah ketigaanak tersebut, hadhonahnya baik itu soal pengasuhannya maupun tentangnafkah yang harus diberikan Tergugat sebagai ayah kandungnya, yaitu parapihak sepakat ketiga anak tertsebut
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 319/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 2
20 — 2
bermaksud hendak beristirahat, lalu Termohon marahmarahkepada Pemohon karena merasa didiamkan dan tidak dihiraukan oleh Pemohon,kemudian mencapai puncaknya pada bulan Januari 2010 ketika Termohon telah pergidari kediaman bersama tanpa seizin Pemohon, dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuanya di Landungsari, Pekalongan Timur, dan sejak itu tidak pernah lagihidup bersama sebagai suami istri hingga perkara ini diajukan ke pengadilan, makahubungan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tertsebut
Register : 21-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 17
56 — 17
Bahwa pada bulan Maret 2012 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat masih tetap dengankebiasaannya yang suka mabukmabukan, kemudian Penggugat melarang atassikapnya tersebut, Tergugat malah memukul Penggugat hingga babak belursampai mengakibatkan tangan Penggugat patah, hal tertsebut membuatPenggugat sakit hati dan pergi meninggalkan Tergugat hingga kini sudahkurang lebih 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama;
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak berhasil,Menimbang,bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dan hanyamenghadirkan bukti Saksi anak kandungya seperti tertsebut;Akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat , menyakan tetap pada gugagatannya dan mhon agartergugat memberikan nafkah anaknya setiapambulannya sbesar Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah)Kesimpulan Tergugat:tidak kberatan bercerai
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.KAG Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 12
14 — 12
memperdulikan anak dan Penggugat lagi bahkan tidak ada nafkah samasekali untuk anak dan Penggugat telah berjalan lebih kurang 25 hari lamanya;7 Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian inisudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;8 Bahwa untuk persyaratan mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama inidiperlukan Buku Kutipan Akta Nikah,sedangkan Penggugat tidak memilikiKutipan Akta Nikah tertsebut
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7044/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Odih bin Oyib) terhadapPenggugat (Tita Hartika binti E. Kusmaedi);3.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Kuto Sungai SariakKabupaten Padang Pariaman karena disana terjadi gempa jadi Akte NikahPemohon dan Pemohon II Hilang dan di Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut juga hilang datadatanya sehingga Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan Istbat Nikah tertsebut untukmemperoleh Buku Nikah atau Akte Nikah yang baru dari Kantor urasanAgama setempat;4.
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di alamat tertsebut diatas selama kuranglebih 1 tahun sudah hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis kemudian bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatbekerja di Malaysia sebagai buruh namun setiap 2 tahun sekali pulangkerumah orang tua Penggugat hingga berjalan sampai pertengan tahun2016;6.
Register : 17-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/Pid.B/2015/PN. BDG Tanggal 14 April 2015 — ASEP SOPIAN als MUS Bin ENCEP HENDRA
32 — 3
32 — 3
Lalu saksi bersama timmenyuruh orang tersebut mengeluarkan isi dalam bungkus rokok tersebut,setekah isi bekas bungkus rokok dikeluar, isinya adalah plastic kecil berisi sabusabu sebanyak Garam (0,2 gram) lalu barangbukti tersebut saksi dan tim sisita,lalu orang tertsebut dibawa ketempat yang berwajib untuk ditindak lanjutiperbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa didalam persidangan pada pokoknya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa benar saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2548/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan telahterjadi pisah tempat tinggal selama lebih 3 tahun disebabkan tanpa alasanyang jelas dan pasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah