1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak tanggal 6 Mei 2015 sampaidengan tanggal 30 Juni 2015 sesuai dengan laporan Polisi Nomor : LP42/A39/VI/2015/V3 tanggal 30 Juni 2015 dari Denpom V/3 dan sesuai dengan DaftarAbsensi Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni2015.e Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri2

Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, Kemudian Saksi melaporkan ke Danton Maatas nama Lettu Arh Joko Purwoko bahwa Terdakwa tidak hadir dalam senam pagi,kemudian pukul 09.00 Wib Saksi diperintahkan untuk mengecek di Mess Terdakwa diAsrama Yonarhanudri 2/2 Kostrad namun Terdakwa tidak ada ditempat, selanjutnyaDanton Ma Lettu Arh Joko Purwoko menelpon Terdakwa

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan pada saat Saksidiperiksa pada tanggal 1 Juli 2015 secara berturutturut dan sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke kesatuan.Bi Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, kemudian pada pelaksanaan apel pagi pukul07.00

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUHALIM BIN GEMUH) dan Pemohon II, (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Praaol Qn allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUHALIM BIN GEMUH, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENAM BINTI SATAR, umur 36, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setanggor Nomor30/MK/2016 Tanggai 04 Januari 2016 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) denganPemohon i (SENAM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) danPemohon (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.

1. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;
2. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;
3. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;
4. Agreement For Construction Service Between 10m & wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;
5. Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumba ;10. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;11.Agreement For Construction Service Between 10m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;12. Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;13. Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRD Kampar ;14. Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;15.

Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumbai ;18. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Halaman 14 dari 26. Putusan.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Agreement For Construction Service Between 10 m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRDKampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun 2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang dan Jasa ;KKWT Ir. Sahat P.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Keputusan Kepala Divisi 1 No04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;Keputusan Kepala Divisi 1 No23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Agreement For Construction Service Between 10m& wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak

Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport CentreRumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten KamparProyek DPRD Kampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang danJasa ;KKWT Ir.

bulan yang lalu masih tahun 2017 saksipernah mendengar cerita dari keluarga dan kerabat Pemohon bahwarumah tangganya sekarang tidak rukun, sering terjadi keributan; Bahwa pernah datang ke rumah Pemohon yang saat itu Pemohonmenyampaikan kepada saksi bahwa mamanya Raihan tidak ada lagi dirumah, tidak diketahui kemana perginya; Bahwa pada saat itu Pemohon menelpon Termohon dan saksidengar nada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' melaluitelpon; BahwaTermohon setiap hari aktif sebagai pemandu senam

; Bahwa selesai senam Termohon biasa singgah di Toko istirahatdan saat itu saksi sering dengar Termohon ditelpon seseorang sambilketawa tetapi saksi tidak tahu apakah laki laki atau perempuan yangmenelpon Termohon;Halaman 6 dari 27 hal.

2018/PA.Mks Bahwa tidak mengetahui masalah dalam rumah tangga kecualliperistiwa pada bulan Desember 2017 pada pukul 1. dini hari Termohondating ke rumah saksi dalam keadaan menangis dengan membawa satubuah koper besar; Bahwa kedatangan Termohon tersebut karena diusir olehPemohon, dan sampai sekarahg tidak pernah lagi kembali ke ruamahnya; Bahwa sebelumnya Termohon sudah sering menginap di rumahsaksi menginap beberapa hari karena habis bertengkar denganPemohon; Bahwa Termohon aktif sebagai pelatih senam

mengusir Termohon keluar dari rumah, sehinggapada malam itu juga Termohon dengan membawa sebuah koper tinggalkanrumah kediamannya pergi bermalam di rumah saksi kedua in casu besanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Termohon dihubungkandengan dalil dalil Pemohon yang intinya mencurigai bahkan menuduh Termohonberselingkuh dengan laki laki lain, maka dapat diletakkan sebuah persangkaanyang kuat bahwa oleh karena Termohon yang terlalu aktif diluar rumah sebagaipemandu Senam

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi pemohon yang antarasatu dengan lain saling menguatkan, yang lebih dikuatkan dengan keterangansaksi saksi Termohon maka ditemukan fakta dalam persidangan bahwawalaupun Termohon banyak aktif diluar rumah sebagai pemandu senam danHalaman 22 dari 27 hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (Tiga ratus enam puluh senam ribu rupiah).;

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Febtian Sasono Mukti bin Senam) terhadap Penggugat (Parti binti Paedi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan pada tanggal 02 Agustus 1978 tertulis JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA adalah orang yang sama dengan JULIUS BONYFASIUS WUNGKANA sesuai dengan E-KTP No.71720211907780001 ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Dua Ratu senam puluh ribu rupiah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riska Rika Yandri bin Saiman) terhadap Penggugat (Diah Putri Apriyanita binti Tukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta senam belas ribu rupiah);

ANAK 2umur 24 tahun, dan 3.ANAK 3, umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam tanpa izin dari Pemohon;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun sayatidak mengenal lakilaki tersebut.Bahwa, Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun pisahkamar.Hal5

menikahkurang lebih 30 tahun yang lalu, dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama ANAK 1 umur 29 tahun, ANAK 2umur 24 tahun, dan ANAK 3 umur 16 tahun.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam

Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Ketua Majelis Hakim,ttdM. MUNAWAR HADY, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. Drs. MURIDI, M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti :ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :111. HHkI : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota :ttd1. Drs.

Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam

mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam

saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam

Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam

NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan

perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah

Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.

Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.

Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;2.

suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi korban melakukan senam

tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTperbuatan tersebut dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi koroban melakukan senam

Siahaan alias Mamak Winda perannya menarik baju saya danmenarik celana pendek senam, terdakwa Megawati Br. Hasibuan perannyamenurunkan kolor dan menarik baju saya, terdakwa Lince Br. Sinaga aliasMamak Masri perannya ikut menarik celana pendek saya, saksi Veronica Br.Pasaribu alias Mamak Sonia perannya ikut menarik baju saya, saksi BerlianaBr.Hutapea alias Opung Parel perannya ikut menarik baju dan BH saya,saksi Mariani Br. Silaban perannya ikut menarik baju dan kolor saya, saksiEsterlina Br.

Simaremare ikut menarik baju saya;Bahwa mereka merobek baju saksi hingga tinggal BH saja dan menarikcelana senam saksi hinga tinggal celana pendek dan dalam waktu setengahjam saksi sudah telanjang bulat di tengah jalan dan ada juga yang memukulpunggung saksi setelah kejadian itu saksi masuk kedalam rumah danmenelpon polisi;Bahwa saksi tinggal sendiri di rumah , waktu itu status saksi masih janda ,sekarang saksi sudah menikah dan anak saksi ada 1 (satu) orang tinggal diJakarta;Bahwa sebelumnya tidak

Siringo ringo hanya menarik orban dari dalamrumah sampai ke jalan , terdakwa bukan senam melainkan berjoget joget;> Terdakwa Il Lasma Br. Pardede alias Opung Arion, hanya melihat saja;> Terdakwa Ill Junita Br. Sipayung alias Mamak Rapi, Hanya memegangpintu rumah korban;> Terdakwa IV Sarma Br. Nainggolan alias Mamak Ermi, hanya menarikbaju korban sampai ke jalan;> Terdakwa V Ronauli Br. Siahaan , tidak ada menarik celana korban;> Terdakwa VI Rukia Br.

Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.

Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam

50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam

pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam

saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam

Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;

tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam

di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat

, Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat

1. MenyatakanTermohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Sugito bin Kasijo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon(Rukmiati binti Supangat) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Dr.