1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Atlet,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BabatKabupaten Lamongan, yang dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Advokat yang berkantor di Kecamatan KembangbahuKabupaten

selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanBabat Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.LmgBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26Agustus 2000, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 336/47/VIII/2000 tertanggal 26 Agustus2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 11 tahun 7 bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG,

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Lmgsedangkan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetappada permohonannya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini Termohon tidakmemberikan jawaban, maka menurut hukum pembuktian Termohondianggap telan mengakui dan membenarkan semua dalil dailPermohonan Pemohon 222 2n nnn nn nner en ne nen ne ene n=Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat

1370/Pdt.G/2019/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pmkpo to teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 07 Mei 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, tempat dan tanggal

, 04 Januari 1974 umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 01 Nopember 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor 1370

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah Orang tua Penggugat selama 4 bulan danHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmkselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai Keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marahmarah tanpaHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370

Jamaliyah, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmk

1370/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon asli, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Dusun KombangRT/RW:004/001 Desa Kombang Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMengurus

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Juli2016, kemudian Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatanTlogosari kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/06/VIII/2016tanggal 20 Juli 2016);halaman 1 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 4 tahun;3.

Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 2 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.SmpPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara pemohon dengantermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;halaman 6 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 8 dari 8 putusan nomor 1370/Pat.G/2020/PA.Smp

1370/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.CjrOye orsay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah telah menjatuhkan PutusanCerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan kuasakepada Sunandar Hendri Sakti, SH & Agung Nugraha, SH, MHadalah Advokat

/ Pembela Umum dari Kantor Hendri Sakti, SH &Rekan di Jalan Prof Moh YaminLt2 No. 17, Kabupaten Cianjurberdasarkan Surat Kuasa Nomor 0493/1370/RSK/2016 tanggal 26Juli 2016 sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kab.

Cianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Juli2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Regiterperkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr tanggal 25 Juli 2016, mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, Penggugat adalah istri

sah dari tergugat yang pernikahan nya dilaksanakan pada, tanggal 01 Mei 1997 di KUA Kecamatan Ciranjang;Hal.1 dari 9 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr2 Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kab.Cianjur dengan NomorKutipan Akte Nikah xxxxxxxxxxx;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat hidup bersamadan bertempat tinggal di selama 10Tahun, belum dikaruniai anak;4.

S.AgHal.9 dari 9 halaman Putusan No.1370/Pdt.G/2016/PA.Cjr10

1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melewanXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir

SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 01 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Pml.

1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 2006, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1370

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat kediaman dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Putusan Nomor : 1370

pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor : 1370

1370/Pdt.G/2016/PA.Mt

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanrumah orang tua Penggugat di Desa Sri Bawono Kecamatan Way SeputihKabupaten Lampung Tengah selama 1 (satu) minggu kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke perumahan PT.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telan berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua dan keluarga serta temanteman Tergugat namun tidakberhasil;9.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1802254506850003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Metro tanggal16 September 2016.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtKabupaten Lampung Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtBiaya Panggilan : Rp240.000,Biaya Redaksi : Rp5.000,Materai : Rp6.000,Jumlah Rp331.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2010sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari KabupatenTegal pada tanggal 25 September 2009; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.Ketua MajelisttdDrs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

1370/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian:PENGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dan bertempat tinggal diJalan Datuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya

dan bertempat tinggal di JalanDatuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 06 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 1370

/Pdt.G/2014/PAJT tanggal06 Mei 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT1.

Menurut Majelis foto copy tersebutsecara formil dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupaP, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatHal. 7 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJTdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai.

Materai = Ro. 6.000..Jumtlanh =Rp. 516.000,;(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 15 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT

1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rustam Effendi Alias RustamTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/27 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya Gang Sepakat No.5,Kelurahan SeiAgul,Kecamatan Medan Barat,Kota Medan.Agama

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal6 Oktober 2020;10.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca pirex yang didalamnya berisikansisa narkotika jenis Sabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma noldua) gram., 1 (satu) buah bong yang terbuat dari minuman cupmerk Indodes yang terpasang 2 (dua) buah pipet plastik.dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 (Satu)buah kaca pirex yang didalamnya berisikan sisa narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma nol dua) gram., 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari minuman cup merk Indodes yangterpasang 2 (dua) buah pipet plastik;Dirampas untuk dimusanhkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Pol : B 1370 PQN yang akan menujuarah Muaro Sijunjung dengan kecepatan tinggi lebih kurang6070 km/jam menggunakan persneling IV sesampainya diJalan Adinegoro Jorong Sungai Gemuruh Kecamatan Koto VIIKabupaten Sijunjung sekira jam 06.45 WIB keadaan cuacabaik di pagi hari, jalan beraspal baik dan lurus, aruslalu lintas sedang, padaikiri jalan ada pemukimanpenduduk dan pada kanan jalan ada perkebunan penduduk,kemudian dari arah berlawanan datang pengendara sepedamotor Cup KIM BA 5230 KE dengan membonceng

B 1370 PQN dansepeda motor Cup KTM BA 5230 KE masing masing mengalamirusak berat, untuk selanjutnya korban langsung dibawa kePuskesmas Gambok sesuai dengan visum et repertum No.423/VER/HC GBK/2011 tanggal 5 September 2011 atas namakorban AWALUDIN yang dibuat dan = ditandatangani olehDokter Sulistia Rossa selaku Dokter Umum pada PuskesmasGambok, yang menyatakan bahwa pada tanggal dua puluh duaagustus dua ribu sebelas pukul tujuh Jlewat lima belasmenit waktu Indonesia Bagian Barat bertempat di PuskesmasGambok

PQN warna putih = yangdikendarai terdakwa dengan 1 (satu) unit sepedamotor KTM BA 5230 KE yang dikendarai korban Awaludinyang memboceng isterinya (Epi) dan anaknya Azizah ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwakecelakaan tersebut , saksi mendapat laporanmasyarakat bahwa telah terjadi kecelakaan, saksilangsung menuju lokasi kejadian kecelakaan ;Bahwa sesampainya ditempat kejadian saksi melihatmemang benar terjadi tabrakan antara mobil KijangInnova Plat merah B 1370 PQN dengan sepeda motor CupKTM

SIRUN ;Bahwa benar saksi pernah~ diperiksa penyidik danmembenarkan semua keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 sekitarpukul 06.45 WIB berlokasi di Jalan Umum Adinegoro11Jorong Sungai Gemuruh Kenagarian Padang LawehKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, terjadikecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit mobilInnova plat merah B 1370 PQN warna putih = yangdikendarai

Lembar STNK KIJANG INNOVA Plat Merah B 1370 PQNDikambalikan kepada Mahkamah Agung RI melaluiPengadilan Agama Sijunjung;Satu. Lembar SIM B.I An. RIKI ADRIANSYAHDikembalikan kepada terdakwa RIKI ADRIANSYAH ;48Satu unit sepeda motor KTM BA 5230 KESatu) Lembar STNK sepeda motor KIM BA 5230 KESatu. Lembar SIM C An.

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Penggugat'; melawan :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan

Kraton Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 08 Agustus2016 dengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : 403/10/10/IX/2013 tanggal 04 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan; 2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat selama kurang lebih 2tahun 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun; Halaman dari 9; Putusan nomor 1370

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena selalu merasa cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudah pisahtempat tinggal 6 bulan lamanya; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 9; Putusan nomor 1370

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr.asst (yen yl ait!

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 05 Nopember 2014 dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Pbr dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 488/93/VII/2010, tertanggal 30 Juli 2010;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bada

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.Pbryang tidak lagi memberi manfaat.

Put.No.1370/ Pdt.G/2014/PA.PbrKetua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Detwati,MH. Drs.H.Bakhtiar Latif,S.Ag,MHPanitera Pengganti,Wan Wahid, SHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,

1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 10 Mei 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Juni 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1370/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JBa== aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh Kuasanya didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JB., tanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 5 dari 17 hal3 Fotokopi surat pelaporan ke Polisi yang telah dimaterai dan dinazzegel laludicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.3.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1,T.2 dan T.3 Pemohon membenarkannya;II.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secarainperson agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil, danberdasarkan kesepakatan para pihak, Majelis juga telah menunjuk dan menetapkan Drs.H. Muchit A.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.JB. hal. 7 dari 17 halHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I. Drs. H.M. Ridwan Ustha E. M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Patimah, S.Ag.Perincian Biaya :Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 550.000,e =Redaksi ............ Rp. 5.000,e Meterai R Jumlah......... Rp. 666.000, (enam ratus enam enam puluh enam ribu rupiah);18

1370/Pdt.G/2014/PA.JS

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara gugat cerai antara, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diwenn nance nnn enna nn Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Nikah No. XXX/86/IV/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan di Jl. .Aminah syukur MMulia Rt 028 No.37, Kelurahan Karang Mumus, Kecamatan Samarinda,KalimantanTimur, awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan belumdikaruniai anak3.

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Badg.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk.tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAwal 1485 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 27 Januari 2014Masehi yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Februari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaDepok, selanjutnya

No. 217/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.Mei 2014, diterima di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 30Mei 2014, dan disampaikan kepada Pembanding tanggal 25 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 5 Juli 2014, akan tetapi Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage), sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama

Depok Nomor: 1370 /Pdt.G/2013/PA.Dpk. tanggal 14 Juli 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena majelis hakim Pengadilan AgamaDepok hanya memeriksa dan mengadili tentang kedudukan Pembandingdan Terbanding yang sudah tidak berhak lagi sebagai

MuhammadBasri Nasution, SH., MH. telah berbeda pendapat (dissenting opinion)dengan berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Depok Nomor:1370/Pdt.G/2013 /PA.Dpk. tanggal 27 Januari 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1435 Hijriyah yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, adalah sudah tepat dan benar, denganalasan sebagai berikut: Bahwa perkara ini telah diterima, diperiksa dan diputus di PengadilanNegeri Depok dengan Nomor: 132/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 30September

1370/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggal : KTPTetapAgamaPekerjaanPendidikanNI NENGAH SUNERTI.: Kangkaang.: 27 Tahun / 18 Juni 1992: Perempuan.: Indonesia.: Banjar Dinas Tembok Desa TembokKecamatan

Bahwa saksi menerangkan bersamasama dengan BRIPDA MADETRISNABAYU yang dipimpin oleh Kanit 2 Resnarkoba Polres BadungHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPsIPTU WAYAN WIDASTRA, SH telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa NI NENGAH SUNERTI pada hari Senin tanggal 2 September2019 pukul 23.45 wita, Di sebelah ATM Bukopin, Jin. Raya PadangLuwih, Br. Tegal Jaya, Ds. Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.

DEWA KETUT KRESNA ADI GUNADI, SE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPsBahwa saksi menerangkan benar telah diminta menjadi saksi saatpetugas polisi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap NINENGAH SUNERTI yang terjadi pada Hari Senin tanggal 2 September2019, pukul 23.45 Wita, Di sebelah ATM Bukopin, Jin. Raya PadangLuwih, Br. Tegal Jaya, Ds. Dalung, Kec. Kuta Utara, Kab.

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan TanamanHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs4.

Wayan Kawisada, SH.M.Hum.Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs Ketut Kimiarsa, SH.Panitera Pengganti, Ketut Puspa, SH.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2019/PN.DPs

1370/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kecamatan CandiKab.Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di Kecamatan Candi Kab.Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Juni 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1370/

;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telahdipanggil dengan patut ,yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Juni 2010 Nomor : 1370

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal 15Juli 2010 Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon = yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

1370/Pdt.G/2010/PA.Pas

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasNomor : XXXXXX tertanggal 22 Januari 1991 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan;.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri, akan tetapiternyata Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 8 Nopember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 8Desember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasTermohon bernama PIL asal dari Malang dimana awalnya waktu itulakilaki tersebut sering datang kerumah kontrakan ketika Pemohonsedang bekerja akan tetapi Termohon tidak pernah mau mengakuinyadan namun kenyataannya Termohon malah pergi meninggalkanPemohon bersama lakilaki tersebut;d.

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas104. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas