Ditemukan 63827 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 53/B/2018/PT.TUN. JKT; Tanggal 12 April 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN HUKUM LAMONGAN; KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI DIREKTORAT JENDERAL KELEMBAGAAN ILMU PENGETAHUAN TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI;
87 — 28
87 — 28
Bukan Aparatur Sipil Negara; x won nn nn nanan nnn enna nn nnn nnn nanan Bahwa benar persyaratan akreditasi lain secara faktualnya memang benarbelum dapat dipenuhi oleh Penguga/Pembanding karena masih dalam Sys&s taraf mengajukan permohnan izin kepada Tergugat/Terbanding agar &dapat manyelenggargxan Pendidikan Tinggi sesuai dengan manKeyea seSy Him.9 dari 17 him.
Register : 03-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.
Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Register : 20-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 390/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 18 Mei 2011 —
10 — 1
10 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjaditidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0801/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2016;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 801/Pat.G/2017/PA GtloMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan
Register : 02-07-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 403/Pdt.G/2007/PA.Mgt. Tanggal 6 Nopember 2007 — PEnggugat tergugat perdata
9 — 1
9 — 1
Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang demikianitu. justru) akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 12-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pkb Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Alamsyah Bin Muchtar
88 — 25
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Alamsyah Bin Muchtar
88 — 25
Banyuasinguna meningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masyarakat Asli Desa Upang Jayaada yang tidak mendapatkan/ merasakan manfaat program plasma.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;2.
Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca.Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya.
Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN PkbTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca;Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang
Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca; Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya.
TranspasificAgro Industry Desa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin.Bahwa benar program plasma tersebut bertujuan meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan mengurangi angka kemiskinan di Desa Upang Jaya bukanwarga luar yang memiliki tanah di Desa Upang Jaya.
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5506/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;ae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3706/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 09-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 87/Pid.B/2021/PN Krg Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HARSI PRIMMITIA, SH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Novriegi Yudha Agastyawan Alias Tompel
67 — 5
1.HARSI PRIMMITIA, SH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Novriegi Yudha Agastyawan Alias Tompel
67 — 5
bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi WINARNO alias PAIJO dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi adalah korban dari percobaan pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 1 Fenruari 2021 sekitar pukul16.00 Wib di rumah saksi ;Bahwa rumah saksi dalam proses pembangunan sehingga masih dalamkeadaan terbuka, rumah saksi di pinggir sawah sehingga tidak banyakpenduduk dan pembangunan masih taraf
Saksi PURWANTO ADI SAPUTRO, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga korban yang mendapat khabar kalau adapencurian sehingga saksi bersama SLAMET SARMINTO kerumahkorban; Bahwa saksi mengetrahui kalau rumah WINARTO dalam prosespembangunan sehingga masih dalam keadaan terbuka, rumah saksi dipinggir sawah sehingga tidak banyak penduduk dan pembangunanmasih taraf 50%; Bahwa saksi mendapat cerita kalau ada orang yang masuk kerumahkorban WINARTO dan mengambil kabel
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 26/Pid B/2011/PN. TJP Tanggal 8 Juni 2011 — ERAWATI Pgl. ERA
56 — 4
56 — 4
berusahamengambi1 langkah langkah untuk menghindariterjadinya kecelakaan terdakwa tidak mengerem dantidak menghindari penyeberang jalan tersebut tidakdapat menguasai' kendaraannya dengan baik hinggaterjadilah kecelakaan yang menyebabkan korbanRamatul Awal Yolandra sejauh 3 meter dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa terdakwa tidak cepat melakukan pengeremanatau. menghindari penyeberang jalan yang ada didepannya hingga terjadi kecelakaan, karena padasaat itu terdakwa belum mahir mengemudikan mobildan masih dalam taraf
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0732/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 19-10-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Pandan Mulyo Kec.Tajinan Kab.Malang;TsBahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri pada umumnya dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAKT umur 12 th; dan Angin Dwi Lestari umur 9 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam menanggung biaya hidup yangsemakin tinggi dimana Tergugat memang tidak bekerja, maka pada th 2002 hinggasekarang, Penggugat berangkat ke Hongkong untuk menjadi TKI dengan harapan dapatmemperbaiki taraf hidup
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0796/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Putus : 18-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Mei 2020 — YAYASAN GRIYA HUSADA UNIVERSITAS BATAM VS ZAHARA FATIMAH, S.E., M.AK,
150 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
bekerja pada Tergugat selama 7 tahun tidakboleh bertentangan dengan azas kepatuhan dan kepantasan yang berlakudalam masyarakat;Bahwa tindakan menahan ijazah karena tidak diperjanjikan danberhentinya Penggugat bukanlah kemauan Penggugat tetapi karenadiberhentikan Tergugat sehingga perbuatan menahan ijazah tersebutbertentangan dengan azas kepatutan dan kepantasan yang berlaku dalammasyarakat dan merugikan yang berhak untuk mendapatkan manfaat darijazan tersebut, diantaranya hak untuk meningkatkan taraf
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0771/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1145/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa perlu dipertegas oleh Penggugat, adapun sebagaimana yang telahdiuraikan pada point 4 di atas:Dalam huruf a,Tergugat mempunyai hutang kepada pihak lain memang benar adanya,akan tetapi hal tersebut telah disampaikan kepada Penggugat dan telabmendapatkan izin dan persetujuaan dan Penggugat, bahwa hutangtersebut untuk keperluan tambahan modal usaha pembelian spare partkendaraan bermotor dimana Tergugat mengelola usaha bengkel motormilik Tergugat yang bertujuan untuk meningkatkan taraf hidupperekonomian
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 22-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal (pisah rumah) selama lebih kurang 2 (dua) tahun 08 (delapan) bulan,sehingga dapat dikatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah retak dan atau telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat
Putusan No. 2103 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5018/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa oleh karena terhimpit masalah ekonom dikarenakan Penghasilantergugat yang tidak menentu, kemudian Penggugat pada akhir tahun 2017pergi ke Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), gunameningkatkan taraf hidup keluarga;5.
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan akhir tahun 2017, Penggugat pergike Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), gunameningkatkan taraf hidup keluarga hingga sekarang6.