Ditemukan 827 data
61 — 6
MAHARANI, SE Jalan langsat No 18/20T.Tinggi, tertanggal 07 September 2014 bermaterai 6000 dan ditandatangani Hi.MAHRANL SE, dan disamping kiri kwitansi tertuis tanggal 30 Spetember 2014Rp. 10.000.000 LUNAS;1 (Satu) lembar kwiansi asli telah terima dari H. FADHIL M. NUR Tebing Tinggiuang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) untuk pembayaranumroh an M. Fadhl dan ELLY M.
Tbt.bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang beraku sedangkandalam pengertan melawan hukum dalam ari materil mempunyai cakupan yang lebihluas dimana perouatan tersebut selain bertentangan dengan ketentuar/aturan tertulisjuga dapat diarikan bertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis yangmana perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilanatau perouatan tersebut bertentangan dengan normanorma kesopanan yang lazimatau bertentangan dengan keharmonisan
MAHRANL SE dan dibawah kwiansi tertuis sisaRp 5.000.000 igl 30/914;1 (Satu) lembar kwitansi asli telah terima dari BU SWATI KANDARSUBONGSO uang sejumiah Rp. 31.000.000, (Tiga pulun = satu jutarupiah) untuk pembayaran 2 orang umroh bulan April 2015 melalu Hi.MAHARANL SE, an SWART dan ANI WAHYUNI terfanggal 10September 2014 bermaterai 6000 dan ditandatangan Hj. MAHRANISE;1 (Satu) lembar kwitansi asli telan terima dari HJ.
19 — 6
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang Saksi Pemohon I dan Pemohon II danSaksi II Pemohon dan Pemohon II, oleh karenanya Majelis Hakim terlebihdahulu akan memberikan penilaian terhadap buktibukti
16 — 4
kewajibannya sebagai suamisteri dan telah ditunjuk hakam untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat a quotelah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertuis
62 — 29
Pemohon Ill danalmarhum Aries Prathama, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa yangbersangkutan merupakan ahli waris dari almarhum Aries Prathama;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang bertanda P.7 berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran Pemohon II, menunjukan bahwa secara administrasikependudukan Pemohon II merupakan anak kandung dari Pemohon Ill danalmarhum Aries Prathama, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa yangbersangkutan merupakan ahli waris dari almarhum Aries Prathama.Menimbang, bahwa bukti tertuis
MEFFY OLIVIA,SH
Terdakwa:
AKHMAD YADI Als. MAT Bin MULYADI
110 — 5
(delpan jue mpeh, sete ite dibuatkan 1 eae ae spaketertanggal 1 Apel 2014 yang dtanda tangani oleh terdaiea dan berssannama yang merrperahiees wang yak) leCel (sak JHOMT bin BAHTUARuang sejumlah Rp 8.000.000, (detaan pu rusia) yang pada barsTULISAN * untut pemdayaran * tertuis " Gtip eemestara umtik ereplarrarhoga bandara 1 ENDANG SAPUTRA, 2 INDRAVATI PADILLA canterdabwa berjan kepada salud JHON!
12 — 8
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1 dan P.2serta dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, oleh karenanyaMajelis Hakim terlebih dahulu akan memberikan penilaian terhadap buktibuktitersebut terlebin dahulu, sebagaimana
30 — 17
mempunyai hak untuk melakukan perouatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara itertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis
keseluruhan barang bukti yang diperiihatkan didepan persidangansehingga menimbukan keyakinan bagi Majelis Hakim barang bukii yang diperlihatkandidalam foto tersebut bersesuaian dengan barang bukti yang telah disita olehpenyidik, dengan demikian sudah sepantasnya nota keberatan mengenai tidakdiperihatkannya barang bukti berupa 11 (Sebelas) paket narkoba berupa sabu dipersidangan patutiah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka sudah sepantasnyadan seadilnya apabila pledoi/oembelaan tertuis
15 — 0
dan sudah tidak komunikasiataupun kumpul layaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupaya untukmendamaikan akan tetapi Penggugat sudah tidak mau rukun lagi, tetapiTergugat tetap berkeinginan untuk rukun lagi dengan Penggugat danmelanjutkan hubungan suami ister;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang kepada Penggugat dan anak;Bahwa, terhadap jawaban secara lisan yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuis
16 — 12
No.0537/Pdt.G/2017/PA Kditelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 24 Oktober 2017 yangdisusul dengan duplik Termohon secara tertuis yang diajukan dalampersidangan tanggal 31 Oktober 2017 serta Pemohon juga telah mengajukanDuplik Rekonvensi pada tanggal 07 November 2017 sebagaimana yangtermuat dalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon untuk membuktikan dailildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :A.
18 — 0
keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut, dikaitkan dengan jawaban Tergugat, dari halhal tersebut jikadihubungkan satu dengan lainnya, majelis dapat menarik suatu kesimpulanbahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena, Tergugat telah berlaku kasar dan tidak menghargaiPenggugat serta mengekang Penggugat, sedangkan menurut Tergugatperselisinan terjadi karena Penggugat berhalusinasi menyukai pria lain;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti Tertuis
28 — 16
Atasnama : DRH.UNARSIH No.BPKB : K04992015kepada anakanak dan PENGGUGAT Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapatlain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, selanjutnya Pemohon /Tergugat Rekonvensimenyampaikan replik secara tertulis pada tanggal 04 April 2016 Replik danjawaban Rekonvensi dan Termohon/Penggugat rekonvensi menyampaikanDuplik secara tertuis
13 — 2
Tertanggal 6 Juni 1973 atas nama DAVIT HARTO WIBOWOyakni yang seharusnya nama Pemohon tersebut adalah DAVID HARTOWIBOWO tetapi tertuis DAVIT HARTO WIBOWO ; Bahwa selanjutnyaPemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Surakarta untukmerubah/memperbaiki nama yang tercantum didalam Akta Kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006, pencatatan perubahan/perbaikan nama kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang
34 — 25
Menetapkan agar Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp5000,00(ima ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan pledooi secara tertuis yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwamenyesali perouatannya dan tidak akan mengulangi perouatannya lagi;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN JapMenimbang bahwa terhadap pledooi dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan
12 — 8
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap jawaban Termohan tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertuis tanggal 04 Mei 2015 yang padapokoknya membenarkan sebagian dan menolak selebihnya,Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan duplik.
72 — 24
mampu mengikutipersidangan dengan baik, mampu menjawab serta menanggapi segala pertanyaan denganbaik, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmanidan rohani sehingga dinilai sebagai orang yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Yang tanpa Hak ;Menimbang, bahwa Tanpa hak pada umumnya merupakan bagjan dariMelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hokum tertuis
9 — 0
dan nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, terhadap replik lisan Pemohon, termohon menyetujui dan tidakmengajukan tanggapan lagi;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 85/38/II/2002, tanggal24 Februari 2002, dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama ,, Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda (P1);Bahwa, selain mengajukan bukti tertuis
20 — 11
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang bernama Suparman bin Ai dan SAKSI II, olehkarenanya Majelis Hakim terlebin dahulu akan memberikan penilaian terhadapbuktibukti tersebut terlebin dahulu
13 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, Tergugat tidakmenyampaikan bukti tertuis, menghadirkan dua orang saksi masingmasingsebagai berikut :1.SAKSI TI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Beloh Rt. 03 Rw. 02 Desa Beloh Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah
38 — 1
Adapun bukti surat Tergugat tersebutyaitu : Asli Surat Keterangan Perincian Gaji, Nomor 9/GKJ/06, yang dikeluarkan olehBendahara Gaji pada kantor Camat, Kabupaten Bintan, yang diketahui oleh Camat ,tertanggal 18 April 2013, diberi tanda BuktiT.1Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah Penggugat menyampaikankesimpulannya secara tertuis tertanggal 29 April 2013 dan Tergugat juga menyampaikankesimpulan secara tertulis
11 — 9
., yang menyatakanbahwa Barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan,maka untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertuis berupa P.1, P.2, danP.3 serta dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, olehkarenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akan memberikan penilaian terhadapbuktibukti tersebut terlebih dahulu, sebagaimana