menghubungi seorang dan sampai di Jalan lintas Pekanbaru Dumaitepatnya di KM 12 Duri mobil berhenti dan parkir dan saat itu sudah ada 1 (satu)unit mobil Avanza warna hitam menunggu kemudian antara mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa parkir berdampingan dengan mobil Avanza dipinggir jalan tersebut, selanjutnya dari dalam mobil Avanza warna hitamtersebut turun 7 (tujuh) orang asing yang terdiri dari 4 (empat) orang perempuandan 3 (tiga) orang lakilaki, kemudian mereka pindah ke mobil Avanza warnaputin BM 1357

RH setelah itu AAN (DPO) memberikan uang bensin kepadaTerdakwa sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sambil mengatakan:hatihati dijalan, travel gelap, nanti setelah pulang ke Dumai AAN (DPO) akanmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa karena tergiur dengan imbalan yang dijanjikan oleh AAN (DPO),lalu Terdakwa langsung berangkat menuju Pekanbaru dengan menggunakanmobil Avanza warna putin BM 1357 RH yang didalamnya terdapat penumpangorang asing tanpa dilengkapi dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih nomor polisi BM 1357 RH;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman;Dikembalikan kepada CV. Novita Sari;e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

Menyatakan Terdakwa Supiono alias Supri bin Suyatno tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin nomor polisi BM 1357

RH.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman.Dikembalikan kepada CV.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Anggaran 2022.

1357/Pdt.G/2022/PA.Badg

1357/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31 Oktober2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA.

Bahwa kemudian Pemohon dan mantan suami Pemohon telah berceraidi Pengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor :1357/AC/2015/PA. Tbn tertanggal 08 Juli 2015;. Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 08 Juli2015, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbn tertulisNama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO akan tetapi pada DokumenPemohon yang lainya yaitu KTP dan KK tertulis Nama PemohonSUGIYATI BINTI SUGIYO , sehingga terjadi perbedaan;.

Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbntertanggal O8 Juli 2015, dirubah menjadi Nama Pemohon SUGIYATIBINTI SUGIYO;3.

sehingga identitas pribadi yang menyangkutstatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon sebagaimana tertera dalamAkta Cerai Nomor 1357

Menetapkan Nama Pemohon SUGIARTI BINTI SUGIYO, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1357/AC/2015/PA. Tbntertanggal 08 Juli 2015, dirubah menjadi SUGIYATI BINTI SUGIYO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut diatas di Pengadilan Agama Tuban;4.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.S1lw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 20 Juli2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan

di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juli 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 19 Juli 2010dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1357/Pdt.G/2010, tanggal 26 Juli 2010 dan Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 26 Agustus 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor425/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 13 September 2016:MENGADILI SENDIRI:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor08/Akta/Pid.PK/2017/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 November2017 Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017tersebut:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa

memorikasasi yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena ternyata bahwa bukti PK1 dan bukti PK2 yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali untuk menyatakan perkara a quo adalahperkara perdata adalah terbukti buktibukti tersebut bukan suatu novumsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a KUHAPsebab seluruh bukti yang dimaksud dibuat setelah putusan judex jurisNomor 1357

K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017;Demikian pula alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan judex juris Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 tidak salah menerapkan hukum yang secara tepat danbenar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan sesuaidengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut?

1357 /Pdt.G/2015/PA.Lpk.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon tanggal16 Mei 2012 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Tanjungmorawadengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 705/121/V/2012 tertanggal1492012;Hal. 1 dari 11 halaman.Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, semula Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon pada alamat Termohon di atas, terakhir Pemohon tinggalpada alamat Pemohon di atas dan

Pemohon dan Termohonsepakat memilin HM., menjadi mediator dalam proses mediasi ini;Hal. 3 dari 11 halaman.Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Pada persidangan selanjutnya, Majelis Hakim membacakan laporan mediator yang menyatakan bahwa mediasiantara Pemohon dan Termohon gagal mencapai kesepakatan damai, laporan mediator tersebut dibenarkan oleh Pemohondan Termohon, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Setelah dibacakan permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawaban(konvensi) sekaligus tututan

200,000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa Pemohon dalam Rekonvensi jugaberhak atas mutah, untuk ituPemohon dalam Rekonvensi menuntut utah kepada Termohon dalamRekonvensi berupa uang sejumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dalam Rekonvensi dengan Termohondalam Rekonvensi telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdalam pemeliharaan Pemohon dalam Rekonvensi yang memerlukanbiaya pengasuhannya, maka Pemohon dalam Rekonvensi menuntutHal. 5 dari 11 halaman.Putusan No.1357

dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, panggilan kepada Pemohon dalam Konvensi dan Termohon dalamKonvensi telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dalamKonvensi hadir di persidangan secara in person, dan Termohon dalam KonvensiHal. 7 dari 11 halaman.Putusan No.1357

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 671.000,(Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman.Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Lpk.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilangsungkan di Denpasar, sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1357/K/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Danperkawinan tersebut telah didaftarkan dan tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan AktaPerkawinan Nomor 1357/K/2005 tertanggal 5 Desember 2005;Hal 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 915/Pdt.G/2015/PN Dps2. bahwa, pada awal masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGATtelah tinggal bersama dan hidup rukun, bahkan PENGGUGAT danTERGUGAT telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 17Maret 2006 dengan Akta Kelahiran

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor ; 1357/K/2005, An. PENGGUGATdan TERGUGAT,SS.diberi tanda P 5;6. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor ; 1357/K/2005, An.

PENGGUGATdan TERGUGAT,SS.diberi tanda P 6;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI PENGGUGAT 1 ; Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara AdatAgama Hindu pada tanggal, 5 Desember 2005,di Denpasar sesuai AktePerkawinan Nomor ; 1357/K/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;Bahwa setelah kawin

Saksi SAKSIPENGGUGAT 2 ;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 915/Pat.G/2015/ PN Dps Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara AdatAgama Hindu pada tanggal, 5 Desember 2005,di Denpasar sesuai AktePerkawinan Nomor ; 1357/K/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Yaitu ;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilangsungkan di Denpasar, sebagaimana telah tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1357/K/2005, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Krw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2016/PA.Krw

PENETAPANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Krw.AND ailyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

No. 14 Tahun 1985, permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara tersebut, perkaraNomor 1357/Pdt.G/2016/ PA.Krw., dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya harusdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan perundangundangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Krw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan Perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Srg tersebut gugur;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000.00,- (Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah);

1357/Pdt.P/2022/PA.Srg

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa I dan Penasihat Hukum Terdakwa II;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1357/ Pid.Sus/ 2021/ PN Sby, tanggal 13 September 2021;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

- Menetapkan agar Para Terdakwa

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, berkas perkara atasnama Para Terdakwa berikut Suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 13September 2021 , yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby, Nomor219/Akta Pid/Bdg/ IX/ 2021/ PN Sby Jo. Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby ,dan Nomor 220/Akta Pid/ Bdg/ IX/2021/PN Sby Jo.

Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sbyyang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan bahwa pada tanggal 29 September 2021 Penasihat HukumTerdakwa Il, tanggal 30 September 2021 kepada Penasihat Hukum Terdakwaldan tanggal 4 Oktober 2021 kepada Penuntut Umum telah diberitahukantentang adanya permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa II, Penasihat Hukum Terdakwa I dan Penuntut Umum ;.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor 1357/Pid.Sus/2021/PN Sby , yang menerangkan bahwa pada tanggal 29 September 2021Penasihat Hukum Terdakwa II , tanggal 30 September 2021 kepada PenasihatHukum Terdakwa dan tanggal 4 Oktober 2021 kepada Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum,Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

dakwaan PenuntutUmum yang dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benardan diambil alih sepenuhnya oleh Pengadilan Tinggi untuk selanjutnyaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1210/PID.SUS/2021/PT SBYdijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri didalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1357

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUS AN Salinan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMILLAH I RRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Pelayan Toko, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:

TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan (tidak ada), terakhirbertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, disebutsebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 08 Juni2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;

Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Juni 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal O7 Juni Juni2011 dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Slw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:1357/dt.G/2011/PA.Slw., tanggal 10 Juni 2011 dan Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal 11 Juli 2011. Kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.

1357/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SalinanPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Kbm.' . 5 ee a" teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Kaligana RT.02 RW. 01 Desa Kalisari,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Kalisari,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Kelas I B dalam register perkaraNomor 1357

olehKepala Desa Kalisari, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, tanggal 13 Juli2015, telah bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 Rasid bin Maryoto, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Kaligana RT.02 RW. 01 Desa Kalisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1357

peristiwa yang terjadi di persidangan, telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka cukuplah Majelis Hakim merujuk kepada Berita Acara dimaksud.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa antaraHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1357

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Wening WidayatiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA Kbm.Taqwiyah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat atau Kuasanya.Ketua Majelis,ttdDrs. MAZHARUDDIN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. AMIRUDIN, S.H. Drs. H.

BK 1357 GP;Bahwa barang bukti berupa 19 (sembilan belas) paket kecil yang dibungkusdalam plastik transparan yang diduga narkotika Golongan jenis shabudengan rincian sebagai berikut :19 (sembilan belas) paket kecil platik transparan berat Brutto1,44 gramBerat Netto : 0,56 gram*) 18 (delapan belas) paket kecil plastik transparan terdapat bekas gigitanSesuai dengan Hasil Penimbangan No. 52/IL.1.10052/X/2016 tanggal 19Oktober 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARMAULI L.

BK 1357 GP adalah milik saksiMUHAMMAD YUNUS yang Terdakwa pinjam, dimana Terdakwamemperoleh 10 (satu) paket plastik transparan berisi butiran kristal warnaputih diduga Narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dan 6 (Enam) paket kecil plastik klip transparan berisi butiran Kristalwarna putih diduga narkotika jenis shabu dengan Harga Rp. 50.000.

BK 1357 GP;Bahwa barang bukti berupa 19 (Sembilan belas) paket kecil yang dibungkusdalam plastik transparan yang diduga narkotika Golongan jenis shabudengan rincian sebagai berikut :19 (sembilan belas) paket kecil platik transparan berat Brutto1,44 gramBerat Netto : 0,56 gram*) 18 (delapan belas) paket kecil plastik transparan terdapat bekas gigitanSesuai dengan Hasil Penimbangan No. 52/IL.1.10052/X/2016 tanggal 19Oktober 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARMAULI L.

1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan MI, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Elektronik,pendidikan

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/38/II/2009tanggal 30 Maret 2009; 2 nnn enon nnn sn cme seen nnnHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugat;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

1357 K/PDT/2014

PUTUSANNomor 1357 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:YONATHAN MASIKI, bertempat tinggal di Palu, Jalan TanjungLombongan Nomor 2 Kelurahan Lolu, dalam hal ini memberi kuasakepada FELICS MANURUNG, SH., Advokat, beralamat di JalanPalu, Jalan Setia Budi Lrg.

., mengandung cacatmaterial dimana salah satu point perjanjian perdamaian tertanggal 4 Juli 1995bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata yakni tanah dan rumah yang terletak diHal. dari 7 halaman Putusan Nomor 1357 K/PDT/2014Jalan Tg. Lombongan Nomor 2 Palu dimana dijadikan sebagai jaminan adalah milikPemerintah Daerah Tingkat I Sulawesi Tengah;3 Bahwa putusan perdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.

kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri Palujuga keliru menerapkan hukum acara perdata Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUHPerdata:a Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan putusan PengadilanNegeri Palu hanya berpendapat memori banding tersebut tidakHal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357

penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berkaku, adanya kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batasHal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357

PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MHNip. 19610313 198803 1 003Hal. 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357 K/PDT/2014

1357 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1357 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Tipikor dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIL, S.IP;Tempat Lahir : Mafa;Umutr/Tanggal Lahir : 56 Tahun/8 Oktober 1954;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Maliaro RT.009/RW.003,Kecamatan Ternate Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Mantan Asisten II Pemda KabupatenKepulauan

No. 1357 K/Pid.Sus/20139 Pengalihan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 10 Maret 2011 sampai dengantanggal 19 Maret 2011;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ternate karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIJI S.IP, pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Mei 2008 sampai denganJanuari 2009 baik sendirisendiri maupun bersamasama secara bersekutu denganTerdakwa Efendy Nadji dan Terdakwa Muhammad Husni Umasangadji (Terdakwadalam berkas

No. 1357 K/Pid.Sus/2013Alm. Muhammad Djepi dan anaknya yang Saksi Nyong, setelah lewat dari limabulan kemudian atas perintah dari Terdakwa untuk segera speed boat Capalulutersebut disewakan kepada Alm.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013diubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHP dan SUBSIDAIR melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP jo.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013

dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Budi Utara : Pak Wahyudi Barat : Mie H2/ Bu Fien Selatan : JalanSebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Zainudin Utara : Pak SamsulHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg Barat : Jalan Selatan :PakH. Norf.

,:b) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 452, atas namaSETIAWAN, SE, yang terletak di Villa Puncak Tidar K/31 DesaKarangwidoro Kecamatan Dau KabupatenMalang luas 580 M? ;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN MlgYang digunakan/dijaminkan di bank PT.

;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;Bahwa Pemohon bermaksud mengurus, menandatangani suratsurat yangdiperlukan untuk mengambil sertifikat di BANK CIMB NIAGA MALANG dandi bank PT.

Danau Bratan H2 E59 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 171 M2,sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE. yang terletak di JIn. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 196 M2.Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 (bukti P18);19. Fotokopi Akta Pendirian PT. Sadar Mandiri Perkasa No : 13 (bukti P19);20. Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.

1357/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1357/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Binakal kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI .LAWANTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan

SMP,bertempat kediaman di Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso sebagai TERMOHONASLIN.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 September 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.Bdwbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada

Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bdw telah dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Dzulgadah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SHOLICHIN S sebagai Ketua Majlis,SYADILI SYARBINI, S.H. dan MOH.