Menyatakan:1.Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1983 pada tanggal 25 Mei 1983 di hadapanNotaris Masri Husen, S.H., telah dilakukan hibah dari Penggugat dengan disetujui Penggugat II tanah berikut bangunan dengan SertifikatHak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/RW002/004 Kelurahan Cihapit Kecamatan Bandung Wetan dengan SertifikatHak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi;Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/ RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

(tujuh ratus lima puluh lima) meter persegi:Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cibuni Nomor 1 RT/RW002/004, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1367 dan luas tanah seluas 674 m?

1367/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

tinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan ;""TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Nopember 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganNomor Register: 1367

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 25 Nopember 2013,dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor: 1367 /Pdt.G/2013/PA.Mn.

Sedangkanternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor: 1367 /Pdt.G/2013/PA.MnGIESAN YANG SAN mene nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnanannnnannnnnnasBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;n onan nnn nn ne nnn nn ncnnnnBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat

Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2005 yang lalu; 222202 non ne nnn nnn ne neBahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Pengugat di Desa Sidomulyo Kecamatan Sawahan selama 3bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Jemberselama 8 bulan dan sejak itu sering berpindahpindah dari rumah orangtua Penggugat ke rumah orang tua Tergugat hingga tahun 2007,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Batam selama 4 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor: 1367

Faidhiyatul Indah dan Drs.Ahmad Ashuri sebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Mashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor: 1367 /Pdt.G/2013/PA.MnKetua Majelis,Drs. Hasbi, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

1367/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1367/Pdt.G/2015/PA.Ba.EE 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili di Dusun Serangan, Desa Kepakisan RT.004/RW.003, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya

MelawanNama Tegugat, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1367

No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ba.10.Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, dengan Nomor : 0110/030/VII/87 tanggal 28 Juli 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat adalahjejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 20 tahun kemudian tinggal di rumah bersama 4tahun, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ) dan sudahdi karuniai keturunan

No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ba.tanggal 20 Zulkaidah 1436 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Dhohwah sebagai KetuaMajelis, dan Drs. Khotibul Umam serta Drs. H.M.Shoffan Sudjadi HS. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Sudarsono, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs.

No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ba.

1367/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara: = PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang

No.1367/Pdt.G/2012/PA.MlgNomor Register : 1367/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 14 Mei 1991 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ............... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangtanggal 14 Mei 1991; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Malang selama 1tahun

No.1367/Pdt.G/2012/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ; 4.

No.1367/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ddan Tergugat sudah tidak pernah member nafkah lahirdan batin ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

No.1367/Pdt.G/2012/PA.Mlg12Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 441. 000,(Empat ratus empt puluh satu ribu ruiah)

1367/Pdt.G/2013/PA.Po

tinggalKabupaten Ponorogo, sekarang di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar ketertangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,Nomor : 1367

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPutusan.No.1367/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 halPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 1, 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena :a.

SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Putusan.No.1367/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halBahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;Bahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai

JUREIMI ARIEF serta Drs.MARYONO, sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan RAMDAN JAELANI, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Putusan.No.1367/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 halKetua Majelis,Dra. SUNARTI, S.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. JUREIMI ARIEF. Drs.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Terbilang : Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Putusan.No.1367/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal

1367/Pdt.G/2012/PA.Plg.

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diPalembang, dengan ini memberikan kuasa kepada H.Sjaiful AnwarAteh, SH., dkk. pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Radial RusunBlok 38 No.8 Lantai II Palembang berdasarkan

08 September 2012, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Palembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1367

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sesuai denganKutipan AKTA NIKAH NO.254/17/IV/05 Tanggal 10 April 2005 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kalidoni Palembang.Bahwa sebelum akad nikah Pemohon menyatakan kesediaan untuk memelukagama Islam dengan megucapkan Dua Kalimah Shahadat dan setelah akad nikahHal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.PlgPemohon telah mengucapkan Taklik Talak.

Angsuran motor dan tebus emas sebesar Rp. 10.000.000,Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.PlMenimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebut Pemohon menanggapidengan Repliknya secara tertulis sebagai berikut :Bahwa Termohon mohon untuk dibayar oleh Pemohon berupa :a. Uang iddah sebesar Rp.10.000.000,b.

WANCIK DAHLAN, SH., M.H.Panitera PenggantiTtd.BAHDER JOHAN, SH.30.000,50.000,60.000,60.000,5.000,6.000,211.000,Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Plg

1367 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNOMOR 1367 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:1 Nama : EMIL SALIM LENGAN alias EMIL;Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanKalosi;36 tahun / 01 Juli 1979;Lakilaki;Indonesia;Kalosi Barat RT/RW.

Putusan Nomor 1367 K/Pid.Sus/20166 Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 24 Februari 2016 sampai dengantanggal 24 Maret 2016;7 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 Maret 2016sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;8 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

Putusan Nomor 1367 K/Pid.Sus/2016e Bahwa kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisKrimanalistik terhadap barang bukti dengan nomor barang bukti 7355/2015/NNFdan nomor barang bukti 7356/2015/NNF disimpulkan bahwa: barang buktitersebut di atas adalah benar mengandung metamfetamina;e Bahwa saat dilakukan interogasi lebih lanjut ternyata Terdakwa I. Emil SalimLengan alias Emil dan Terdakwa II.

Putusan Nomor 1367 K/Pid.Sus/20161 Menyatakan para Terdakwa I. Emil Salim Lengan alias Emil dan Terdakwa II.Saldi, bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Putusan Nomor 1367 K/Pid.Sus/2016

1367 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 1367 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Tuan Haji Djamhur Gopur, bertempat tinggal di Jalan HusniHamid No.56 A, RT.03 RW.27 Kelurahan Nagasari, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang, sebagai TermohonEksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKarawang Nomor : 17/Pen/4/Eks/HT/ 2009/PN.Krw.

No. 1367 K/Pdt/2012.Krw, tertanggal 9 September 2009 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Eks/HT/2009/PN Krw, tanggal 11 September 2009, Jurusita PengadilanNegeri Karawang pada tanggal 11 September 2009 telah melakukan sitaeksekusi atas barang kepunyaan Pelawan yang menjadi agunan, berupa :e Sebidang tanah darat luas 500 M?

No. 1367 K/Pdt/2012.alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 01 Agustus 2011 ;Bahwa setelah itu oleh Terlawan/Terbanding yang pada tanggal 20Januari 2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pelawan/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang pada tanggal 26 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan

No. 1367 K/Pdt/2012.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan serta perubahan kedua UndangUndang No. 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung, peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;

No. 1367 K/Pdt/2012.

1367/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WAHYU UTAMA ;Tempat Lahir : Binjai ;Umur/ Tanggal Lahir : 21 tahun/ 01 Juni 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Binjai Km. 11 Gg. Sejarah Ds. Pujimulio,Kec. Sunggal, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 23 Agustus 2015 s/d tanggal 21 Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PB, tanggal 24 Juli 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman dari 28 Putusan Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBe Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1368/Pid.B/2015/PNLbp/PB, tanggal27 Juli 2015 tentang

biru tanpa plat nomor polisi milik saksiWahyu Utama, sementara saksi Dedi Irawan Napitupulu Als Kribobertugas memantau situasi sambil berjagajaga di sekitar lokasigudang;Bahwa dari hasil pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi Adi Saputra Als Bento, saksi Dedi IlrawanNapitupulu Als Kribo dan Desi tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh saksiAdi Saputra Als Bento kepada terdakwa ;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor : 1367

DeliHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBSerdang, lalu ADI SAPUTRA Alias BENTO berkata kepada saksi Nantimalam kami mau maling, yang jaga siapa malam ini, Pak Lubis? dandijawab oleh saksi lya bang, lalu ADI SAPUTRA Alias BENTO berkataNanti kau tengoki pak Lubis itu ya ;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di gudang Pinang CV. MuliaKarya milik saksi SURANTA SEMBIRING ;Bahwa Terdakwa mengambil barang di gudang Pinang CV.

Mulia Karya milik saksikorban SURANTA SEMBIRING ;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor : 1367/Pid.B/2015/PNLbp/PBe Bahwa yang mencuri barangbarang di gudang CV.

1367/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Ruma tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 18 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 715/29/X1/2010 tanggal 17 Nopember 2010 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1367

isteri ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2010 mulai goyah disebabkan Tergugat tidak bisa memberikannafkah kepada Penggugat kalau mendapat penghasilan dipakai sendiri hinggaPenggugat harus mencari sendiri untuk mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat setiap hari ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2010 hingga kini sudah tahun7 bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1367

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1367/Pdt.G/2012/PA.Bjn aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw pert =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan

Kuli Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;~ Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September 2015 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 September

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ngwmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, dimana Tergugat pergi ke kediaman orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 8 bulan hidup berpisah dan selama itusudah tidak

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu Pertengkaran secara lisandisebabkan oleh Masalah kebutuhan Penggugat kurang tercukupi Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 8 bulan hidupberpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya

Put No.1367/Pdt.G/2015/PA.NgwHakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI. Drs. H. BASYIRUN, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. IMAM KHUSAINI RIDWAN,S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 260.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. = 351.000,( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) H.

1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanSumber wringin kabupaten Bondowoso, disebutsebagai PENGGUGAELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, pendidikan SD, bertempat

kediaman diKecamatan Cermee kabupaten Bondowoso, disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 27 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat menghadap' persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap' persidangan,padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 06 dan13.

Perincian Biaya Perkara:Biaya Kepaniteraan:7 Biaya Pencatatan..............0.00000e Rp.30.000, 7 Redaksi TM AN tM RE MERA Be wwe Rp.5.000, Biaya Proses:7 Pemanggilan Lee eeaeettetee ee eee eee nee Rp255.000, . 7 re ee ee er ee ee er ee eeRp. 25.000,7 Meterai... ....c.....e ease ..Rp 6.000, Jumlah oo. ceeeeeeee cee ee tere RD 321.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor: 1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkankepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat' oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1367/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggalputusan verstek tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat.153. Bahwa sampai tanggal.............. Tergugat tidakmengajukan upaya hukum verzet, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.

1367 K/PID.SUS-LH/2017

PUTUSANNomor 1367 K/PID.SUSLH/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIDI alias EDI bin ISHAK;Tempat lahir : Desa Ladang Panjang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/4 Agustus 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :RT.07 Desa Ladang Panjang, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017Pemberantasan Perusakan Hutan hal ini telah sesuai dengan surattuntutan pidana yang disampaikan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya berdasarkan faktafakta di persidangan yang didapat dari1. keterangan para saksi dan 2.

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017melakukan penanaman bibit karet di atas lahan yang terbukti sebagaikawasan hutan....;Sedangkan pada pertimbangan putusan 2 (dua) Hakim Anggotayang terdapat pada halaman 58 pada paragraf ke1 yang padapokoknya menguraikan pertimbangan ...... apa yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan pelaku lainnya ..obukanlah perbuatanterlarang/tindak pidana....;B.

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017Provinsi Jambi) yang pada pokoknya menerangkan Terdakwa tidak memilikiizin untuk melakukan aktifitas perkebunan di wilayah kawasan hutan sertaberdasarkan keterangan saksi a.n. Ziki Swendi bin Hazuin yang padapokoknya menerangkan tempat dimana Terdakwa menanam bibit pohonkaret berada pada titik kordinat E.102 5017.9, S 2 19'21.8.

No. 1367 K/PID.SUSLH/2017

1367/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:saeeer Reet PenggugatMELAWANSomme Rene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jrnafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab terhadap nafkah keluarga.

Put Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

1367/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.SbyZsa 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 20 Maret 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 3 dari 10 Put No 1367

yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebani pembuktianHal 5 dari 10 Put No 1367

NURJAYA, M.H.Hal 9 dari 10 Put No 1367/Pdt.G/2017/PA.SbyHakim Anggota,ttdHakim Anggota,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganti,ttdTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.: Rp.Biaya PanggilanBiaya Redaksi : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000, UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA50.000,350.000, SURABAYAPANITERA,5.000,6.000,441.000, Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1367/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.BwiKami Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi telah membaca putusanPengadilan Agama Banyuwangi tanggal 05 April 2017 Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Bwi dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 07 Nopember 1971, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 09 September 1972, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Permohonan pemohon;
• Memberin ijin kepada Pemohon Untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Kedua Akte Lahir Pemohon No. 1367/P/TP/2008 dari nama : MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.

Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kota Tegal sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo : 1367/P/TP/2008 pada tanggal 15 Juli 2008. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengganti nama Pemohon dari MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentangPerubahan nama Pemohon dalam kutipan kedua akte lahir No.1367/P/TP/2008 tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, serta untukmelakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutanmaupun melakukan Pencatatan Pinggir pada kutipan kedua AkteLahir Pemohon tersebut setelah salinan sah Penetapan ini ditunjukankepadanya.4.

Pencatatan Sipil Kota Tegal;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas makapermohonan dari Pemohon dapat dikabulkan yaitu merubah nama dari MAFULLAH menjadi MAFULLAH.Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan petitum daripermohonan pemohon;Menimbang, bahwa petitum ke1 ( satu ) mengabulkan permohonanpemohon berdasarkan pertimbangan hukum diatas dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ke2 (dua) Memberin ijin kepadaPemohon Untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Kedua Akte LahirPemohon No. 1367

/P/TP/2008 dari nama : MAF ULLAH menjadiMMAFULLAH adalah merupakan pokok permohonan dari pemohon, telahdipertimbangkan dan terbukti sehingga atas dasar tersebut petitum ke2(dua) pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum ke 3 ( tiga ) Memerintahkankepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentang Perubahan nama Pemohon dalamkutipan kedua akte lahir No. 1367/P/TP/2008 tersebut sesuai ketentuanyang berlaku, serta untuk melakukan

Nomor:32/Pdt.P/2019/PN.Pbl halm 6 dari halm 7 Memberin tjin Kepada Pemohon Untuk merubah nama Pemohon dalamKutipan Kedua Akte Lahir Pemohon No. 1367/P/TP/2008 dari nama :MAF ULLAH menjadi MAFULLAH.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tentangPerubahan nama Pemohon dalam kutipan kedua akte lahir No.804/1989 tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, serta untukmelakukan Pencatatan dalam Register Kelahiran yang bersangkutanmaupun

1367/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh Bayi, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diwane

No. 1367/Pdt.G/Saturday June 27, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikianPenggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 1367/Pdt.G/Saturday June 27, 2015/PA.JSundang Nomor Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak (ic. Penggugat) sudahmenyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankan perkawinannya dan sudah memintacerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami istri (ic.

No. 1367/Pdt.G/Saturday June 27, 2015/PA.JS5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Nasrul, M.A. dan Drs.

No. 1367/Pdt.G/Saturday June 27, 2015/PA.JSDicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

perkara a quo karena Tergugat adalahselaku pemilik Truck Trailer merk Hino yang pada waktu terjadinya kecelakaan tersebutdikemudikan oleh Turut Tergugat I, dan Tergugat selaku majikan dari Turut Tergugat dalam hal ini harus bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh bawahanTergugat di dalam melakukan pekerjaannya, dimana Turut Tergugat dipekerjakansebagai sopir yang dalam melakukan tugasnya atas perintah dan demi kepentinganTergugat, hal tersebut sesuai sebagaimana ketentuan pada Pasal 1367

Bahwa TERGUGAT secara tegas MENOLAK semua dalildalil yangdikemukakan PARA PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali halhal yang diakuisecara tegas oleh TERGUGAT;Adapun dalildalil TERGUGAT dalam pokok perkara adalah sebagai berikut:PENGGUGAT hanya menggunakan satu ayat dalam Pasal 1367 KUHPer sebagaidasar Gugatan PENGGUGAT tanpa mempertimbangakan ayat lain yangberkaitan pada Pasal 1367 KUHPer.3.

Bahwa ketentuan dalam Pasal 1367 ayat (3) KUHPer pada pokoknyamengatur mengenai pertanggungjawaban majikan/atasan terhadap perbuatanyang dilakukan oleh bawahannya apabila perbuatan yang mengakibatkankerugian dilakukan oleh bawahan tersebut sehubungan dengan kepentinganmajikan/atasan.

Akan tetapi, ketentuan dalam Pasal 1367 KUHPer jugamemberikan batasan terkait pertanggungjawaban majikan/atasan dimana haltersebut diatur dalam Pasal 1367 ayat (5) KUHPer yang menyatakan:Halaman 10 dari 20 halaman putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.JKT.UTRTanggung jawab yang disebutkan di atas (ayat 1, ayat 2, ayat 3 dan/atau ayat4) berakhir, jika orang tuaorang tua, waliwali, guruguru sekolah, dan kepalakepala tukang itu membuktikan bahwa mereka tidak dapat mencegahperbuatan untuk mana mereka seharusnya

Bahwa Theresia Olivia dalam penelitiannya yang berjudul PembatasanPertanggungjawaban Perdata Majikan Terhadap Kesalahan yang Dilakukanoleh Bawahannya Berdasarkan Pasal 1367 Kitab UndangUndang HukumPerdata Indonesia (Analisis Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1696 K/PDT/2012) menyatakan bahwa majikan dapat untuk tidakbertanggung jawab apabila:a. Bawahan bukan merupakan pekerja yang bekerja pada majyikantersebut;b.

1367 K/PID.SUS/2011

No. 1367 K/Pid.Sus/2011Rani dan drh.

No. 1367 K/Pid.Sus/201138Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian danPeternakan Kab.

No. 1367 K/Pid.Sus/2011Penuntut Umum dalamperkara an.

No. 1367 K/Pid.Sus/201182pengolahan tanah dan tim pendamping kegiatanpembuatan pusat pembibitan hewan ternak pola padatkarya pada Dinas Pertanian dan Peternakan Kab.

No. 1367 K/Pid.Sus/201186Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARY O,S.H.,M.H.NIP. 040.044.338 Hal. 87 dari 80 hal. Put. No. 1367 K/Pid.Sus/2011