Kelurahan Purbayan Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Setiap orangyang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

Bahwa pada saat terdakwa memboncengkan anakterdakwa yang bernama Haidar Faroz menggunakan sarana 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X warna putih biru No.Pol AD4418QH, jalanterdiri dari dua jalur dari arah timur dan dari arah barat, cuaca cerah, jalanaspal halus, datar, kering, arus lalu lintas sepi, di sebelah selatan terdapatpemukiman penduduk dan sebelah utara terdapat rel kereta api dan terdakwasedang dalam keadaan tidak enak badan/sakit karena tekanan darah/tensiterdakwa sedang tinggi serta

dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Sarjono Bin Warsono pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan Primair, Setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

yangdisebabkan oleh kelalaian pengemudi, sedangkan kelalaian itu sendiri tidakdijelaskan dalam UndangUndang Lalu Lintas dan Angkuan Jalan, namunkelalaian menurut Pasal 359 KUHP adalah kurang hatihati atau kurangperhatian, sehingga kurang hatihatiannya pengemudi menyebabkan terjadisuatu akibat kejadian yang tidak disengaja oleh pengemudi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SkhMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa awalnyaTerdakwa memboncengkan anaknya yang bernama Haidar

Haidar Yasin(Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambil menunggu PersetujuanSurat Izin Nikah dari Komandan Dodiklatour Rindam XVI/Pattimura.4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WITTerdakwa menemui Saksi1 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi1sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri. Mini Laturende tanpa ijin yangsah dari Dandodiklatpur Rindam XVI/Pattimura pada tahun 2016.5.

Haidar Yasin danmenyampaikan kalau pengurusan nikah untuk sementara ditunda karenaTerdakwa sedang terlibat masalah nikah tanpa ijin Komandan SatuanRindam XVI/Pattimura dengan Sdri. Mini Laturende, dan Terdakwameminta Saksi untuk menunggu sampai persoalan tersebut selesainamun sampai dengan tanggal 13 Desember 2016 masalah tersebutbelum juga selesai, sehingga sekira pukul 08.00 WIT Saksi memutuskanuntuk kembali ke Kota Ternate.4.

Haidar Yasin (sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.5. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIT,Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa untuk pengurusan perizinan nikah ditundadikarenakan Terdakwa sedang terlibat masalah dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.4. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.3. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, sudah meninggal dunia tanggal 11Desember 2016 belum pernah menikah;Zainab binti Anmad Salim Sungkar;Adnan bin Ahmad Salim Sungkar;Haidar bin Ahmad Salim Sungkar;oF f feBahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus harta peninggalan Ibu Kandung Pemohon atasnama almarhumah ( Zubaidah Ahmad Awab Sungkar ) yang berupaRumah di Jin Kyai Gede NO 2, RT. 03 RW. 06, Kedung lumbu, PasarKliwon Surakarta;6.

SalimSungkar dengan almarhumah Zubaidah binti Anmad Awab Sungkar; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar telah meninggal dunia padatanggal 19 Mei 1984, karena sakit; Bahwa almarhumah Zubaidah binti Ahmad Awab Sungkar telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2016, karena sakit; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar dengan almarhumahZubaidah binti Anmad Awab Sungkar mempunyai 4 orang anak, masingmasing bernama Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, Zinab binti AnmadSalim Sungkar, Adnan bin Ahmad Salim Sungkar dan Haidar

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar, (anak kandung) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (dseratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 10 April 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Mahmudin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Chairiyan dan Drs.

HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahun ;2. HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun ;4. Bahwa, kedua anak tersebut pada point.3 diatas sekarang ikutPemohon dan hal tersebut layak serta patut berada dibawah hak asuhPemohon untuk dikabulkan ;5: Bahwa, sejak lebih kurang 8 tahun terakhir ini antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara lain karena :a. Termohon tidak patuh dan seringkali tidak sependapat denganPemohon dalam membina rumah tangga ;b.

Menetapkan hak asuh anak (HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahundan HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun)kepada Pemohon (RASULIBin H. AHYAK);4.

Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon pada point 4 agarkedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Haidar

. , Desa Wonokromo KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar,S.H., dan kawankawan, Para Advokat yangberalamat kantor di JI.

RW. , Desa Jubel Kidul, Kecamatan SugioKabupaten Lamongan dalam hal ini memberikankuasa kepada Nihrul Bahi Al Haidar, S.H., dan kawankawan, Para Advokat yang beralamat kantor di Jl.Andansari 40 A, Kelurahan Sukomulyo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Agustus 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan dengan Nomor 141/2019/PN.Lmg tanggal26 Agustus 2019 sebagai Tergugat Ill;4.

yang menyatakan pihak tergugat tidak mernbayar hutangnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Para Tergugat, Penggugatdalam Repliknya menolak dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Para Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, SH, Anmad Umar Buang, SH,Nurul Faizin, S.Hi., Para Advokat pada Kantor Hukum HAIDAR, SH &PARTNERS tidak berhak untuk mengatas namakan atau bertindak mewakill/ selaku kuasa hukum dari Tergugat1 (Kartinem binti Jali), oleh karenanyafaktanya Para Advokat tersebut hanya

Tergugat semasa hidupnya Alm Talib bin Talam namun Tergugat mengelak sebagaimana bantahan Tergugat melalui Kuasa Hukum AdvokatNihrul Bahi Al Haidar, S.H. dan kawankawan sebagaimana dalam Surat KuasaKhusus tanggal 19 September 2019 dalam jawaban tanggal 23 September2019.

dan kawankawan;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan membaca buktibukti yangdiajukan Para Pihak maka yang menjadi pokok persoalan apakah sah tidaknyasurat kuasa dari Tergugat kepada Advokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk, makaterhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sepanjangpersidangan tidak ada surat maupun pernyataan yang disampaikan kepadaMajelis Hakim mengenai pencabutan Surat Kuasa atas nama Tergugat kepadaAdvokat Nihrul Bahi Al Haidar, dkk maka Majelis Hakim tetap berpedomankepada

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempat di rumah kontrakan selama 5 Tahun, kemudianpindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 12 Tahun 3Bulan (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 5 orang anak bernama:1 Anak 1 haidar umur 17 tahun2 Anak 2 umur 14 Tahun3 Anak 3 umur 12 Tahun4 Anak 4 umur 10 Tahun5 Anak 5 umur 4 Tahun, anakanak tersebut 1 sampai 4 ada dalam asuhanPenggugat, dan anak terakhir dalam asuhan Tergugat;.

Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :1. saksi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 5 orang anak bernama :1 Anak 1 haidar

berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil;2. saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;ahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 5 orang anak bernama :1 Anak 1 haidar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu, Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/ItsbatNikah yang diajukan oleh :SUDIRMAN bin SUANDI, tempat dan tanggal lahir Pantanlah, 09 April1988, agama Islam, pekernaan Petani,pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunArul Gading Kampung Arul Gading, KecamatanPintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah,sebagai Pemohon I;HAIDAR

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SUDIRMAN binSUANDI) dengan Pemohon II (HAIDAR binti ISYAWANSYAH) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Juli 2012 di Dusun Arul Gading KampungArul Gading, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah;3. Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;4.

Menyatakan sah permikahan antara Pemohon I (SUDIRMAN bin SUAND)I),dengan Pemohon II (HAIDAR binti ISYAWANSYAH), yang dilaksanakanpada tanggal 08 Juli 2012 di Dusun Arul Gading Kampung Arul Gading,Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pintu RimeGayo, Kabupaten Bener Meriah ke dalam buku yang disediakan untuk itu;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bantul setelah ditunjukkan Turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama anak Pemohon di dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 12472/Ist.A/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul tertanggal 22 Desember 2008 dari semula MUH.IQBAL NUR HAIDAR menjadi MUHAMMAD IQBAL NUR HAIDAR ;

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 20 Mei 2021 Nomor 190/Pdt.G/2021/PTA.Smg. telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan Sri Anna Ridwanah, S.Ag.

Ali Masykuri Haidar, S.H.Panitera Pengganti,TtdSri Anna Ridwanah, S.Ag.,M.H.Perincian Biaya : Pemberkasan : Rp130.000,00 Redaksi : Rp 10. 000,00 Meterai : Rp 10. 000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH. Masum Umar, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 190/Padt.G/2021/PTA Smg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN AL FAQIH, Sp.d BIN TAUFIKURAHMAN tersebut di atas, tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan kesatu Primair;
2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair;
3. Menyatakan Terdakwa I HAIDAR SYAFIQ RIZQI BIN MUSLIH, Terdakwa II ARFAN IRAWAN ALIAS BOKIR BIN DANURI dan Terdakwa III ABDURAHMAN

SUKRON, SH
Terdakwa:
1.HAIDAR SYAFIQ RIZQI Bin MUSLIH
2.ARFAN IRAWAN alias BOKIR Bin DANURI
3.ABDURAHMAN AL FAQIH, S.Pd Bin TAUFIKURAHMAN

suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugatdi Dusun Pataan RT 003 RW 002 Desa Pataan Kecamatan SambengKabupaten Lamongan selama 2 bulan, kemudian Penggugat pindah kerumah saudara Penggugat di Kalimantan Timur dan Tergugat pindah ke kosdi Kota Surabaya selama 1 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Pataan RT 003 RW 002Desa Pataan Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan selama 1 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar

Sutaji, S,Ag bin Kasdi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat kediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua kandung Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Auda Rabbani binMoh.

Hidayatulloh Gg Hikmah RT.003 RW. 000 DesaTeluklingga Kecamatan Sangatta Utrara Kabupaten Kutai Timur.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Haidar Auda Rabbani binMoh.

PUTUS A NNOMOR.1384/Pdt.G/2017/PAJTae ohSN ahs aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara, Cerai Gugat antara : WardahBinti Haidar Ar, Tempat Lahir Jakarta, Tanggal Lahir 07041994,Umur 23 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara WNI, Pekerjaan Wiraswasta,Status Kawin Kawin, Pendidikan

Menjatuhkan thalaq satu bain syughraa dari Tergugat(Said Rizky MaulanaBin Said Anmad)terhadap Penggugat(Wardah Binti Haidar Ar);3.

Pemohon adalah Kakak Sepupudan Pemohon II adalah lpar saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 06 Desember 2005di Desa Doku Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Karini Pua; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Hamadun Mansur dan Haidar

Pemohon II adalah keluarga saksi danPemohon adalah Ipar Saksi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 06 Desember 2005 di DesaDoku Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Karini Pua sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah HamadunMansur dan Haidar Thaib

syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 06 Desember 2005 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya KariniPua dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 5.000, dua orang saksi perkawinanadalah Hamadun Mansur dan Haidar

ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa sertadiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR

ReskrimKepolisian Resor Bolaang Mongondow menemukan 2 (dua) buah buku syair mimpi, 1(satu) lembar table shio, 5 (lima) buah buku rekapan, 1 (satu) buah kalkulator merk citisenwarna hitam silver, 13 (tiga belas) buah buku kupon toto gelap, 17 (tujuh belas) lembarkupon pasangan angka, dan 7 (tujuh) pak kartu domino di rumah Terdakwa EDYTAKAPENTE alias EDY dan barang bukti tersebut oleh saksi OLIP POLO dibawa dandiamankan ke Kantor Kepolisian Resor Bolaang Mongondow dan saksi OLIP POLO jugamemeriksa saksi HAIDAR

Saksi HAIDAR BATALIPU, bersumpah didepan persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telah menjalankan usahapenjualan kupon judi toto gelap (togel) ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual kupon judi togel karena saksi tinggalbertetangga dengan Terdakwa dan saksi juga pernah membeli kupon judi togeltersebut dari Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Februari 2013 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di Rumah Terdakwa di Kelurahan

pencurian sepeda motor di Kampung Baru,dan pada saat melakukan penyelidikan tersebut, ada anggota masyarakat yangmenginformasikan kepada saksi Olip Polo dan tim dari Polsek Kotamobagu yaknimenginformasikan bahwa Terdakwa telah menjual kupon judi togel kepadamasyarakat, kemudian saksi Olip Polo dan beberapa rekannya lalu mendatangi rumahTerdakwa untuk memeriksa kebenaran laporan dari masyarakat tersebut, namunTerdakwa tidak berada di rumahnya, dan pada waktu itu saksi Olip Polo bertemudengan saksi Haidar

tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang, sehingga apabila pekerjaan atau kegiatan tersebut dijalankan tanpa14mendapatkan izin dari pihak yang berwenang, maka akan mengakibatkan pekerjaan atauusaha tersebut menjadi ilegal dan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat ataukehendak dari pelaku untuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh peraturan danundangundang, dalam hal ini adalah menjual kupon judi togel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HAIDAR

HAIDAR WIEM, dan pihak penerima Bu NOOR;

HAIDAR W. dan pihak penerima Ib NOOR B;

Ali Masykuri Haidar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan olehHakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum yang didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Burhanuddin, S.H. sebagai Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Ketua,ttdDrs. H. Makmun, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Masruri.S.H..MH Drs. H.

Ali Masykuri Haidar, S.HPanitera Pengganti,ttdBurhanuddin, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya proses Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp6.000.Jumlah Rp 150.000,Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 08/Pdt.G/2014/PTA.Ptk.

Menetapkan, bahwa yang tertulis : ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN dibetulkan menjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN anak ke (DUA) dari pasangan suami istri SYAFNIDAR ZULKARNAIN dengan HERMINDARI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 05351/IND/GRTS/2010 tertanggal 15 Desember 2010 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya ;4.

ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tanggal 15 Desember 2010 ; Bahwa sebelumnya nama anak Pemohon adalah ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN dan akandiganti menjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan yang diajukan Pemohon tersebut,berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi telah membuktikan seluruh dalildalilpermohonannya dengan benar menurut syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang

berlaku, oleh karena itu Pengadilan cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari ABRAR ANNAIL ZULKARNAIN di rubahmenjadi HAIDAR ANNABIL ZULKARNAIN dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :05351/IND/GRTS/2010, an.

-M E N G A D I L I: DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ; Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Meyatakan bahwa sebuah Tanah dan Bangunan Eks Rumah Dinas Pemerintah Daerah (Pemda) Halmahera Tengah seluas 792 M2 (tujuh ratus sembilan puluh dua meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Haidar Ibrahim, Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Nusantara

dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Haidar IbrahimSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan NusantaraSebelah Timur berbatasan dengan Hasbulah KeneSebelah Barat berbatasan dengan Jalan Timore2 Bahwa tanah dan Bangunan Rumah Dinas Milik PEMDA Halmahera Tengah(HALTENG) telah didapatkan dan menjadi milik PENGGUGAT melaluiPenjualan dan Pelepasan Hak (Pemutihan) PEMDA Halmahera Tengahberdasarkan Peraturan yang berlaku (bukti P1 dan P2);3 Bahwa pada tahun 1994 TERGUGAT/

(tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Haidar Ibrahime Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Nusantarae Sebelah Timur berbatasan dengan Hasbulah Kenee Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan TimoreYang terletak di Kel. Indonesiana Kec.

Dan karena itu berakibat guagatan pengggugat harusdinyatakan tidak diterima.3 Bahwa dalam gugatan tentang batasbatas tanah/bangunan sengketa:Sebelas utara berbatasan dengan jalan Haidar Ibrahim.Sebelas selatan berbatasan dengan jalan Nusantara.Sebelas timur berbatasan dengan Hasbullah KeneSebelas barat berbatasan dengan jalan Timore.4 Bahwa dengan adanya kesalahan batasbatas dibagian utara dalam poin 3 Bdalam Eksepsi yang sebenarnya berbatasan dengan rumah milik HaidarHalaman 7 dari 32 Putusan Perdata

TengahNo: 030/KEP/366/2007 tertanggal 1 September 2007 yang didalilkan dalam poin5 surat gugatan oleh penggugat dalam Kompensi, dan Keputusan BupatiHalmahera Tengah No.0281/KEP/483.a/2007 tertanggal 6 Desember 2007 yangjuga dijelaskan dalam poin ke 6.Bahwa rumah Dinas Pemda Halmahera Tengah yang dibangun di atas tanahsengketa berlokasi di Kelurahan Indonesiana, Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan dengan ukuran/ luas dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan rumah milik Haidar

(tujuh ratus sembilan puluh duameter persegi) dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Rumah Haidar Ibrahim,Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Nusantara.Sebelah Timur berbatasan dengan Hasbulah Kene danSebelah Barat berbatasan dengan Jalan Timore, yangterletak di Kel. Indonesiana Kec.

Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugatPenggugat adalah ahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, makaTergugatnya adalah delapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuhorang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandung Para Tergugatdan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN .BnaBahwa dengan demikian berdasarkan Uraian Tergugat diatas jelasdan terang gugatan Penggugat adalah kabur dan dinyatakan tidakdapat

ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu IstriPenggugat sendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA maka dengan demikian Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat di terima (Niet onvan kelijke veekiarra)..

Tergugat V danTergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalah ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalah delapan orang yaituselain para Tergugat tujuh orang, ada satu lagi Tergugat yaitu kakak kandungpara Tergugat dan istri Penggugat sendiri yaitu HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA;Il. Para pihak tidak Lengkap:a.

Bahwa Penggugat telah menggugat ahli waris atau anakanak kandungdari mertuanya sendiri Alm.ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII),tetapi Penggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dariAlm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugatsendiri yang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA makadengan demikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvan kelijke veekiarrd).b.

Abdurrahman Kuala dengan tidakdigugatnya Haidar anak tertua dari Alm.

Ali Masykuri Haidar, SH.sebagai Hakim Ketua Mijelis. Drs. H. Unang Nur Iskandar,SH. , Mh. dan Drs.H. Ahmadi Ve. sebagai Hakim hakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk ummm dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Kurniadi, SH sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Ketua MajelisDrs.H. Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Unang Nur Iskandar, SH. , MH.