Ditemukan 533 data
172 — 19
Barang ;Bahwa adapun hubungan antara Dg.Sanrang dan Penggugat yakni Penggugatadalah cucu dari Dg.Sanrang ;Bahwa saksi mengenal bapak Penggugat yaitu yang bernama Sanggu ;Bahwa yang menggarap tanah sengketa adalah Dg.Sanrang dan Dg.Snggu ;Bahwa saksi tidak tahu kapan mulai tanah tersebut digarap oleh mereka ;Bahwa saksi tidak tahu tanah siapa yang digarap oleh Dg.Sanrang danDg.Sangegu ;Bahwa setahu saksi tanah yang digarap oleh DgSanrang dan DgSangguadalah tanah milik mereka karena sewaktu kecil sering
1.Agus Tomi
2.Yupiter Titus Nesimnasi
3.Asmadi
4.Zakaria
5.Komang
6.Akbar
7.Saipul
8.Sabarudin
9.Junaidi
10.Ahyar
11.Salmon
12.Saverius Nggala
13.Robertus Parerung
14.Saepudin
15.Padliansyah
16.Mulyadi
17.Yahya
18.Andi Agus Salim
19.Bambang Irawan
20.Hafizzudin
21.Joko Utomo
22.Julianto
23.Donatus Djagom
24.Yoseph Kanisius Mau
25.Kanisius Sanggu
26.Ibramsyah
185 — 9
Penggugat:
1.Agus Tomi
2.Yupiter Titus Nesimnasi
3.Asmadi
4.Zakaria
5.Komang
6.Akbar
7.Saipul
8.Sabarudin
9.Junaidi
10.Ahyar
11.Salmon
12.Saverius Nggala
13.Robertus Parerung
14.Saepudin
15.Padliansyah
16.Mulyadi
17.Yahya
18.Andi Agus Salim
19.Bambang Irawan
20.Hafizzudin
21.Joko Utomo
22.Julianto
23.Donatus Djagom
24.Yoseph Kanisius Mau
25.Kanisius Sanggu
26.Ibramsyah
65 — 23
Bahwa benar Saksi1 pada tanggal 10 September 2015melaporkan kejadian yang dialaminya dengan Terdakwa keMasubdenpom XII/12 Sanggu sesuai Laporan Polisi Nomor LP03/A03/IX/2015/ldik/XII1/2 tanggal 10 September 2015 untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
1.PERLIANUS HERIANTO bin KETU
2.AFRISMAN als POLO bin RADIUS
97 — 22
berikan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut adalah benar;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Bnt Bahwa saksi mengerti sebagai saksi dalam perkara ini sehubunganmenyaksikan penangkapan terdakwa Perlianus Herianto Bin Ketu olehpihak Kepolisian Sektor Dusun Utara; Bahwa saksi menyaksikan penangkapan terdakwa Perlianus HeriantoBin Ketu oleh pihak Kepolisian Sektor Dusun Utara pada hari Selasatanggal 08 September 2020 sekira pukul 17.22 Wib di rumah saksi diJalan MajundreBuntok Desa Sanggu
71 — 25
.= Kecamatan Sanggu Ledo statusnya tahun 1983 berada dibawah pemerintahanKabupaten Dati II Sambas, bukan Kabupaten Bengkayang.2 Dalil 2. Tanah tersebut secara riwayat adalah peninggalan suku Senayukng(Sendayung ), zaman dulu, sebelum suku Rara datang di Tanah Mayak, kemudiandiolah lagi oleh alm. Bpk. Tali, beliau hidup 2 generasi di atas saya. Selanjutnyadi atas tanah tersebut dibangun sebuah sekolah untuk pendidikan PemberantasanButa Huruf yang diasuh oleh alm. Bpk. Rubin.
12 — 6
Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama Wahyuna Afrianti bintiAlirman, lahir pada tanggal 30 April 2005 dan Anak, lahir padatanggal 5 Desember 2011, berada di bawah hak hadanahPenggugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberikan nafkah 2(dua) orang anak Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar nafkahidah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk selama masa idah;Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggu
19 — 3
warahmah, dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon ternyata telahpernah dilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiappersidangan maupun melalui mediator sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan serta telah dirukunkan oleh pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, namunupaya damai tersebut tidak pernah berhasil karena Pemohon sudah tidak lagimencintai Termohon serta sudah tidak sanggu
25 — 5
NUR AMINAH SIREGAR dan/atau diwakili oleh ahli warisnya, dahulu beralamatdi Jalan Dolok Sanggu! Nomor 4 Kota Medan, sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya akan tetapi masih berada diwilayah Hukum Sumatera Utara selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III;4. Almh. ZAKIAH, dalam hal ini diwakili E.P. SIREGAR, baik selaku pribadi maupunselaku Ahli Warisnya (ic, Suami Almh.
74 — 26
telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon ternyata telahpernah dilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiappersidangan maupun melalui mediator sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan serta upaya rukun oleh pihak keluarga Pemohon atau orangorangyang dekat dengan kedua belah pihak, namun upaya damai tersebut tidakpernah berhasil karena Pemohon sudah tidak lagi mencintai Termohon sertasudah tidak sanggu
200 — 40
Lurah Pasar Dolok Sanggu!l menerangkan bahwaHonongan Siburian tidak bertempat tinggal di Jl. Melanton SiregarDolokSanggul, diberi tanda P9;Foto copy Kartu Keluarga No. 1271092609070022, lembar 3, diberi tandaP.10;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2013 danTahun 2016 atas nama wajib pajak Mardi Simamora, jl.
54 — 19
2017/PN PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016mitsubishi fuso nomor polisi D 9063 AB pada hari Jumat tanggal 22 April2016 sekitar pukul 18.50 WIB di Tol Cipularang kilometer 92 di KampungPasirmunjul, Desa Pasirmunjul, Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut, Saksi beradadi rumah;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas atau sejak bulan Maret2016 Saksi sudah tidak membayar cicilan atau angsuran kendaraantoyota avanza tersebut karena sudah tidak sanggu
53 — 9
yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal serumah lagi, karena Penggugat kerumah orang tuaPengugat dan Tergugat kerumah orang tua Tergugat;Bahwa, berbagai usaha merukunkan sudah ditempuh oleh pihakkeluarga, namun tidak juga berhasil;Bahwa, saksi sebagai ibu kandung dari Penggugat, telah berupayamempertahankan rumah tangga ini tetapi Pengugat tetap padapendiriannya untuk berpisah dengan Tergugat, karena itu walaupunSaksi telah berusaha menyabarkan Penggugat akhirnya saksimenyatakan tidak sanggu
65 — 19
Bahwa tanah yang saksi jual kepada tergugat tersebut bukan merupakantanah adat dan disekitar lokasi tersebut tidak ada tanah adat ;Bahwa jalan raya yang berbatasan dengan tanah sengketa tersebuttersebut di bangun di bawah tahun 1980;Bahwa keadaan tanah tersebut sebelum ada jalan raya merupakan satuhamparan tetapi setelah di bangun jalan tanah tersebut menjadi terbelahdua;Bahwa posisi tanah yang ibu saksi hibahkan kepada saksi dan telah di jualke Tergugat berada di sebelah kanan jalan kalau dari Sanggu
149 — 68
Bahwa benar pada saat Terdakwa pertama kali diminta bantuan olehSaksi3 (Serka Rofinus Ngongo Malo, S.Sos.) tidak langsung menyanggupiakan tetapi Terdakwa menyampaikan akan mengusahakan mencari orangyang Terdakwa kenal untuk membantu, setelah 2 (dua) minggu kemudianSaksi3 menghubungi Terdakwa lagi dengan mengatakan "bagai manabang apa sudah ada jalar untuk membantu dan Terdakwa menjawab "okesudah ada teman yang sanggu membantu.3.
164 — 25
tanah seluas 7557 m@ (tujuh ribu lima ratus lima puluh tujuh ribumeter persegi) yang terletak di Lumban Uluan merupakan tanah ulayatketurunan Oppu Raja Uluan Simamora oleh karena itu kampung tersebutdikuasai oleh seluruh keturunan Oppu Raja Uluan Simamora;Bahwa surat dibuat pada tahun 2006 dimana yang membuat adalahSalmen Simamora dan Sabar Simamora, kemudian oleh Salmen Simamoradan Sabar Simamora surat yang telah dibuat diantar ke rumah Terdakwayang terletak di Desa Sirisirisi Kecamatan Dolok Sanggu
Terbanding/Penggugat : MARIA MAGDALENA Br. NAIBAHO SH
88 — 37
Bahwa kalau Penggugattidak sanggu membutuhi nafkan hidup anak Tergugat tersebut secaranormal sesuai kebutuhannya, ya Sudah, Penggugat tidak usah sok jago maumengasuh anak tersebut yang sudah terbukti terlibat affair dengan lakilakilain. Berikan saja anak itu dengan Tergugat. Tergugat pasti tidak akanmengganggu Penggugat terkait dengan kebutuhan dan nafkah hidup anaktersebut.
194 — 62
Bahwa pada tahun 2014 +#42x21Terdakwa memang pernahmenandatangani sebuah Fakta Integritas di Kesatuan yang intinyamenyanggupi untuk tidak terlibat dalam kejahatan atau elanggarannarkotika dan bila dilanggar akan sanggu untuk diberhentikan secaratidak hormat.19.
52 — 20
T4Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanNomor 0304321 atas nama *********> dikeluarkan oleh Kantor PelayananPajak, Bantaeng tanggal 03 Januari 2011.telah bermeterai cukup, distempel Posdan sesuai aslinya bukti T5Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli atas nama Sampara bin Kama dan Sumangtanggal 19 Oktober 1994, telah bermeterai cukup, distempel Pos dan sesuaidengan aslinya bukti T6Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanNomor 0304422 atas nama Sanggu
1.Ibrahim Made Gili Nusa Bin Madu Ba Odza
2.Siti Nur Bakir Binti Bakir Luma
3.Ahmad Bakir Bin Bakir Luma
4.Siti Sauda H. .Muhamad Saada Binti Suwatun
Tergugat:
1.Djumadin Bin A. Hamid
2.Pua Dange Bin A. Hamid
65 — 28
Ramadan Pua Dange atas permintaanIbrahim Made Gili Nusa dan keluarga; Bahwa selain saksi yang hadir dalam pertemuan tersebut adalahSiti Hadija Sualmin, Mahmud Tonda, Muhamad Boya, DaengSualmin, Abubekar Sanggu, Abubekar Suweti, Ariadi Sualmin,Supardi Sualmin, Ibrahim Made Gili Nusa, Pua Dange A. Hamid,Zubair Usman, dan Moh.
71 — 27
dalam perkara a qou ini;Demikian pula;Bahwa pada Lampiran 5 dan 6 ( Lima dan enam) yang disertakan olehPemohon Rekompensi yang berisikan SMS Termohon Rekompensikepada Pemohon Rekompensi ada keganjilan karena percakapan SMSantara percakapan yang lain tidak nyambung;Pada Kenyataannya;Percakapan SMS Termohon Rekompensi menyatakan jika sudah tidaksanggup kerja dikarenakan tidak bisa jauh dari anak dan menyampaikankepada Pemohon Rekompensi untuk sementara pulang ke Polewali jikaTermohon Rekompensi tidak sanggu