Ditemukan 2942 data
29 — 6
NG@poR , 49 / PIT P 2000 / Ph.RAP, DEM a KEADILAN BERD# ASAT i KA KETUHARAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang bersidang di RanSCPIAN, lahir di Rantaupranat, pada tanggal 31 Okteber 1972, pe=kerjaan Pegawai EUMN, alamat PTPNIII Rantaunranat, seba: gai suami cari seorang perempuan bernama ~ +++~ mee ari, lahir cdi Aek Paing, vada tanggal 09 Okteber 1976, peker+jaan Ibu Rumah Tangga, alamat PTPNIII Rantauoranat, seoelanjutnya suami isteri tersebut disebut sebagai PEMOHON,T@
10 — 0
tinggal di KabupatenMagelang, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;~Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan j; 7373333333 355355555 55 5 5 =TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Januari 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor:0300/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 27 Januari 2014, mengemukakan halhal seba
10 — 0
menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatdipersidangan telah menyam paikan kesimpulannya secaralisan, yang secara rinci sebagaimana terurai dalam bertaacara persidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya kesimpulan Penggugat danTergugat adalah tetap pada pendiriannya semula dankeduanya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwaTergugat telahmengakui seluruh~ dalil dalil Penggugat dan karenanyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil dalil yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata
9 — 1
putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakuanakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku anakmenantu/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakusaudara sepupu dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku istriPemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
9 — 0
menurut hukum;Perkara nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 5 halamanAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertanankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa anak Pemohon berumur 15 tahun, dan belumadanya sebab yang harus dinikahkanMenimbang, bahwa oleh karena belum adanya seba
28 — 4
menyerahkan kesepakatanperdamaian ini untuk dituangkan dalam suatu Akta Perdamaian di PengadilanNegeri Tanjung Karang dengan nomor perkara: 25/Pdt.G/2016/PN.Tjk ; connnne Setelah isi persetujuan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal6 April 2016 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanPerdaimaian 5 ==sHese eee cee ee rie ecoKemudian Pengadilan Negeri Tanjung Karang menjatuhkan Putusanyalig berbunyi Seba
19 — 14
Selanjutnya disebutsebagai Pemohon Tuti binti Seba, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Genting Juar, Kecamatan SemidangAlas Maras, Kabupaten Seluma.
76 — 27
Seba Lurah Pananekeng menerangkantentang tanah yang terletak ditempat bernama BUHANGA Wilayah KelurahanPananekeng Kecamatan Tahuna Barat dan BUKANLAH menerangkan tentangtanah yang terletak ditempat bernama BUHIAS MALEBUR Wilayah KelurahanPananekeng Kecamatan Tahuna Barat Kabupaten Kepulauan Sangihe yangmenjadi Tanah Objek Sengketa dalam Perkara ini.Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa dalam perkara ini adalah terletakditempat bernama BUHIAS MALEBUR Wilayah Kelurahan PenanekengKecamatan Tahuna Barat
Seba Lurah Pananekeng menerangkan tentang tanah yang terletak ditempatbernama BUHANGA Wilayah Kelurahan Pananekeng Kecamatan Tahuna BaratKabupaten Kepulauan Sangihe dan BUKANLAH menerangkan tentang tanah yangterletak ditempat bernama BUHIAS MALEBUR Wilayah Kelurahan PananekengKecamatan Tahuna Barat Kabupaten Kepulauan Sangihe dan Bukti Surat T.2tersebut TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUMNYA dengan Tanah Objek Sengketayang terletak ditempat bernama BUHIAS MALEBUR tersebut HARUSLAHDITOLAK DAN DIKESAMPINGKAN
Seba Lurah Pananekeng serta keterangan saksi Tergugat yaitu : 1.Saksi Alfred Karinda dan 2.
9 — 4
2. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS SETIAWAN BIN SUDARNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FARIDA SEBA BACHTIAR BINTI TOHA) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah 2 (dua) orang anak masing-masing bernama; RIZKA AYUNA FAUDIYAH PUTRI SETIAWAN, perempuan, umur 8 tahun, dan MUHAMMAD BOY FERLY MAULANA, laki-laki, umur 2 tahun 2 bulan sejumlah Rp. 750.000,00 (tujuh ratus
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (FARIDA SEBA BACHTIAR BINTI TOHA) di depansidang Pengadilan Agama Tuban;3.
11 — 7
Pal Wana tercatat pada Kutipan Aktaahggal 21 Maret 2016 yangikah Kantor Urusan AgamaTergugat tinggal bersama di3 Selama pernikahan tersebutjude 3 a higgp sebagaimana layaknya suamidikaruniai anak ;Scat dan Tergugat hidup rukun danharmonis seba Piccecnistts, suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.
21 — 6
C2 terdakwa SAHRI BIN BADRUN bersaleh melekukan tinda&ICURTAN DENGAN KEKiR ASAN seba agaimana ene dan diana menurut pasal 365 ayat(1) ayat(?)
Terbanding/Penggugat I : FREDI INDRA Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat II : JONI ANTO Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat III : ADITIA Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat IV : JUNAIDI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat V : DEDI IRAWAN Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEDEN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : WERA
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : ERTI ALI
93 — 51
PREDI INDRA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun DesaBetung, Kecamatan Gelum bang, Kabupaten Muara EnimSelanjutnya disebut seba Qal...........ve seeaee eases PENGGUGAT I;Halaman 1 Putusan No. 118/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM2.
Selanjutnya disebut Seba Qal .........0 cece cee ece eee eee cee eee eee eee eeesTre PENGGUGAT III;4. JUNAIDI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal Dusun II Desa Betung,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim. Selanjutnya disebut sebagal........ve sesaee sess ENGGUGAT IV;5. DEDI IRAWAN, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pelajar/ Mahasis wa, tempat tinggal DesaBetung, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim.
7 — 0
saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat, dalam hubungannya selaku kakakipar dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya sebagaiipar kedua kali/suami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrimeskipun ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi tidak menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediaman bersama di di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat, dalam hubungannya selaku tetangga dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya sebagaisuami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrimeskipun ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi tidak menghadirinya; Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediaman bersama di di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
11 — 0
12 halamanDemikian jawaban saya untuk dipertimbangkan hakim dalampersidangan tersebut;"Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan di muka persidangan bahwaPemohon tetap pada permohonannya dan menyanggupi semua tuntutanTIRING QI ~ nnn nn a ncBahwa atas keadaan demikian itu Termohon tidak menyampaikanGLU ITF aie ane eneremaoean ennriemmemnnnnennnnmae nar nRRNSRES REE EEE HESSENBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti seba
9 — 0
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini ;0Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di dalam persisdangan, Pengadilan telahberusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara dalampersidangan, kemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal seba gaimana tercantum di dalam berita acarapersidangan untuk perkara ini; 220
14 — 5
S bin Seba, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Ketoprak, tempat kediaman di Jalan Pinisi Lorong 4, RT 002, RW. 003,Kelurahan Cappagalung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ParepareNomor 0194/Pdt.P/2017/PA.Pare tanggal 25 April 2017
13 — 12
Say =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kedia man di Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor, Jawa Barat , seba gai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat
5 — 3
dirasakan Penggugat setelah berumah tanggaTergugat hanya berlangsung sampai 5 Tahun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Juni Tahun 2012 sampai dengan saat ini, yangdisebabkan antara lain : Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga ekonomi keluargamenjadi seba
dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Juni Tahun 2012 dan tidak adaharapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapatHal 7 dari 13 hal Putusan No.1210/Pat.G/2015/PA Mkdmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan tidak memiliki pekerjaan yang tetapsehingga ekonomi keluarga menjadi seba
9 — 5
bukti berupa saksi di muka persidangansebagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT, umur 26. tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut telah memberikan keterangan diatas sumpahnya dipersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba
dan mendamaikan antara Penggugat dengan TergugatSaksi II:SAKSI Il PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG:Saksi tersebut telah memberikan keterangan diatas sumpahnya dipersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba
54 — 4
tersleh mengambil 1(satu) Unit Sepeda Motor jemis Bebck merk risha worna biru tanpa Plat ;ar akibat perbuatan terdakwa tersebut Polsek Pulau BeriAgalami kerugian le bin kureng Rp. 3.500,000,(tige Juta Lli6 ribu rupieh )f Rumah Kamar Asrama Polsek Buleu Beringin ;bener pade waktu terdakwa masuk kedalam Kamar sedang tidaki dan terdekwa membuka konei Sepeda Motor dengan menggunakan: a serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di buo> lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta buku seba