Ditemukan 63809 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 4/Pdt.P/2016/PN Klb Tanggal 14 Juni 2016 — - FREDRIK ABIA KANDE, S.Pd,M.Pd
- MELSIANA MAGDALENA TADJI LENA, S.Th
74 — 25
74 — 25
menyaksikan pengangkatan anak tersebut secara adatoleh para pemohon dimuka pihak kelurahan Welai Timur, tepatnya padatanggal 1 Nopember 2012, dan sejak saat itu anak tersebut tinggal bersamapara pemohon ;Bahwa setahu saksi ibu kandung anak tersebut maupun pihak keluarga terkaittidak berkeberatan anak JUAN FREDRIK JUNIOR diangkat sebagai anak olehpara pemohon demi masa depan anak tersebut ;Bahwa para pemohon merupakan orang yang baik di lingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf
Bahwa benar para pemohon merupakan orang yang baik dilingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf hidup yang baik ; Bahwa benar hingga kini para pemohon tidak memiliki anak kandung ; Bahwa benar lingkungan tempat tinggal Para pemohon adalah lingkunganyang baik untuk membesarkan dan mendidik anak saksi dimana padalingkungan tempat tinggal Para Pemohon mayoritas beragama KristenProtestan sehingga baik untuk mendidik anak saksi dari segi rohani pula ; Bahwa benar ibu dari anak
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 53/B/2018/PT.TUN. JKT; Tanggal 12 April 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN HUKUM LAMONGAN; KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI DIREKTORAT JENDERAL KELEMBAGAAN ILMU PENGETAHUAN TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI;
93 — 33
93 — 33
Bukan Aparatur Sipil Negara; x won nn nn nanan nnn enna nn nnn nnn nanan Bahwa benar persyaratan akreditasi lain secara faktualnya memang benarbelum dapat dipenuhi oleh Penguga/Pembanding karena masih dalam Sys&s taraf mengajukan permohnan izin kepada Tergugat/Terbanding agar &dapat manyelenggargxan Pendidikan Tinggi sesuai dengan manKeyea seSy Him.9 dari 17 him.
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 541/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 28 Juli 2009 — Penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 05-10-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 749/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
14 — 6
14 — 6
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 30-10-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 631/Pdt.G/2007/PA.Mgt. Tanggal 12 Maret 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankan perkawinan dalamkondisi yang demikian itu justru akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2580/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2018 — penggugat dan Tergugat
16 — 5
16 — 5
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 07-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3967/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;ae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 3/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 2 Februari 2010 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4118/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Ae 193 254 Kes Jarry QM pSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf
Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2413 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — FAJARULLAH bin BUCHARI
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2413 K/Pid.Sus/2018Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, Judex Facti jugatelah melaksanakan peradilan menurut cara yang ditentukan undangundang dan Judex Facti tidak melampaui batas kewenangannya;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika dengan maksud untukdipergunakan sendiri karena Terdakwa mengakui sudah 8 (delapan)bulan memakai Narkotika jenis sabusabu, lagi pula jumlah barang buktiNarkotika sabusabu masih dalam taraf sebagai
Register : 21-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 833/Pdt.G/2009/PA.Mgt. Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
9 — 0
9 — 0
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PID.SUS/ 2012/PT.BABEL Tanggal 5 Maret 2012 — - PATONI, SP. MSI BIN M. SYAFEI
117 — 39
117 — 39
lain dalam hal ini Saksi HENDRASANJAYA BIN CHOLID SANJAYA (terdakwa lain perkara yang sama) dan bukanlahturut serta melakukan sebagaimana yang telah disimpulkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama;27Menimbang, bahwa proyek atau kegiatan pembuatan kebun bibit karetyang didanai oleh APBD Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2008 sebesarRp.620.000.000, (enam ratus dua puluh juta rupiah) dan dana DAK sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta) tidak lain adalah dengan tujuan untukmenigkatkan taraf
hidup atau kesejahteraan rakyat Kabupaten Bangka Selatan PropinsiKepulauan Bangka Belitung , program pemerintah tersebut sangatlah mendukung upayapeningkatan taraf hidup petani yang adalah sebagian besar rakyat indonesia yangtergolong tidak mampu dan sebagian besar diantaranya miskin.
SYAFEIbukannya hanya tidak mendukung program pemerintah dalam meningkatkan taraf hiduprakyat khususnya petani sekaligus upaya pengentasan kemiskinan pada umumnya,ditambah lagi perbuatan yang dilakukan adalah termasuk tindak pidana korupsi yangsecara terusmenerus harus diberantas oleh kita semua, maka patut dan adil sekiranyahukuman pidana yang sudah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selama 1(satu) tahun menjadi 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tua Pemohon yangsudah tua:; Bahwa saat ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah di tempuhupaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang telah dibuktikan olehPemohon terdapat faktafakta hukum yang nyata menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
345 — 3359 — Berkekuatan Hukum Tetap
345 — 3359 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponenutama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji PokokTahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satupersen ) kepada Para Penggugat terhitung mulai bulan April 2016Halaman 118 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61%; Kenaikan Berkala sebesar 3,00%; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.
Kenaikan Berkala, dan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa ketentuan Pasal 28 ayat (1) Perjanjian Kerja Bersama (PKB)tahun 2016 2017 yang berlaku pada perusahaan sebagai dasarhukum menentukan peninjauan gaji pokok adalah mendasarkan padaKenaikan Berkala dan Keadaan Inflasi, tidak mengatur secaranormative kenaikan gaji pokok berdasarkan Perbaikan Taraf Hidup(PTH); Bahwa yang menjadi pokok perselisihan antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Para Termohon Peninjauan Kembali hanya terkaitdengan belum sepakat
Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup setiap tahunnya dituangkandalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikantiga tahun terakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadapperbaikan taraf hidup 2016 belum tercapai kesepakatan dalamPerjanjian Bersama (PB); Bahwa sesuai bukti P18, P19, dan P20, kenaikan Perbaikan TarafHidup (PTH) tahun 2013 sebesar 2,11%, tahun 2014 sebesar 2,20%,dan tahun 2015 sebesar
2,52%; Bahwa menimbang kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tidak bersifatnormative dan besaran kenaikan PTH tiga tahun terakhir rataratadibawah 3%, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) tahun 2016oleh Judex Facti serta merta sebesar 8,00% merupakan suatukekhilafan Hakim atau merupakan suatu kekeliruan yang nyata, karenatanpa alasan hukum yang dapat dibenarkan; Bahwa dengan mendasarkan kepada rangkaian pertimbangan diatas,beralasan hukum menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH)tahun 2016
Menyatakan kenaikan Perbaikan taraf Hidup (PTH) tahun 2016sebesar 3,30% (tiga koma tiga puluh persen);3.
Register : 06-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6424/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 22-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 6028/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 20-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6740/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 30-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4486/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1877/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 24-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2018 Tanggal 4 Juni 2018 — IRWAN SYAHPUTRA, SH.,Msi VS KEPALA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
75 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fungsi ini sangat penting, hal ini tercermin dalam usahapemerintah untuk membangun kehidupan bangsa dan negara.Setiap negara, termasuk Indonesia mencoba untuk melaksanakandan mempertinggi taraf hidup rakyatnya, memperluas taraf ekonomidan kehidupan masyarakat. Selain menjaga ketertiban pemerintahjuga mengusahakan agar setiap anggota masyarakat dapatmenikmati kemakmuran secara adil dan merata.