Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergygat terdapat tercatat terlabat terguagat tergigat tergaugat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
163 — 349
  • Tergugat Dalam Pokok Perkara/Tergugat litervensi 11 dengari para Tergugat 11 s/dpara Tergugat XX Dalam Pokok Perkara/para Tergagat Intervensi Ill sidpara Tergugat Intervensi XXI pada tahun 2020, baru Penggugat DalamPokok Perkara/Tergugat Intervensi 1 mempermasalahkan tanah sengketatersebut tanpa dasar hukum yang sah.Bahwa seharusnya dari dalil Penggugat Dalam Pokok Perkara/Terbanding Intervensi 1. dan faktafakta seperti tersebut pada poin 4diatas maka gugatannya layak ditolak untuk seluruhnya atau
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT : Dahlan Karmel Hutapea VS TERGUGAT I : 1. Katronida Alias Toron; TERGUGAT II : 2. Abu Hasan; TERGUGAT III : 3. Syafrizal Alias Isap Kribo; TERGUGAT IV : 4. Espirgo Tabing; TERGUGAT V : 5. Budi Utomo Siregar; TERGUGAT VI : 6. Aldi; TERGUGAT VII : 7. Jaai; TERGUGAT VIII : 8. Amir; TERGUGAT IX : 9. Maran; TERGUGAT X : 10. Ahli Waris Alm. Sarifudin Alias Udin; TERGUGAT XI : 11. N. Sinulingga; TERGUGAT XII : 12. I. Nainggolan Alias Utm; TERGUGAT XIII : 13. Sitohang; TERGUGAT XIV : 14. G. Pardede; TERGUGAT XV : 15. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau; TERGUGAT XVI : 16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani; TERGUGAT XVII : 17. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis; TERGUGAT XVIII : 18. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (RW) II; TERGUGAT XIX : 19. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) II Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I; TERGUGAT XX : 20. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pemetang Pudu; TERGUGAT XXI : 21. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (RW) 12; TERGUGAT XXII : 22. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) 12 Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I.
58 — 10
  • VIII serta bersamasama dengan 8 (delapan )orang lainnya (tidak ikut digugat oleh Penggugat) kami secara bersamasama melakukanpengimasan dan penumbangan dan kemudian lahan tersebut kami jual kepada Tergugat XIIdan seluas 16 ha dan kepada Ria Manalen br Ginting seluas 14 Ha dengan alas hak SuratGanti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau; Bahwa Tergugat VII danTergugat VIII melakukan pengalihan hak tersebut secala legal dan diketahui oleh Pejabatyang berwenang jadi pengalihan hak dari Tergagat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 08-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 39 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 8 Mei 2014 — 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA dkk vs PEMERINTAH KABUPATEN MUSI BANYUASIN
46 — 21
  • Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.SUBSIDER :Halm 133 dari 153 halm No.39/PDT/2014/PT.PLG134Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan Penggugat, Kuasa TurutTergugat I telah mengajukan jawaban tertanggal 09 April 2013 sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA 9 DAN 10(TERKAIT DENGAN TURUT TERGAGAT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. PACIFIC SAMUDRA PERKASA Lawan 1. PT. BARA PRIMA MANDIRI 2. H. ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, 3. YUDHA TRISNO, 4. SAURABH JHUNJHUNWALA, 5. MARGARETHA MONALISA WULAN, 6. PRAMOD KUMAR JAIN, 8. ANKIT PATNI, Penggugat: PT PACIFIC SAMUDRA PERKASA Tergugat: 1.PT BARA PRIMA MANDIRI 2.H ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA 3.YUDHA TRISNO 4.SAURABH JHUNJHUNWALA 5.MARGARETHA MONALISA WULAN 6.PRAMOD KUMAR JAIN 7.SUWARNO 8.ANKIT PATNI 9.SKP OVERSEAS PTE,LTD 10.HADI JUANA 11.OLFITRIAN 12.PT CAKRA KARYA BERSAMA 13.PT SOLUSINDO NUSANTARA 14.TRADE CONSORTIUM PTE LTD 15.NOTARIS SITI SAFARIJAH 16.NOTARIS SHELLA FALIANTI,SH 17.KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK IDONESIA 18.MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
584 — 2524
  • Harian Pelita"tertanggal 09 Agustus 2012 yang sirkulasinya terbatas dan tidakmenggunakan surat tercatat serta tanpa diikuti dengan konfirmasi kepadaPenggugat padahal Tergugat dan Tergugat Ill mengetahui dengan jelasalamat kedudukan Penggugat, adalah suatu dalil gugatan yang tidak benardan tidak berdasar hukum sehingga sudah seharusnya ditolak.Pernyataan Dalam Akta No. 28 Tanggal 24 Agustus 2012 Tentang Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bara Prima Mandiri yang Dibuatdi Hadapan Turut Tergagat
    Tersumpahnya:7.3 Kesepakatan Umum.Penerbit akan, setiap waktu, selama jangka waktuPerjanjian ini:(I) rapatrapat Direksi dan Dewan Komisaris:memastikan bahwa setiap PemegangObligasi diberi paling sedikit 5 (lima) haripemberitahuan tertulis sebelumnya (apabiladiminta oleh Pemegang Obligasi terkait)mengenai rapat Direksi atau DewanKomisaris Penerbit dan/atau PerusahaanYang Dituju dan diundang untuk hadir.Sebagai pengamat; Penggugat pada faktanya tidak pernah mengundang maupun memberikan pemberitahuan kepada Tergagat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 28-01-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 6/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
Intervensi:
PT Borneo Citra Persada Abadi diwakili Ramli Hasan
1154 — 482
  • Peraturan MenteriAgraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 14 Tahun 2018 tentang Izin Lokasi knususnya Pasal12 ayat (1) dan (2) telah batal demi hukum, sehingga tidak memenuhiHalaman 51 Putusan Nomor : 06/G/2019/PTUN.SMDpersyaratan sebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 67 ayat (4)huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004;13 Bahwa Tergagat II Intervensi menolak dengan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 13-12-2012 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 42/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMERINTAH KABUPATEN MUSI BANYUASIN -lawan- 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
55 — 24
  • setidaktidaknyanya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.SUBSIDER :Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan Penggugat, Kuasa TurutTergugat I telah mengajukan jawaban tertanggal 09 April 2013 sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA 86MENANGGAPI PETITUM PENGGUGAT ANGKA 9 DAN 10 (TERKAITDENGAN TURUT TERGAGAT
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/PDT.G/2011/PN.JBI
Tanggal 5 April 2011 — SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)
102 — 94
  • .: 052, Kelurahan Jelutung,Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagaiSerena TEETER TERGUGAT IL(TERGUGAT I dan TERGAGAT II dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaJUMANTO,SH. dan HERY.SH masingmasing Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor JUMANTOSURATNO & REKAN yang beralamat di Jalan Halim Perdana Kesuma No.16 KotaJambi, sebagaimana tersebut dalam Surat Kuasa Khusus Nomor: 02/ADV.JSR/SK.Perd/I/2011,tanggal 12 Januari 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (dahulu PT. PERKEBUNAN IX) vs R O K A N I, Dkk
215 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi;Bahwa Putusan pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi di Medan tidak memuatpertimbangan hukum hakim yang didasarkan pada alasandan dasar hukum yang tepat dan benar~ dalamPertimbangan hukum : halaman 230 alinea terakhir (dibagianbawah) bersambung ke halaman 231, berdasarkan argumentasihukum : Bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan buktibuktisurat tertutis yang tidak dimajukan oleh Tergagat Ill/Pembanding /Pemohon