Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 15
103 — 15
No. 288/Pdt.G/2018/PA Mpw.kembali rukun membina rumah tangga tidak diperlukan rasa gengsi ataukhawatit dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam putusan ini perlu pulamempertimbangkan tentang keterangan Tergugat yang telah diakuiPenggugat bahwa Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain karenatelah merasa bercerai dari Tergugat secara agama sejak setahun yang lalu.Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 jo.
Register : 04-12-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2810/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
pertimbangan tersebut di atas terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2012 sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini selama 7 bulan dan selama pisah tersebut tidak terjadi kKomunikasiyang baik;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multi dimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itusendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat,gengsi
Register : 13-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1782/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga dengansdr Tergugat saya tetap ingin bercerai;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis tanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut;1Masalah keharmonisan rumah tangga saya dari awal nikah sampaisekarang belum pernah merasakan harmonis, pasti berakhir denganemosi, bertengkar selalu masalah kKeuangan, masalah pembiayaan nikahkarena kesepakatan untuk pinjam Bank, antara saudari Titik dengan sayadan itupun kalau nikah di KUA orang tua tidak mau datang karena gengsi
Register : 02-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 412/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa selain itu suatu fakta bahwa Penggugat tidak mau lagirukun sebagai layaknya suami isteri, sebab sampai sekarang Penggugat tidakmau mencabut perkaranya, padahal setiap kali persidangan majelis hakim telahmengupayakan perdamaian, andaikata Penggugat dapat dirukunkan kembalisebagai layaknya suami isteri yang baik, niscaya mereka melakukan ishlah danmancabut perkaranya ;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugathanya karena gengsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2921/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mencapai tujuan dari pada perkawinan yang ditegaskan pasal 1 UndangUndangNomor Tahun 1974 yaitu menciptakan rumah tangga bahagia, penuh ketenanganmawaddah dan rahmah tidak tercapai, sehingga Majelis berpendapat mempertahankanrumah tangga yang demikian adalah perbuatan siasia ;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
Pasal 116 huruf (a)sampai dengan (h) Kompilasi Hukum Islam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suam istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi, prestise
Register : 10-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tgt Bahwa terkait penyebab perselisihan yang di nyatakan Penggugat padapoin 4 itu tidak benar, melainkan Penggugat lah yang menyebabkanperselisinan karena salah bergaul dengan ibuibu sosialita sehinggamempunyai banyak tuntutan dikarenakan gengsi pada saat bergaul denganibuibu sosialita tersebut seperti, Penggugat yang menuntut untuk rumahpermanen yang bagus (pada saat ini Penggugat dan Tergugat hanyamempunyai rumah semi permanen), serta nafkah yang lebih untukmemenuhi kebutuhan padahal semua penghasilan
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 29/PID/2021/PT TTE Tanggal 22 Juli 2021 — Billy Theodorus Alias Billy
102 — 31
102 — 31
PenuntutUmum KEJAKSAAN NEGERI HALMAHERA SELATAN tas putusanPengadilan Negeri Labuha No.29/Pid.B/2021/PN.Lbh ini, maka sudah sangatjelas atau semakin membuktikan kebenaran atas keberatankeberatan sayasebagai TERDKWA sekarang PEMBANDING dan juga TERBANDINGsebagaimana telah saya sampaikan dalam PEMEBELAAN PRIBADI SAYAHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 29/PID/2021/PT TTEserta didalam NOTA PEMBELAAN (PLEDOOI) dari Penasihat Hukum sayabahwa saya benarbenar telah di zalimi dengan mengikuti keinginan yangmerupakan gengsi
Register : 05-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 344/PDT/2021/PT BDG Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : Rahayu Stefanhie T. Aritonang
Terbanding/Penggugat : Asis Ray
85 — 27
Terbanding/Penggugat : Asis Ray
85 — 27
terjadi lagi.Tergugat bersikap optimis jika Penggugat mau berdamai dan memilikiitikad baik bersamasama konsultasi dengan konsultan perkawinan danmemiliki itikad baik bersamasama merubah sikap jelek masingmasingmaka rumah tangga dan perkawinan ini akan menjadi lebih baik lagi .Badai rumah tangga ini bukanlah badai besar, hanya riakriak kecil .Perkawinan ini tidak cukup alasan kuat untuk di ceraikan karena padadasarnya, Penggugat dan Tergugat masih saling menyanyangi satusama lain hanya Penggugat gengsi
Register : 26-06-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1556/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
untukmencapai tujuan dari pada perkawinan yang ditegaskan pasal 1 UndangUndangNomor Tahun 1974 yaitu menciptakan rumah tangga bahagia, penuh ketenanganmawaddah dan rahmah tidak tercapai, sehingga Majelis berpendapat mempertahankanrumah tangga yang demikian adalah perbuatan siasia ;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 04-07-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 989/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
Intan Listrik, setelah di PHK, Tergugat bekerjasebagai sopir pemborong tapi tidak lama, kemudian bekerja di bengkel tetapi itu juga tidaklama karena dicegah Penggugat, sebab Penggugat gengsi, juga pernah bekerja di sapi perah milik Penggugat;Bahwa kebutuhan hidup seharihari selama Tergugat di PHK diambil dari uang pesangonTergugat sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) yang digunakan untukusaha sapi perah, namun hasilnya tidak pernah diberitahukan oleh Penggugat kepadaTergugat; Bahwa
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1420/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 0
35 — 0
Hukum Islam.Hal mana ditunjukkan dengan telahterjadinya hidup berpisah sejak tahun 2012 dan selama itu tidak terjadi komunikasi yangbaik sedangkan upaya perdamaian telah sering dilakukan baik oleh pihak keluarga maupunmediator dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multi dimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, antara lain kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut pula soal martabat, gengsi
Register : 26-10-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1950/Pdt.G/2010/PA.Sm. Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Hal mana ditunjukkan dengan telahterjadinya hidup berpisah sejak bulan Juli 2009 dan selama itu tidak terjadi komunikasiyang baik, sedangkan upaya perdamaian telah sering dilakukan baik oleh pihak keluargamaupun mediator dan Majelis Hakim, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional, sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, yaitu kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut pula soal martabat, gengsi, harga
Register : 18-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3105/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf(a) Sampai dengan (h) Kompilasi Hukum Islam juga harus terpenuhi halsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu sudah tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan,kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain,tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Kkn Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 76
108 — 76
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalantidak harmonis dan tidak rukun, dan sejak tanggal 16 Januari 2021 rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a. masalah ekonomi dimana Termohon memiliki gengsi yang tinggl,Termohon marahmarah dengan tuntutan biaya pernikahan bahkantermohon pernah melemparkan uang ke hadapan Pemohon, yangmembuat Pemohon sakit hati, padahal sesuai perjanjian kedua belahkeluarga biaya pernikahan ditanggung
Register : 12-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 378/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
KUHPerdataapalagi keterangan saksi ini didapat dari pihak Penggugat langsung, dengan demikianketerangan para saksi saling mendukung dan berhubungan satu sama lainya maka dapatdigunakan sebagai bukti persangkaan, karenanya bukti Penggugat telah mempunyaikekuatan minimal pembuktian;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri, kepentinganpihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Pemohon tidak mau bekerja di sawahnyaorang lain karena katanya malu (katanya pegawai minyak kok ikut nyirambako, gengsi gitu lho), sebelum Pemohon menikah dengan Termohon,Pemohon juga pernah bekerja di MIGAS, dan diwaktu Pemohon masihpengangguran / belum punya pekerjaan, Saudara Termohonpun pernahmengajak Pemohon bekerja diproyek tetapi Pemohon juga tidak maukatanya bayaranya sedikit.3.
Register : 18-05-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2460/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
belah pihak telah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, terutamakepentingan suami isteri itu sendiri, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 14-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Put No. 1321/Pdt.G/2018 /PA.PwdUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itusudah tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu) sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi, prestise,harga diri, status sosial dan sebagainya;Menimbang, bahwa Penggugat tentulah telah memikirkan
Register : 19-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 858/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 18 Juni 2012 — pemohon vs termohon
15 — 8
15 — 8
pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarah bahwa keduabelah pihak sudah tidak mungkin untuk didamaikan lagi, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi PEMOHON dan TERMOHON;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itu sendiri,kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi