sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut

suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370

Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.

dari 18 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN JmrEksepsi tentang OBSCUUR LIBELBahwa jika ditelaah secara seksama gugatan Penggugat ini adalah tidakjelas dan kabur karena petitum gugatan Penggugat adalah petitum yang berdirisendiri dan tidak masuk sebagai komunitas gugatan dan oleh karenanya mohondinyatakan tidak dapat diterima.Eksepsi tentang subyek hukum tidak lengkap.Bahwa gugatan Para Penggugat, pihakpihaknya masih kurang Ingkap,bahwa ternyata atas tanahn obyek sengketa telah terbit Akta HibahNo.594/1370

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat didalam gugatannyayang intinya menyebutkan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa milikPara Penggugat karena penguasaan tanah seluas + 3860 m* yang terletakdi Desa Tugusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember adalahberlandaskan hukum karena memang benarbenar miliknya berdasarkanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998.4.

Fotocopy Akta Hibah Nomor 594/1370/436.563/1998 tertanggal 21Desember 1998 (diberi tanda T1.1).2. Fotocopy Surat Kematian Nomor 475/109/35.09.09.2004/2020 tanggal 29Juni 2020 a.n Tini, ditandatangani Kepala Desa Tugusari (diberi tanda T1.2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3509094107820493 tanggal 19 Maret2013 atas nama Lina (diberi tanda T1.3)Fotocopy bukti T1.1 sampai dengan 11.3 tersebut telan dicocokan sesuaidengan aslinya.

Selanjutnya demi keadilan maka Majelis hakim membebankankepada Tergugat untuk membuktikan bahwa penguasaanya atas tanahsengketa dilakukan secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa menguasai tanahobyek sengketa berdasarkan Akta Hibah No.594/1370/436563/1998, dimanaTergugat mengajukan bukti TL berupa Akta Hibah No.594/1370/436563/1998tanggal 21 Desember 1998 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi Mansur dan saksi Tri Sakti Hidayat.Halaman

Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itusebagai Kepala Desa Tugusari turut terlibat sebagai saksi dalam pembuatanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998 tanggal 21 Desember 1998. Bahwapembuatan Akte Hibah tersebut berdasarkan buku desa dan penarikan pajak.Bahwa tanah hibah tercatat di persil No.166 yang berupa tanah sawah.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Btm

1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sampurna, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 28 Mei 2003 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusjanda Cerai; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon alu pindah di Pandaan Pasuruan dan terakhir tinggal diPerumahan Tikusan

M.HHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Bjn

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 830000.- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Jr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Indah Purnami binti Baderun umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Semboro Kidul RT.002 RW. 001 DesaSemboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanProjo Wibudi bin Projo Wiharjono umur

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.830000. (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Kamis tanggal 03Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438, oleh kami Drs.Muh. Yasin, S.H. sebagai Ketua MajelisMajelis serta H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2019/PA.Skh

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh.ears yoo sIl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir S1, tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1,tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07, Desa Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan surat tanggal 8 November 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan NomorRegister 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 Masihiyah bertepatandengan tanggal 8 Rabi'ul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Widodosebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

tetap berada dalam tahanan.Menghukum pula Terdakwa I Sukur Bin Sardi, Terdakwa II Wirjo Bin Kadi,Terdakwa III Warjo Bin Sahri, Terdakwa IV Rasito Bin Sakim, Terdakwa VErwanto Bin Sumardi untuk membayar denda masingmasing sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan, maka terhadap terdakwa akan diganti dengan hukumanpengganti denda selama 2 (dua) bulan kurungan.6 Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) unit Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370

Untuk kepentingan mengangkut kayu ini, dipergunakan kendaraanbermotor berupa Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370 KP, Noka 1140059942, Nosin4D31393353 Tahun 1984, warna kepala kuning muda, warna bak hitam, yang dikemudikanoleh terdakwa I Sukur Bin Sardi, sedangkan terdakwa II Wirjo Bin Kadi, terdakwa IIIWarjo Bin Sahri, terdakwa IV Rasito Bin Sakim, terdakwa V Erwanto Bin Sumardibertindak selaku tenaga angkut.Bahwa setelah para terdakwa membawa kayu jati tebangan menuju ke TPKPrupuk, ternyata tidak

tidak akan melakukannya lagi.e Bahwa terdakwa dan temantemannya berangkat secara bersamasama dengan naikkendaraan Truck yang dikemudikan Sukur bin Sardi menuju petak tebang hutanJatinegara Linggapada sampai ke TPK.e Bahwa pada waktu sampai di TPK, ketemu (satu) orang petugas.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkankepada saksisaksi dan juga kepada para terdakwa barang bukti yang telah disita menuruthukum, yaitu:e 1 (satu) unit KBM Truck Mitsubishi FEI114 No.Pol G 1370

Tegal.e Bahwa benar saat ditangkap, para terdakwa sedang berada di kendaraan truckMitsubishi warna kuning dengan bak truck warna merah No.Pol G 1370 KP dan didalam bak truck Mitsubishi ditemukan 5 (lima) gelondong kayu jati dengandiameter A2 (22Cm28Cm) dan A3 (30Cm lebih).e Bahwa benar 5 (lima) gelondong kayu jati yang ditemukan di dalam truckMitsubishi No.Pol G 1370 KP adalah milik Perum Perhutani KPH Balapulang,BKPH Linggapada, RPH Karangsawah.e Bahwa benar pekerjaan para terdakwa saat ditangkap

Barat : Tanah Tugino.Kutipan Letter C No 1370 luas 260 M persegi, atas nama Sogol Bin HarjoSuprapto terletak di Dusun Krandon Desa Sidomulyo, KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Joyo Sumarno. Timur : Tanah Wagini. Selatan : Jalan Desa. Barat : Sungai.Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G.S/2019/PN Pwr5.

Bahwaaslibukti kepemilikan berupa Kutipan Letter C Nomor 2318 luas 920meter persegi, Nomer 2318 luas 200 meter persegi dan nomer 1370 luas260 meter persegi atas nama Sogol terletak di Desa Sidomulyo KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo, tersebut disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunas.6.

terletak diDesa/Kelurahan/Kecamatan : Babahan/Purworejo, Letter C No. 1370 atasnama Sogol tanah seluas 260 m? terletak di Desa/Kelurahan/Kecamatan :Krandon Sidomulyo/Purworejo dan Letter C No. 2318 atas nama Sogoltanah seluas 200 mm? terletak di Desa/Kelurahan/KecamatanSidomulyo/Purworejo; (Sesuai dengan aslinya)Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G.S/2019/PN Pwr6.

terletak diDesa/Kelurahan/Kecamatan : Babahan/Purworejo, Letter C No. 1370 atasnama Sogol tanah seluas 260 m?

terletak di Desa/Kelurahan/Kecamatan :Krandon Sidomulyo/Purworejo dan Letter C No. 2318 atas nama Sogol tanahseluas 200 m* terletak di Desa/Kelurahan/Kecamatan : Sidomulyo/Purworejo),Bukti P.5 (Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan Nomor : 81 tertanggal 13102015, Letter C No. 2318 atas nama Sogol tanah seluas 920 m* terletak diDesa/Kelurahan/Kecamatan : Babahan/Purworejo, Letter C No. 1370 atasnama Sogol tanah seluas 260 m?

1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusansebagai berikut atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.007 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagaiPEMGAOI arenrsseiennmncnnmnnsTermohon

Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.004 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; 220 nn nnn nn nnn nen nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANY A========== Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 29 Oktober 2014, yang didaftarkan di Pengadilan AgamaTemanggung dengan nomor : 1370

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon,; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap,meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor :1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg, tertanggal tanggal 03 Nopember 2014, tanggal19 Nopember 201 45 20222 2nn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama WINIH yang tercantum pada Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016 dan WINIH IKE YULIANA yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 14 Juni 1990, Kartu Tanda Penduduk atas nama WINIH IKE YULIANA dengan NIK 3505085507780001 dan Kartu Keluarga Nomor 3505080506060750, kedua nama tersebut adalah nama dengan maksud orang yang sama;

   Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengan suami pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BLyang dikeluarkan PA Blitar.4. Bahwa dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL namapemohon tertulis WINIH saja, padahal Nama Lengkap Pemohon AdalahWINIH IKE YULIANA.5. Bahwa atas perbedaan nama tersebut mengakibatkan pemohonkesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan.

   Fotokopi Akta Cerai Nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016yang telah diberi meterai cukup dan dilegalisir serta sSsesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P.4;5.

   , pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IlJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370

   Blitar, pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370

   Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak termuat dalam Penetapan ini dianggap telah turutdipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonannya pada pokoknyaPemohon menyatakan bahwa Pemohon mohon Penetapan dari PengadilanNegeri untuk menetapkan bahwa nama WINIH yang tercantum pada Akta cerainomor 1370

1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempattinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";LawanXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Bulakuncung RT 02 RW 07 Desa Bulaksari,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn mengemukakan halhal

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relasSALINANpanggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dantanggal 12 Januari 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan

Nomor 3 tahun2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara iniadalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2011 dan tanggal 12 Januari 2011,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap

1370/Pdt.G/2011/PA-JB

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBd. Tergugat seringkali mengusir Penggugat dari rumah jika terjadipercekcokan;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Nopember 2011, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;6. Bahwa, telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;7.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBtidak / kurang rasa tanggung jawab, egois, dan tidak mencerminkanrasa hormat kepada Tergugat selaku suami. Dan pertengkaran initernyata telah dirancang sedemikian rupa dan direncanakan olehPenggugat sebagaimana isi email Penggugat kepada seseorang ;5.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBdan menyebarkan nya melalui akun Facebook . Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat adalah ibu rumahtangga penfitnah, pembohong,tidak punya rasa malu, dan tidak takut dosa ;. Bahkan dalam mediasi tanggal 28 Pebruari 2012, Penggugat telahmenambahkan lagi cerita dusta yang yang luar biasa dimanaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberinya nafkahselama 6 (enam) tahun;.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJB1818

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg

AB 1370 JZ kelilingkota Yogyakarta, setelah sampai dikawasan kampusUGMtepatnya di Jl.

AB 1370 JZtepatnya di Jl.

Surat surat: 1 (satu) lembar foto copy buku = harianSdri.Fitri Purnawati. 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar fotocopy Visum Et RepertumNomor: 00459/VR.0008/1/2011 tanggal 19Pebruari 2011 An. Sdri Fitri Purnawati yangdikeluarkan dari RSU Bethesda Yogyakartadan ditanda tangani oleh ODr.H. Rahardjo,DR, Sp.

Barang barang: 1 (satu) buah HP merk Cross seri CG 88warna hitam silver milik Sdri FitriPurnawati. 1 (satu) buah unit mobil Sedan Honda CivicLX Nopol Nopol AB 1370 JZ warna coklatmetalik milik Sdr. Nugraha Eka Saputra.Mohon dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu lupiah).Membaca Dod.

FitriPurnawati.Menimbang :Menimbang : 1 (Satu) lembar foto copySTNK mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyBPKB mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyVisum Et Repertum Nomor00459/VR.0008/1/2011tanggal 19 Pebruari 2011An. Sdri. Fitri Purnawatiyang dikeluarkan dari RSUBethesda Yogyakarta danditanda tangani oleh Dr.

SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

1370/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

S.1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTergugat;Ppengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Serangtanggal 16 Juli 2018 dengan register nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg. yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1370

bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1370

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 31 Juli 2018dan relaas Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 08 Agustus 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. EDY SETIADI, SH., MH./Advokat dan KonsultanHukum beralamat di Griya Sindang Ayu No.

melawanYAYAH SUKIYAH Binti SAWAL, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan #0104#, tempat kediaman di Desa CileuleuyRT. 12 / RW. 04 Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1370

Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon baik secara prinsipal maupun melaluikuasa hukumnya agar Pemohon dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1370

KUHPerdata, meskipun pada petitum sebelumnya Terbanding telah dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkankerugian bagi orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam pasal 1370 KUHPerdata ditentukan dalamhalnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karena kurang hatihatinyaseorang, maka suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atau orang tua si korban,yang lazimnya mendapat nafkah dari pekerjaan si korban, mempunyai hakmenuntut Suatu ganti rugi

, yang harus dinilai menurut kedudukan dan kekayaankedua belah pihak serta menurut keadaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding telah dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang berdasarkan bukti P8 telahdinyatakan bersalah karena kealpaan atau karena kelalaian atau ketidak hatihatiannya menyebabkan orang lain mati, maka Pembanding II yang berdasarkanbukti P11 merupakan isteri dari korban yang mati akibat kelalaian Terbanding berdasarkan pasal 1370 KUHPerdata berhak menuntut ganti rugi

, karenanyatuntutan ganti rugi Sepanjang yang ditentukan dalam pasal 1370 KUHPerdatatersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti rugi yang diajukanPembanding dan Pembanding II telah dikabulkan, maka selanjutnya akandipertimbangkan besaran ganti rugi tersebut di bawah ini;Hal 10 dari 17 hal, Putusan Nomor .8/PDT/2021/PT.BJMMenimbang, bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan Pembanding bagidirinya berupa kerugian materiil sebesar Rp. 112.950.000, ( seratus dua belas

mengabulkan tuntutan ganti rugiimateriil, sebab tidak dapat dipastikan apakah mobil tersebut setiap hari disewadan menghasilkan uang, sehingga hal tersebut tergolong kedalam suatukeuntungan yang diharapkan yang merupakan tuntutan dalam lingkup PerbuatanIngkar Janji bukan dalam lingkup Perbuatan Melawan Hukum, karenanya tuntutankerugian imateriil tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan ganti rugi yng diajukan Pembanding IIsebagaimana yang telah dipertimbangkan mengacu pada pasal 1370

rugi biayapersiapan persalinan dan biaya kehidupan anak merupakan tuntutan yangberalasan hukum, sedangkan tuntutan kerugian karena kehilangan suamidipandang sebagai tidak berlandaskan hukum, karena kematian merupakan takdiryang Kuasa dan setiap orang akan mengalami hal tersebut, karenanya ganti rugiyang akan dikabulkan hanya sebatas ganti rugi biaya persiapan persalinan danbiaya kehidupan anak;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dasar untuk menentukanbesaran ganti rugi yang diatur dalam pasal 1370

1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.

disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga parkirsepeda, bertempat tinggal di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1370

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1370

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr. telah selesai karena dicabut;-3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.296.000,-(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;------------------------

1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr