Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya iututnya ibuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 248_Pdt.G_2015_PN Jkt Sel
Tanggal 7 Oktober 2015 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb, beralamat di Sovereign Plaza lantai 7, Jl. TB. Simatupang Kav. 36, Jakarta 12430, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan bersama-sama dengan kuasa hukumnya PUJIATI, S.H. dan ASTALITA AMIR, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “ANITA KOLOPAKING & PARTNERS, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 April 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Dr. SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah Sakit Pondok Indah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan Metro Duta Kav. UE, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur Utama Rumah Sakit Pondok
335 — 245
  • dan PenerimaKuasa itu mengandung cacat formil dan karenanya GugatanPenggugat harus dinyatakan tidak sah dan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa memperhatikan eksepsi para Tergugat sebagaimanatersebut diatas dihubungkan dengan gugatan Penggugat serta Surat KuasaPenggugat tanggal 9 April 2015 diketahui bahwa Penggugat yang jugaberprofesi sebagai Advokat secara tegas dalam surat kuasatersebutmenyebutkan dapat bertindak sendirisendiri maupun bersamasama denganPemberi Kuasa sehingga dengan demikian ikutnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 54/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 9 Agustus 2018 — Abdul Galib BIn H. Abd Rajak - dkk lawan Muhadi Bin Kusnan - dkk
85 — 68
  • Putusan MA No.4/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958 :Bahve ikutnya serfanya Kepala Desa dalam jual beli tanah bukanlahsyarat mutlak dalam Hukum Adat, tetapi hanya suatu faktor yangmenyakinkan bahwa jual beli yang bersangkutan adalah Sah,Bahwa dahulu Para Tergugat sekarang Para Pembanding menolak dalilpertimbangan Judex Factie pada Pengadilan Negeri Banjarmasin padaparagraf ketiga halaman 84 dari 89 salinan putusan perkara a quo yangberbunyi Menimbang bahwa oleh karena letak tanah obyek sengketa telahdisepakati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt/2009
Tanggal 25 Februari 2011 — NY.ALINAH SANTY SAMAN, ,DKK vs TN.ROBBY SUGITA DJAYA SAPUTRA, DKK
46 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai pemilik ber ikutnya, otomatis Para PemohonKasasi juga sangat berkepentingan, sehingga menurut hukum untukmemenuhi syarat formal beracara di pengadil an, Para Pemohon Kasasiseharusnya juga ikut digugat, agar dapat mempertahankan hak dankepentingannya.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA STABAT Nomor 905/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Termohon dan anak mendampingi Pemohon selama 1 (Satu)bulan, bukan 1 (satu) minggu, dimana Pemohon dan Termohon tinggal di koskosan tepat didepan kampus Pemohon, Termohon dan anak pulang keMedan karena ada acara ngunduh mantu dirumah orang tua Termohon, padasaat Termohon akan balik lagi ke Jakarta, Pemohon dan Ibu Pemohonbersikeras tidak mengijinkan Termohon dan anak ke Jakarta dengan alasantidak ada uang dan takut Pemohon nantinya terganggu, padahal Termohonberniat untuk mengurangi pengeluaran dengan ikutnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 438/Pdt.G/2014/PN.JKT.SEL.
Tanggal 23 April 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M, Lawan 1. PT. ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE, 2. PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk,
237 — 195
  • DugaanTergugat adalah ada sesuatu yang tidak benar/salah sehingga Penggugatmengajukan gugatan ini seorang diri Saja.Bahwa dalam beberapa Yurisprudensi MARI salah satunya No. 2438 K/Sip/1980tanggal 2231982 (Himpunan Kaidah Hukum Putusan Perkara Dalam BukuYurisprudensi MARI Tahun 19692004, MARI : 2005, hal. 89) dalam kaidahnyaGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waristurut sebagai pihak dalam perkara.Bahwa dengan tidak ikutnya ahli waris lain dari Alm.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 248/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 7 Oktober 2015 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb, Lawan 1. Dr. SINTHYA DHEWI, 2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, 3. PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA,
469 — 335
  • dan PenerimaKuasa itu mengandung cacat formil dan karenanya GugatanPenggugat harus dinyatakan tidak sah dan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa memperhatikan eksepsi para Tergugat sebagaimanatersebut diatas dihubungkan dengan gugatan Penggugat serta Surat KuasaPenggugat tanggal 9 April 2015 diketahui bahwa Penggugat yang jugaberprofesi sebagai Advokat secara tegas dalam surat kuasatersebutmenyebutkan dapat bertindak sendirisendiri maupun bersamasama denganPemberi Kuasa sehingga dengan demikian ikutnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 94/PDT.G/2008/PN.BKS
Tanggal 23 Desember 2008 — I. KORAN PURBA, II. .RIN boru GINTING, PENGGUGAT I dan ,PENGGUGAT II. III. PT. SAK1NA SUMBER BATU, Direktur Utamanya Koran Purba, sebagai PENGGUGAT III. L A W A N I. 1. Tuan SUL1NDRO dahulu bernama BE SOE LIEN, 2. TJAHYONO SULINDRO, 3. Ny. MARGARETHA SUTJINDRO, 4. Ny. ELISABETH SULINDRO, 5. Ny. MARCELLA SULINDRO, 6. SIANNE SULINDRO, alias JEANETTA SULINDRO, 7. Ny. MARIANA SULINDRO,; 8. BENJAMIN SULINDRO,; Kesemuanya adalah suami dan anak-anak kandung, selaku para ahli waris dari almarhumah MEGAWATI PURNOMO, sebagai TERGUGAT-TERGUGAT I; II. 1.Ny. SHINTA KOSASIH. 2.Tuan DAVID TJAHYONO 3.DENDY TJAHYONO 4.Tuan ALBERT TJAHYONO 5.Ny...VERG1NA TJAHYONO Kesemuanya adalah janda/istri, dan anak-anak kandung aim. BUDI TJAHYONO sebagai TERGUGAT-TERGUGAT II; III.Tuan SULINDRO, dahulu bernama BE SOE LIEN, dan juga sebagai Direktun Perseroan Terbatas, PT SAKIMA INDAH, sebagai TERGUGAT III; V.TuanBENYAMIN SUL1NDRO sebagai Direktun Perseroan Terbatas PT. SAYMARA INDAH JAYA sebagai TERGUGAT IV; V.Tuan TJONDRO SANTOSO sebagai Direktur Perseroan Terbatas PT. SAKIYA sebagai TERGUGAT V;
481 — 113
  • Bahwa ikutnya Tergugat 11/1 digugat, baik sebagai ahli waris maupun pnibadi (person)menghunjuk alamat Tergugat Jill yang lama di ji. Seroja No. 15 RT.04, Kel. Jati PubTomang, Jakarta Barat, sudah pasti Tergugat I/i, dkk tidak akan pemah dapat hadirdipersidangan untuk melakukan upayaupaya terhadap gugatan Meawaty tersebut, karenaadapun alamat Tergugat 1111, jauhjauh sebelum perkaragug4tei)ath, bahwa Tergugat 1111,dkk telah pindah bersamasama aim.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 362/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
3.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
LAMBERTH WALESMEN MIRU, S.P Alias BERTI
112 — 62
  • pertama itu nama tendernya adalah tenderrumah Ibadah (gereja), tender 145, tender relawan;Bahwa tender rumah ibadah jika memberikan 1 juta maka akan dapat 50 jutadengan presentase Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) utk kita yangtender sedangkan Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk rumahibadah;Bahwa benar tender 145 juika memberikan Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) maka akan dikembalikan Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah) untuk diri sendiri;Bahwa benar Tender relawan ikutnya
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN.Lmg
Tanggal 14 Nopember 2017 — 1. HAMZAH, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 001, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai..................................................PENGGUGAT I; 2. SULAMAH, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai.…............................................PENGGUGAT II; 3. AHMAD RUBAIN, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT III; 4. MUAFIYAH, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT IV; 5. MUKHDLOLIFAH, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………..………..……………..PENGGUGAT V; 6. NAZILATUL LAILIYAH, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Dusun Perdoto Rt 003, Rw 002, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………….……..…………..PENGGUGAT VI; 7. SUTIAH, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Jetak Rt 003 Rw 002, Desa Paciran, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT VII; 8. RIFAI, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Klayar Rt 003, Rw 003, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………….…………………..PENGGUGAT VIII; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada EDI YUSUF, SH., MH. Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Register Nomor83/2017/PN.Lmg tanggal 18 Mei 2017, yang selanjutnya disebut sebagai...........................................................................PARA PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PT. SARI DUMAI SEJATI, yang berkedudukan di Jalan Muhamad Husni Thamrin Nomor 31, Jakarta Pusat; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada SAHARI BANONG, SH., SANDRA NANGOY, SH., MH., DJONG MELISA JUAN, SH., MKn., YOSA JEREMIA DONOVAN, SH., MH., AGA KRISTIANA SILAEN, SH., BONIFASIUS FALAKHI, SH., dan CLARA SAHASTI ASTUTI, SH. Para Advokat yang berkantor di BANONG-NANGOY-JUAN Law Office, Gajah Mada Tower, Lt. 22#003, Jl. Gajah Mada No. 19-26, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 91/2017/PN.Lmg, tanggal 19 Juni 2017, yang selanjutnya disebut sebagai…………………….………….........................TERGUGAT I; 2. IMRON ROSYADI, Pekerjaan Kepala Desa Sidokelar, beralamat sementara di Lembaga Pemasyarakatan Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai…………………………...TERGUGAT II; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN PACIRAN, yang berkedudukan di Paciran, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………………………………………...TERGUGAT III; Atau singkatnya cukup disebut sebagai…………………..PARA TERGUGAT; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LAMONGAN, yang berkedudukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan, Jalan Soewoko No. 18, Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai……..........………...TURUT TERGUGAT;
144 — 37
  • "(1) Mengenai harta bersama, suami atau isteri dapatbertindak atas persetujuan kedua belah pihak.Dengan demikian, tidak ikutnya Siti Alimah sebagai pihakPenggugat dalam perkara a quo telah mengakibatkan gugatan aquo cacat formil yakni kurang lengkapnya pihak Penggugat.Sehingga, gugatan Para Penggugat patut dinyatakan tidakdapat diterima;Triana Auliya Wardani, anak dari Sulamah (Penggugat Il),Bahwa Penggugat Il adalah istri dari Monadi, yang manaberdasarkan Surat Keterangan Kematian No.470/23/413.323.11
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
87 — 22
  • WismarNaibaho atau kakek dari Para Penggugat harus ikut menjadi pihak sehinggadengan tidak ikutnya seluruh keturunan dari Alm. Wismar Naibaho menjadigugatan Para Penggugat tidak dapat diterima?;Menimbang, bahwa mencermati gugatan Para Penggugat sebagaimanapada posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkan merupakan anak dariAlm. Pahala Naibaho dan cucu dari kakeknya bernama Alm.Wismar Naibahoalias W. Naibaho yang dalam gugatan ini hendak mempertahankan hak ataswarisan atau peninggalan dari Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — PT AGUNG KIMIA JAYA MANDIRI, dkk VS Drs. EFRI JHONLY, dkk Dan PT BANK BUKOPIN, Tbk,
117 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan mengikat semua Perjanjian berikut perubahandan/atau ikutnya yaitu:a) Perjanjian jual beli dan penyerahan Piutang Nomor SP71/BPPN/0600 tanggal 8 Juni 2000 dan Adendumnya Nomor SP152/BPPN/0401 tanggal 6 April 2001 antara PT Bank PesonaKridayana dengan BPPN;b) Perjanjian jual beli Piutang tanggal 11 Mei 2003 antara BPPNdengan PT Bank Bukopin Tbk;c) Akta jual beli piutang Nomor 140 tanggal 30 Agustus 2006 yangdibuat dihadapan Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3665 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk
294 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila Gugatan PMH kepada Tergugat a quodapat dikabulkanPengadilan, maka Turut Tergugat 1 tidak perlu lagi membayar ataumencicil tagihan Penggugat dalam kerangka proses PKPU tersebut danTurut Tergugat dapat segera mencoret atau mengeluarkan Penggugatdari daftar Kreditur Konkuren proses PKPU tersebut, berdasarkankekuatan Putusan Perkara a quo;Bahwa dengan ikutnya Turut Tergugat dalam perkara gugatan PerbuatanMelawan Hukum kepada Tergugat a quo, dengan sendirinyaterjadiHalaman 17 dari 93 hal.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
58 — 28
  • WismarNaibaho atau kakek dari Para Penggugat harus ikut menjadi pihak sehinggadengan tidak ikutnya seluruh keturunan dari Alm. Wismar Naibaho menjadigugatan Para Penggugat tidak dapat diterima?;Menimbang, bahwa mencermati gugatan Para Penggugat sebagaimanapada posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkan merupakan anak dariAlm. Pahala Naibaho dan cucu dari kakeknya bernama Alm.Wismar Naibahoalias W. Naibaho yang dalam gugatan ini hendak mempertahankan hak ataswarisan atau peninggalan dari Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Indragiri Hulu (dahulu Kejaksaan Negeri Rengat) ; NISCHAL MAHENDRAKUMAR CHOTAI bin MAHENDRAKUMAR H. CHOTAI
528 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLM semakin dipertegas dengan ikutnya Terdakwa menandatangani SPK Pembangunan Proyek G10 (Perumahan Karyawan PT. PLM)dan Gudang dengan Kontraktor PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Tanggal 2 Februari 2017 — AGUS BADIN, S.Pd bin SUTOTO;
109 — 29
  • bendahara telah membuat rekening KPUSB SMPN Lontar di BankSumsel Babel Cabang Baturaja, dan terhadap dana pembangunan USB SMPNHalaman 73 dari 97 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2016/PN.PlgLontar telah ditransfer dari Kemendikbud pada rekening KPUSB Nomor : 1413020550 dalam dua tahap sebesar Rp.888.887.000,(delapan ratus delapanpuluh delapan juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk pelaksanaan pembangunan USB SMPNLontar tersebut haruslah dengan cara Swakelola dengan ikutnya
Pengadilan PN RUTENG Perdata Tanah
Register : 20-06-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN RUTENG Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.RUT
Tanggal 8 Maret 2012 — BERNADUS NANGKUNG, DKK VS YOHANES HIBUR, DKK
107 — 45
  • Penggugatmaupun berasal dari Jual beli, termasuk Penggugat IV dalam gugatannyatidaklah mempermasalahkan tentang jual beli tanah sengketa melainkanmempermasalahkan tentang tanah miliknya yang dikuasai oleh Para Tergugatyang menyatakankan bahwa tanah tanah obyek sengketa termasuk tanahyang didalilkan Penggugat IV dalam gugatannya merupakan tanah pekuburanumum Ragok, sedangkan menurut Penggugat IV adalah miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim, dengan tidak ikutnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 696/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Januari 2018 — VICTOR S.SIREGAR, SH,M.Hum >< DR.SYAFI'IN, SH.,MM.,MH
81 — 43
  • No. 696/ Pdt/2017/PT.DKIkiranya jangan ikutnya tanah pembagian Penggugat 4.000 M2 dan tanahKlinik luas 1.200 M2 di salah artikan ikut diagunkan akibat kasbonkasbontersebut;Bahwa yang aneh lagi sub b , sangat direkayasa kalimat pasal 4 sub btersebut disebabkan 20 % diasumsikan/dianggap merupakan jasa hukumdari Nasihun bin Siman kepada Tergugat dan Tergugat Il dari tanah girik C1976 luas 13.810 M2 tersebut yang dibuat sebagai jasa hukum dalampenyelesaian sengketa tanah girik C 1976 luas 13.810 M2 ,
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 348/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 19 Januari 2016 — YAYAN SRI BIYANTORO DWIPUTRO.
58 — 18
  • Bahwa Saksi mendengar BAMBANG SUGARMAS tertarik mau ikut,habis itu sudah Saksi tidak menggubris lagi apa pembicaraan BAMBANGSUGARMAS ;Bahwa Saksi sering mengantar ENDANG NUR ISMINIWATY ke rumahBAMBANG SUGARMAS masalah KSB, kalau masalah VGMC cumasekali, setelah itu BAMBANG SUGARMAS minta berkasnya VGMC danoleh ENDANG NUR ISMINIWATY disambungkan langsung ke YAYANSRI BIYANTORO DWIPUTRO, habis itu urusannya selesai ;Bahwa yang Saksi ketahui BAMBANG SUGARMAS ikut VGMC ;Bahwa BAMBANG SUGARMAS ikut VGMC ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 299/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 33
  • Sehingga dengan tidak ikutnya para pemilik hak sewa kiosdijadikan sebagai pihak menyebabkan Gugatan Para Penggugat kurangpihak;DALAM POKOK PERKARABahwa, terhadap halhal yang sudah diutarakan dalam eksepsi, untuk mudahdan ringkasnya mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpokok perkara di bawah ini :1. Bahwa, Para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehPara Tergugat;2.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 363/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
3.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
JOSEFA JENELIA KELBULAN Alias MAMA JEAN Alias MAMA JO
112 — 61
  • LAMBERT MIRU Alias BERTI dan Terdakwa JOSEFAJENALIA KELBULAN Alias IBU YOS; Bahwa benar saksi Tahu yg pertama itu nama tendernya adalah tenderrumah Ibadah (gereja), tender 145, tender relawan; Bahwa tender rumah ibadah jika memberikan 1 juta maka akan dapat50 juta dengan presentase 20 nya utk kita yang tender sedangkan 30 untukrumah ibadah; Bahwa benar tender 145 juika memberikan 1 juta maka akandikembalikan 45 Juta untuk diri sendiri; Bahwa benar Tender relawan ikutnya 250 ribu maka akan diberikan