Ditemukan 1029 data
13 — 7
tangganya yang ditandai denganPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dalam waktu yang relatif lama, maka jikaperkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksudfirman Allah Swt. dalam surat alRum ayat 21 dan maksud pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkanakan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak, sesuai dengansebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:celal ete gle stie
13 — 1
Bahwa kemudian setelah karier Penggugat mulai mapan, Penggugat telahbeberapa kali mencarikan pekerjaan/membuatkan usaha dagang/bisnis untukTergugat di antaranya;Pada tahun 2000, Penggugat mencarikan pekerjaan Tergugat di SekolahTinggi Ilmu Ekonomi (STIE) Atma Bhakti dan diternpatkan sebagaiKepala Tata Usaha, akan tetapi hanya bertahan 9 (sembilan) bulan.Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut, karenaPenggugat yang sudah bersusah payah mencarikan pekerjaan untukTergugat, akan tetapi
29 — 8
:MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.Bknearl) yoo sl all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir, Batu Belah 07 Juli 1985 (umur 24tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai swasta (Bagian AdministraAkademi Kemahasiswaan di Sekolah TinggiIImu Ekonomi (STIE
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) ;e 28 September 2010 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e 28 Oktober 2010 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;e 27 November sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa sekira tanggal 17 Mei 2010 saksi SURYA WIJAYA meminta tolong kepada saksiINDRA PERDANA KUSUMA untuk mengkliringkan Bilyet Giro Bank BPD DIY Nomorseri BG 325009 tanggal22 April 2010 sebesar Rp12.102.558,00 (dua belas juta seratus duaribu lima ratus lima puluh delapan rupiah) di Bank Mandiri STIE
18 — 2
Surabaya tahun 2008 ;e S2 (Master Management Kesehatan)STIE Malang di Malang tahun 2009b. Godaan dari saudarasaudara / keluarga penggugat yang tak henti henti,tak perlu saya (tergugat) sampaikan, namun jika dibutuhkan siap.c. Perlu diketahui sampai hari ini tergugat tidak pemah menanyakanpendapatan praktek berapa? Pangkat di golongan di PNS apa?d. Demi prestasi dan karir semua pekerjaan sebagai ibu rumah tanggadigantikan oleh pembantu yang telah bekerja mulai tahun 1995 sampaisekarang.5.
Terbanding/Turut Tergugat III : 4. YUDDY RENALDI/ Dirut Bank BJB
Terbanding/Turut Tergugat IV : 5. TEDI SETIAWAN
431 — 70
KETUA Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Ekuitas (STIE EKUITAS)
Terbanding/Turut Tergugat III : 4. YUDDY RENALDI/ Dirut Bank BJB
Terbanding/Turut Tergugat IV : 5. TEDI SETIAWAN
22 — 3
danmelihat sepeda motor milik saksi yang semula diparkir di halaman depanrumah sudah tidak ada, kemudian saksi berusaha mencari kemana perginyasepeda motor tersebut dan menurut tetangga saksi sepeda motor tersebutdibawa lari ke arah selatan;Bahwa pekarangan rumah saksi merupakan pekarangan tertutup yang dibatasipagar hidup berupa pohon tehtehan ;Bahwa sepeda motor milik saksi memiliki ciriciri knusus yaitu terdapat stikerburung garuda warna merah putih pada bagian belakang speedometer,terdapat stiker STIE
kejadiantersebut ke Polres Kebumen; Bahwa sebelum kejadian pada saat saksi masuk ke dalam rumah untukmengambil jaket, saksi sempat mendengar suara sepeda motor matic yangberhenti disebelah selatan rumah saksi dan pada saat saksi mengetahuisepeda motor saksi sudah tidak ada, sepeda motor matic tersebut sudah tidakada disebelah selatan rumah saksi; Bahwa sepeda motor milik saksi memiliki ciriciri kKhusus yaitu terdapat stikerburung garuda warna merah putih pada bagian belakang speedometer,terdapat stiker STIE
60 — 15
ANAK 1, umur 23 tahun, agama Hindu, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Kuliah (STIE), tempat tinggal KABUPATENBULELENG, yang dalam persidangan mengaku sebagai anak kandungHalaman 4 dari 14 hal.
IPUNG SRI PURWANTI HERY
81 — 5
PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2019/PN Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata telah menetapkan halhal sebagai berikut dalam perkaraperdata permohonan atas nama:IPUNG SRI PURWANTI HERY, Tempat Lahir: Klaten, Umur/Tanggal Lahir:61 Tahun / 02 Mei 1958, Agama: Islam, Pekerjaan: DosenTetap STIE AUB Surakarta, Alamat: Dukuh Jumeneng RT02/ RW 06, Desa Teloyo, Kecamatan Wonosari, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut sebagai
38 — 6
Joni Lesmono adalah bergelar Sarjana Ekonomi(SE) yang merupakan alumnus dari STIE Setia Budi Jakarta jurusan EkonomiAkutansi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2 AAT SUPRIATNA S., yang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2014/PN Cms.e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tinggal bertetangga denganPemohon di Lingk.
42 — 6
Saksi Abdul Maliki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekira pukul 08.00 wibsepeda motor saksi merek Honda beat warna biru putih nomor polisi BP3285 WI telah hilang ;Bahwa sepeda motor saksi tersebut ditaruh didepan koskosan saksi yangberada di belakang kampus STIE Pembangunan Jalan SukajadiTanjungpinang ;Bahwa saksi menyadari sepeda motor miliknya telah hilang saat saksibangun tidur dan melihat sepeda motornya telah hilang ;Bahwa saksi
KASMIANAH
37 — 16
B/A.06/STIE-WB/VIII/2016 ;
Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7308-LT-03022020-0063, Kartu Keluarga (KK) No. 7308190302200005, tertulis nama orang tua (bapak) pemohon yaitu KAMBA KAHARUDDIN dapat dirubah/diperbaiki sehingga tertulis menjadi KAMBA sesuai dengan semua Ijazah pemohon yang tercantum pada Surat Tanda Tamat Belajar pada Sekolah Dasar (SD) No. 06 OA oa 0065660, Surat Tanda Tamat Belajar pada Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) No. 06 DI 0021245 dan Surat Tamat Belajar pada Sekolah
123 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
(sepuluh ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atasnama PT Sari Tani Nusantara;4.3. 2 (dua) bidang tanah di atasnya masingmasing berdiri bangunankampus dengan nama STIE dan STT, terletak di KelurahanDinoyo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, milik Tergugat III yangdibeli dari H. Moch. Sidik, tersebut dalam:4.3.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 134, seluas 2.820 m? (dua ribudelapan ratus dua puluh meter persegi), Gambar SituasiNomor 604 atas nama Soebiyanto;4.3.2.
13 — 7
unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan unsurunsur perceraian yang telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dalam sebuah rumah tangga danapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap maka bukanHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 93/Pat.G/2020/PA.Bjrkeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan, sesuai dengan Qaidah Ushul Figih yang berbunyi:mcoalli ts le stie
28 — 12
PUTUSANNomor : 21/Pid.B/2016/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana biasa denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : FITRA WIJAYA Bin SUHAIMI;Tempat lahir : Bunga Mas;Umur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 31 Agustus1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Talang Jawe STIE Lahat Kecamatan LahatKabupaten Lahat;e Desa Tanjung Raya
11 — 14
SAKSI I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiwa STIE PancaBakti, bertempat tinggal di Kota Palu, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yang menikahpada tahun 2006 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakanTergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;Bahwa saksi menemani
26 — 10
., danakhirnya Termohon mengadu ke Ketua STIE Putra Bangsa Kebumenterkait hubungan asmara antara SOFFI SETYONINGRUM, S.E.,M.Si. dengan Pemohon, yang akhirnya SOFFI SETYONINGRUM,S.E., M.Si. dikeluarkan sebagai dosen di STIE Putra Bangsa;6.
20 — 2
A, tempat tanggal lahir di Sampit, 9 Mei 1996,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Mahasiswi STIE Sampit, tempat tinggal di JalanPramuka, Gang Samping Borneo City Mall, RT. 021, RW. 008,Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, PropinsiKalimantan Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang
61 — 36
MUMIRA binti MADONG, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon; Bahwa , saksi hadir dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon di rumahsaksi di Jalan Rajawali Tuweley pada tahun 2002 ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumah saksi sekitar 2bulan, kemudian mereka pindah di rumah kontrakan dibelakang STIE sekitar tahun , kemudian mereka pindah lagi di rumah kontrakan di Jalan BombolayangHal
DENTA SALIH binti ANDRING, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu KandungTermohon; Bahwa, saksi sudah lupa tahun pernikahannya, tetapi mereka menikah sudah lebih10 tahun yang lalu ; Bahwa Termohon dengan Pemohon tinggal bersama di rumah saksi di JalanRajawali sekitar 1 tahun lamanya, kemudian mereka pindah di rumah kontrakan dibelakang STIE sekitar kurang lebih 1 tahun, kemudian mereka pindah lagi dirumah kontrakan
10 — 0
Bahder Johan No. 17 B (Gang STIE H. Agus Salim) KecamatanMandiangin Koto Selayang Kota Bukittinggi, sementara Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KOTA PADANG Provinsi Sumatera Barat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir pada tanggal 18 Januari 2007;4.