Nomor 165 K/Pdt/20188). Denda maksimal 10% dari nilai tagihan yang belum dibayar. Rp. 275.517.734,00(Re2.755.177.336,00 * 10%)TOTAL Rp. 3.030.695.070,00(tiga miliar tiga puluh juta enam ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluhrupiah). (Belum termasuk PPn 10%);6.

Nomor 165 K/Pdt/20188). Denda maksimal 10% dari nilai tagihan yang belum dibayar. Rp. 275.517.734,00(Rp2.755.177.336,00 * 10%)TOTAL Rp. 3.030.695.070,00(tiga miliar tiga puluh juta enam ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluhrupiah).

No. 846/Pdt.G/2018 /PAWno.Tanggal 9 Agustus 20188. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi, olen karenanya Penggugat mengajukangugatan cerai;9.

Nomor 1157 K/Pdt/20188. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan (conservatoir beslaag)yang diletakkan atas tanah sengketa adalah sah dan berharga;9. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij vooraad), meskipun para Tergugatmelakukan perlawanan (verzet) dan/atau upaya hukum banding,kasasi, maupun peninjauan kembali;10. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini:B.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 243/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 10 April 20188. Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

,M.Si, setelan dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelan dibuka didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus kertaswarna putin masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat nettoseluruhnya 1,5510 gram, setelah dilakukan pengujian laboratorium tersisa1,3486 gram.disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor bukti 284/20188/OF berupadaundaun kering tersebut diatas

,M.Si, setelan dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa :1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelan dibuka didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus kertaswarna putin masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat nettoseluruhnya 1,510 gram.disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor bukti 284/20188/OF berupadaundaun kering tersebut diatas adalah benar Narkotika jenis Ganjaterdaftar dalam Golongan No.

,M.Si, setelan dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Ckr(satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkuskertas warna putin masingmasing berisikan daundaun keringdengan berat netto selurunnya 1,510 gram, disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor bukti 284/20188/OF berupa daundaunkering tersebut diatas adalah

Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, Nomor: 474/46/KS/II/2018, tanggal 27Februari 20188. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

TnkPutus Tanggal 19 Nopember 20188. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sangguplagi mempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Karang kelas IA Cq Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR:Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Nomor 363 K/Pdt/20188. Menghukum Termohon Kasasi untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;9.

Nomor 2867 K/Pdt/20188. Menetapkan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terbantah IIIharus ditangguhkan sampai dengan putusan perkara ini mempunyalkekuatan hukum tetap;9. Menghukum Para Terbantah dan Turut Terbantah untuk membayarbiaya perkara timbul dalam perkara ini: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap bantahan tersebut Terbantah Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Para Pembantah salah mengajukan upaya hukum bantahan seharusnyadalam bentuk gugatan;2.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.191.000, (Seratus sembilan puluih ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 Januari 20188 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Jumadil Awwal 1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Nomor 307 K/Padt.SusPHI/20188.Menyatakan perbuatan Tergugat yang memutuskan hubungan kerja(PHK) terhadap Penggugat tanpa alasan yang sah serta tanpa adanyapenetapan dari lembaga penyelesaian hubungan industrial adalah PHKyang tidak sah menurut hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang yangberupa sebuah bangunan pabrik milik PT Alam Daya Sakti, yangberalamat di Jalan Simongan Nomor 39, Semarang, berikut

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 1 bulan setelah itu pada tahunDesember 20188 selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat suka mengkonsumsi narkoba jenis sabu sabu.C. Tergugat selalu kasar dan memukul Penggugat5.

No. 786 K/Pid/20188. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor452/PID/2018/PT SBY tanggal 31 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang, tanggal 30 April 2018,Nomor 36/Pid.B/2018/PN Jbg, yang dimintakan banding tersebut;3.

Nomor 672 K/Pdt/20188. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga untuk tundukdan taat terhadap isi putusan ini;9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau:Subsidair:Apabila Pengadilan Negeri Barru berpendapat lain mohon putusan yang adilberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriBarru dengan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Bar. tanggal 31 Mei 2017,yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 1453 K/Pdt/20188. Apabila para tergugat lalai untuk menjalankan isi putusan ini agar dipaksakandengan menggunakan alat Negara (Polisi);9. Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiletakkan terhadap tanah sengketa;10. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara;11.

Nomor 1408 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat , Il, untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perhari, jikaTergugat I, II, lalai atau tidak melaksanakan putusan dalam perkara ini:9. Menghukum Turut Tergugat , Il, untuk patuh dan mendengar seluruh isiputusan Pengadilan dalam perkara ini;10.

Nomor 268 K/Padt.SusPailit/20188.

Nomor 2624 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayaruang paksa Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari secara tanggungrenteng, terhitung sejak putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dengan dilaksanakan putusan ini;9.

Putusan Nomor 173 K/Pid.Sus/20188. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 360/PID.SUS/2017/PT.MKS., tanggal 23 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor 168/Pid.Sus/2017/PN Pre tanggal 16 Agustus 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Nomor 511 K/Pdt.SusKPPU/20188. Membebaskan Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara danmembebankannya kepada Termohon Keberatan;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksaperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap permohonan keberatan tersebut dibatalkan olehPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan putusan Nomor 02/Pdt.Sus.KPPU/2017/PN Jkt.Brt., tanggal 1 Februari 2018 dengan amar sebagai berikut:1.