Bahwa, kedua orang tua kandunganya telah sepakat untukmenyerahkan anakanaknya tersebut kepada para pemohon untukkesejahteraan anakanak tersebut;5: Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan yang tetap,karena pemohon sebagai wiraswasta dengan kisaran penghasilan Rp.5.000.000, dan pemohon II sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dengankisaran penghasilan Rp. 6.922.000, serta dapat membantu segalakebutuhan maupun biaya lainnya yang diperlukan untuk menjaminkelangsungan hidup anak tersebut;6.

Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon yang semulaKARINA YASMINE menjadi KARINA YASMINE SUTATMOKO,dengan alasan untuk mencantumkan nama ayah kandunganya ;4. Bahwa perubahan nama anak tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikut ;1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;2.

Bahwa sejak usia 1 bulan 5 bulan anak XXXX binXXXX berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon danPemohon Il, karena ayah kandunganya atau keponakanlakilakiPemohon II (Xxxx) tidak sanggup dan tidak kuat lagi untuk mengasuh danmemelihara anak XXXX bin XXXX tersebut.9. Bahwa ayah kandung anak XXXX bin XXXX ataukeponakan lakilaki Pemohon II (Xxxx) secara ekonomi tidak mampuuntuk membiayai kebutuhan anak XXXX bin XXXX, sedangkan Pemohon!

Bahwa anak ketiga PEMOHON (RADIKA HERBIANTO) tersebut di atas saatini belum cukup umur/oelum dewasa, sehingga untuk menandatangani suratsurat di dalam Akta Pembagian Hak Bersama dan yang berhubungandengan itu, maka PEMOHON sebagai ibu kandunganya yang bertindaksebagai wali ibu sekaligus kuasa dari anak ketiga PEMOHON (RADIKAHERBIANTO) tersebut;8.

Bahwa anak ketiga PEMOHON (RADIKA HERBIANTO) tersebut di atas saatini belum cukup umur/obelum dewasa, sehingga untuk menandatangani suratsurat di dalam Akta Pembagian Hak Bersama dan yang berhubungandengan itu, maka PEMOHON sebagai ibu kandunganya yang bertindaksebagai wali ibu sekaligus kuasa dari anak ketiga PEMOHON (RADIKAHERBIANTO) tersebut;8.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta dihubungkandengan suratsurat bukti dan saksisaksi, maka Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Identitas dari Pemohon sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonannya tertanggal 11 April 2016 adalah sesuai dengan fotocopy KartuTanda Penduduk, kartu Keluarga dan Surat Keterangan Nikah sesuai bukti P1 ,P2 dan P3 ;Bahwa benar alasan Pemohon ingin merubah nama anak kandunganya

Pemohon ;

.1 terbukti Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Wonogiri oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang NO.50 tahun 2009 , Pengadilan Agama Wonogiri berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, dan bahkan telah bertunangan sejakJuli tahun 2019, dan anak Pemohon dalam keadaan mengandung, sesuaidengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohon dalam keadaanpositif hamil dengan usia kandunganya 2 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan sehingga Pemohon sangat khawatir terjadiperbuatan yang dilarang oleh

pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak setujudengan rencana Tergugat yang menghendaki Penggugat untukmenggugurkan kandunganya

Bahwa pada saat Penggugat hamil, Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandunganya, dengan alasan Penggugat belum bekerja, namunPenggugat menolak ;2. Bahwa adanya campur tangan keluarga Tergugat dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, padahal selama menikah orangtua Penggugat masih membantukebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4 Bahwa bulan Juli 2012 terjadi percekcokan lagi antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut; 1.

Selain itu diketahui ternyataTermohon pergi ke dokter kandungan bukan tanggal 4 Oktober,melainkan tanggal 3 Oktober malam;Bahwa Pemohon mempunyai foto hasil USG kandungan Termohondari akun facebook milik Termohon yang diunduh oleh kakakPemohon, karena Termohon memasang foto kandunganya difacebook miliknya.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta dihubungkandengan suratsurat bukti dan saksisaksi, maka Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Identitas dari Pemohon sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonannya tertanggal 31 Maret 2016 adalah sesuai dengan fotocopy KartuTanda Penduduk, kartu Keluarga dan Surat Keterangan Nikah sesuai bukti P1 ,P2 dan P3 ;Bahwa benar alasan Pemohon ingin merubah nama anak kandunganya

Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; 22222 nc nnn nn nc nnn nn nnneBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama Kristina bahkan sekarang sedangmengandung berusia sekitar 4 bulan kandunganya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Soepriyanto Alias Bambang Sp Bin Sarino Hariyanto) terhadap Penggugat (Amah Alias Amah Saodah Binti Juhri)
3. Menetapkan hak asuh/hadhanah anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Fadhillah Al-Muzaki, kepada Tergugat sebagai ayah kandunganya dan Tergugat memberi akses atau tidak menghalang-halangi Penggugat

Sukakarya Kota Sabang, saksi Hayatimelakukan pemeriksaan terhadap kKorban ********k eke aRRKEAAEAAEEEEE DOSarta,detak jantung Bayi dalam kandunganya dengan hasil pemeriksaan tensikKOorban *****eekeRKRRRARKEKEEE 1OQ/BO mmhg dan detak jantung bayi tersebutHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 512/PID/2021/PT BNA80 sampai dengan 90 per menit, selanjutnya Terdakwa memasukkan 1(satu) Botol Cairan Infus RL kedalam tubuh korban *************x**** Serta 1(satu) butir obat Misoprostol 200 Mili Gram kedalam vagina

Sukakarya Kota Sabang, saksiHayati melakukan pemeriksaan terhadap korban Nia Oktarita Binti Kaslanbeserta detak jantung Bayi dalam kandunganya dengan hasil pemeriksaantensi korban Nia Oktarita Bin Kaslan 100/80 mmhg dan detak jantung bayitersebut 80 sampai dengan 90 per menit, selanjutnya Terdakwamemasukkan 1 (satu) Botol Cairan Infus RL kedalam tubuh korbanKKKAKKAKKERKAKKEEKEREK Carta 1 (Satu) butir obat Misoprostol 200 Mili Gramkedalam vagina korban **Heshsiobkhobkebiiiiiiii:Kemudian saksi Hayati

Sukakarya Kota Sabang, saksiHayati melakukan pemeriksaan terhadap korban Nia Oktarita Binti Kaslanbeserta detak jantung Bayi dalam kandunganya dengan hasil pemeriksaantensi korban Nia Oktarita Bin Kaslan 100/80 mmhg dan detak jantung bayitersebut 80 sampai dengan 90 per menit, selanjutnya Terdakwamemasukkan 1 (satu) Botol Cairan Infus RL kedalam tubuh korban NiaOktarita Binti Kaslan serta 1 (Satu) butir obat Misoprostol 200 Mili Gramkedalam vagina korban Nia Oktarita Binti Kaslan.Kemudian saksi Hayati

Lukman untuk meminta di uji Secara manualmenggunakan batu hitam dengan diteteskan air raksa/keras, ternyata dari hasiluji tersebut kandunganya adalah perak. Pada tanggal 1 April 2019 TerdakwaMijo Bin Budin datang ke toko saksi korban untuk menjual patahan emas,karena saksi korban ingat dengan Terdakwa Mijo Bin Budin yang sebelumnyamenjual emas kepada saksi korban yang ternyata palsu, kKemudian saksi korbanmenghubungi sdr.

Lukman untuk meminta di ujisecara manual menggunakan batu hitam dengan diteteskan air raksa/keras,ternyata dari hasil uji tersebut kandunganya adalah perak;Menimbang, bahwa pada tanggal 01 April 2019 Terdakwa datang ke tokosaksi Syamsudin untuk menjual patahan emas, karena saksi Syamsudin ingatdengan Terdakwa yang sebelumnya menjual emas kepada saksi Syamsudinyang ternyata palsu, kemudian saksi Syamsudin menghubungi sdr.

perempuanlain ,Bahwa melihat tingkah laku Tergugat semakin erathubungannya dengan perempuan lain tersebut, Penggugatmengajak Tergugat untuk berumah tangga di Surabaya,namun Tergugat tidak mau, memilih tetap ingin bertempattinggal di Jakarta, sedangkan Penggugat balik keSurabaya ;.Bahwa dalam mengarungi rumah tangganya selama Tergugatbekerja di Jakarta semula berjalan dengan baik, hidup rukuntenteran bahagia, ketika Penggugat hamil terjadipertengkaran ~ karena Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandunganya

dari 9didalam persidangan akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, olehkarena itu perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wonogiri, sesuaipasal 73 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , bukti mana merupakan aktaautentik dimana isi kandunganya

diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Tergugathanya bersedia membayar nafkah untuk kedua anak tersebut sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya;Hal. 14 dari 18 hal, Putusan No. 0409/Pdt.G.2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 ( huruf b ) UndangNo 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Notahun 2019 dan Pasal 105 ( huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

;Menimbang, tentang besaran nafkah anak tentunya harus disesuiakandengan kemampuan ekonomi ayah kandunganya sesuai dengan Pasal 156( huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikanberapa penghasilan Tergugat Rekonvensi, sementara Tergugat Rekonvensimenyatkan dipersidangan mempunyai penghasilan sekitar sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) setiap bulan, maka dengan mempertimbangkanpenghasilan Tergugat tersebut diatas, dan dengan mempertimbangkankepatutan

-