• Hal ini membuatPenggugat dan anak perempuannya menjadi malu dan merasa sangatprihatin; Bahwa masih banyak keadaan dan kejadian yang tidak dapatPenggugat perinci satu persatu;1011Bahwa meskipun menderita, Penggugat dan anak perempuanya masihbersabar agar Tergugat mengubah kelakuannya.

• yang berperkara dan telah ditempuh melalui mediasi dengan mediator Dra.Dzakiyatun, SF, SH. pada tanggal 26 Februari 2014 yang dinyatakan gagal, danperdamaian tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan Pemohon juga telah memberikan tanggapan yangkemudian dicapai kesepakatan antara kedua belah pihak dengan Pemohonmemberikan kepada Termohon yang perinci

• Biaya Sekolah Anak sebesar Rp.22.030.000, (dua puluh dua juta tigapuluh ribu rupiah), dengan perinci :> Uang Kegiatan: Tahun 20142015 sebesar Rp.2.900.000,> Uang Pangkal : Tahun 2014 2015 sebesar Rp.7.500.000,> Uang Formulir : Tahun 2014 2015 sebesar Rp.150.000,> Uang sekolah : Juli 2014 s/d Agustus 2015 : 14 bulan xRp.820.000, = Rp.11.480.000.

  Biaya Sekolah Anak sebesar Rp.22.030.000, (dua puluh dua juta tigapuluh ribu rupiah), dengan perinci :> Uang Kegiatan: Tahun 20142015 sebesar Rp.2.900.000,> Uang Pangkal : Tahun 2014 2015 sebesar Rp.7.500.000,> Uang Formulir : Tahun 2014 2015 sebesar Rp.150.000,> Uang sekolah : Juli 2014 s/d Agustus 2015 : 14 bulan xRp.820.000, = Rp.11.480.000,10.

  sebesar Rp.1.400.000, x 12 bulan = Rp.16.800.000,> Tahun 2014 sebesar Rp.1.400.000, x 12 bulan = Rp.16.800.000,> Tahun 2015 sebesar Rp.1.400.000, x 8 bulan = Rp.11.200.000,(Jan s/d Ags);Biaya Pengobatan Anak sebesar Rp. 8.521.030, (delapan juta limaratus dua puluh satu ribu tiga puluh rupiah) dengan perincian :> Tahun 2012 sebesar Rp.2.966.443,> Tahun 2013 sebesar Rp.2.593.763,> Tahun 2014 sebesar Rp.2.960.824Biaya Sekolah Anak sebesar Rp.22.030.000, (dua puluh dua juta tigapuluh ribu rupiah), dengan perinci

  Rp.1.400.000, x 12 bulan = Rp.16.800.000,> Tahun 2014 sebesar Rp.1.400.000, x 12 bulan = Rp.16.800.000,> Tahun 2015 sebesar Rp. 1.400.000, x 8 bulan = Rp. 11.200.000,(Jan s/d Ags);Biaya Pengobatan Anak sebesar Rp.8.521.030, (delapan juta limaratus dua puluh satu ribu tiga puluh rupiah) dengan perincian :> Tahun 2012 sebesar Rp.2.966.443.> Tahun 2013 sebesar Rp.2.593.763,> Tahun 2014 sebesar Rp.2.960.824Biaya Sekolah Anak sebesar Rp.22.030.000, (dua puluh dua juta tigapuluh ribu rupiah), dengan perinci

  Biaya Sekolah Anak sebesar Rp.22.030.000, (dua puluh dua juta tigapuluh ribu rupiah), dengan perinci :> Uang Kegiatan: Tahun 20142015 sebesar Rp.2.900.000,> Uang Pangkal : Tahun 2014 2015 sebesar Rp.7.500.000,> Uang Formulir : Tahun 2014 2015 sebesar Rp.150.000,> Uang sekolah : Juli 2014 s/d Agustus 2015 : 14 bulan xRp.820.000, = Rp.11.480.000..

• Perinci 10anbiayaperkarBiayaKepaniteraancatatan2. Rp.RedakSiBiayaProses1. Rp.Pemanggilan2. Rp.ATC. Rp.BiayaMaterai30.0005.000,225.0050.0006.000, Rp.316.000, 11

Dengan perinci terdakwan sebagai berikut :

1. Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,1 gram, untuk bukti uji laboratories.
2. Narkotika jenis Shabu dengan berat bersih 0,1 gram, untuk bukti persidangan di pengadilan.
3. Narkotika jenis Shabu dengan berat bersih 9.999,05 gram.
4. 10 (sepuluh) Bungkus Barang bukti yang di duga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 9.999,85 Gram untuk di musnahkan.

   dengan berat kotor 4.240,55 gram Plastikbening pembungku berat 240,55 Gram, dan berat bersih 3.999,59gram.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2019/PN Pbr 1 (Satu) buah tas jinjing warna merah gambar boneka kupukupu yang berisikan 6 (enam) paket besar yang di duga Narkotikajenis shabu yang di bungkus dengan plastik bening kemudian dibungkus dengan plastik the cina merk GUAN YIN WANG denganberat kotor 6.360,90 Gram, Pembungkus dengan berat 361,44Gram dan berat bersih 5.999,46 Gram.Dengan perinci

   di bungkus dengan plastik teh cina merk GUAN YINWANG dengan berat kotor 4.240,55 gram Plastik bening pembungku berat240,55 Gram, dan berat bersih 3.999,59 gram. 1 (satu) buah tas jinjing warna merah gambar boneka kupu kupu yangberisikan 6 (enam) paket besar yang di duga Narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening kKemudian di bungkus dengan plastik thecina merk GUAN YIN WANG dengan berat kotor 6.360,90 Gram,Pembungkus dengan berat 361,44 Gram dan berat bersih 5.999,46 Gram.Dengan perinci

   kemudian di bungkus dengan plastik teh cina merk GUAN YINWANG dengan berat kotor 4.240,55 gram Plastik bening pembungku berat240,55 Gram, dan berat bersih 3.999,59 gram.1 (satu) buah tas jinjing warna merah gambar boneka kupu kupu yangberisikan 6 (enam) paket besar yang di duga Narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening kemudian di bungkus dengan plastik thecina merk GUAN YIN WANG dengan berat kotor 6.360,90 Gram,Pembungkus dengan berat 361,44 Gram dan berat bersih 5.999,46 Gram.Dengan perinci

   dengan berat kotor 4.240,55 gram Plastik bening pembungku berat240,55 Gram, dan berat bersih 3.999,59 gram.1 (satu) buah tas jinjing warna merah gambar boneka kupu kupu yangberisikan 6 (enam) paket besar yang di duga Narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik bening kKemudian di bungkus dengan plastik thecina merk GUAN YIN WANG dengan berat kotor 6.360,90 Gram,Pembungkus dengan berat 361,44 Gram dan berat bersih 5.999,46 Gram.Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2019/PN Pbr2.Dengan perinci

• menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2016 sekira pukul 12.00 Wib ketika saksi SUGENGMULYONO sedang berada di rumahnya yang terletak di Dusun Perinci

  merusak kunci setang menggunakan kunci letter T.kejadian tersebut sempat terekam oleh CCTV yang ada di toko Alfamart.Setelah berhasil diambil selanjutnya sepeda motor tersebut dibawa olehterdakwa.e Selanjutnya 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna abuabuhitam tahun 2012 dengan No.Pol. : N6468EV digunakan untuk emalkukankejahatan lainnya yaitu pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira pukul12.00 Wib ketika saksi SUGENG MULYONO sedang berada di rumahnya yangterletak di Dusun Perinci

• tujuh ratussembilan ribu rupiah), karena masih ada jaminan sertifikat hak milik yangdipegang dan dikuasi oleh Penggugat yang belum dapat ditentukan danatau dipastikan nilai jualnya kepada pihak ketiga, dan juga masih adasisa stock barang kedelai senilai Rp. 37.750,000, (tiga puluh tujuh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) milik Para Tergugat yang ditahan danberada ditangan serta dikuasai oleh Penggugat, sehingga kewajibanpokok hutang Para Tergugat kepada Penggugat belum jelas, kabur dantidak perinci

  serta tidak terukur dengan baik;Bahwa oleh karena kewajiban pokok hutang Para Tergugat kepadaPenggugat belum jelas, kabur dan tidak perinci serta tidak terukurdengan baik, maka tidak ada alasan hukum dan harus ditolak, dalilPenggugat terhadap bunga atas keterlambatan sebesar 6 % dengansebesar Rp. 200.000.000.

  jaminan sertifikat hak milikyang dipegang dan dikuasi oleh Pembanding yang belum dapatditentukan dan atau dipastikan nilai jualnya kepada pihak ketiga, dan jugamasih ada sisa stock barang kedelai senilai Rp. 37.750,000, (tiga puluhtujuh = juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) milik Terbanding yangditahan dan berada ditangan serta dikuasai oleh Pembandig, sehinggaHalaman 39 dari 44 Putusan Nomor 437/PDT/2019/PT MDNkewajiban pokok hutang Para Terbanding kepada Pembanding belumjelas, kabur dan tidak perinci

  serta tidak terukur dengan baik; Bahwa oleh karena kewajiban pokok hutang Para Terbanding kepadaPembanding belum jelas, kabur dan tidak perinci serta tidak terukurdengan baik, maka tidak ada alasan hukum dan harus ditolak, dalilPembanding terhadap bunga atas keterlambatan sebesar 6 % dengansebesar Rp. 200.000.000.

• Penggugat dan hasil panen Tandan Buah Segar(TBS) kelapa sawit yang dipanen oleh Tergugat pada kebun plasmatersebut tidak dijual kepada Penggugat melainkan Tergugat menjual hasilpanen Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit pada Pabrik/Perusahaanlain, yang mana total keseluruhan hasil panen Tandan Buah Segar (TBS)kelapa sawit pada kebun plasma yang dipanen oleh Tergugat tanpa deliveryorder (DO) dari Penggugat dan Tergugat menjual hasil panen Tandan BuahSegar (TBS) kelapa sawit dimaksud dapat Penggugat perinci

  menurut hukum adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat sebagaimana dalildalil di atas, melahirkan hak bagi Penggugatuntuk menuntut segala ganti kerugian, bunga dan biaya yang diakibatkanoleh perbuatan wanprestasi tersebut (vide Pasal 1243 KUHPerdata),sehingga karenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perkara ini;Bahwa adapun kerugiankerugian yang diderita Penggugat akibatperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,dapat Penggugat perinci

  Rp150.000.000,00 = Rp285.685.000,00 (dua ratus delapan puluh lima jutaenam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa mengacu pada Pasal 12 ayat (1) Perjanjian Kerjasama Nomor04/KPKS.MP/PKS/11I/2011 Nomor THEP/PLASMA/KPKSMP/111/2011tertanggal 23 Maret 2011 sudah sepatutnya Tergugat dikenakan dendasebesar 15 % (lima belas persen) dikarenakan Tergugat menjual hasilpanen kelapa sawit kepada pabrik/perusahaan lain dan bukan kepadaPenggugat, maka atas hal tersebut denda yang diterapkan dapatPenggugat hitung dan perinci

• Perinci anbiaya perkara: Hebi Angenta, ioom itC AS fe TiteBiaya PEBiaya Pa Drs. Hj. Nurlimal.IK SRp. 6.000,00Redaksi Rp. 206.000,00 Mete iin" mlah Drs. Salahuddin SH. MH.Panitera Pengganti Drs. Muh. Lukman H.

• Perinci Bi . IUNTUK SALINANCEINCIAM DAY a. PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00 PANITERA2 Proses : Rp. 50.000,003 Panggilan : Rp. 500.000,004 Redaksi :Rp. 5.000,00 H.Fakhrur, SHI.5 Meterai i. Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 591.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

• ASIR, SH Perinci ; . Untuk Salinan Yang samaerincian Biaya Perkara : .1. Biaya Kepaniteraan : Bunyinya . Pendaftaran Rp. 30.000, Pengadilan Agama Jember1 ROMA Bias neneeeresinene Rp. 5.000, Panitera2. Biaya Proses : Biaya Panggilan Rp. 225.000, LA P P Rp. 25.000,3. Materai Rp. 6.000, Hj. SIT ROMIYANI, SH, MH Jumlah Rp. 291.000

• Perinci Bi Perk . IUNTUK SALINANSEINCHAN Days 1 CRASS PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000,4 BiayaPanggilan Termohon: Rp. 270.000,5 Hak Redaksi > Rp. 5.000, H. MASJKOUR SAHLL, SHI.6 Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 411.000.Catatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

• Wp.10.Perinci an BiayaPerkara:2. Pendaftaran : Rp. 30.000,003. ATK perkara : Rp. 50.000,004. Panggilan : Rp. 300.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Rp. 30.000,00ATK perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 300.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 Put. No1240/Pdt.G/2014/PA. Wp.

• Dalam pembuatan petitum, tidak di perinci mana yang Primair, dan manayang Subsidiair.

  padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi/keberatan yang pada pokoknya mengenai : Bahwa Legal Standing para pengacara Penggugat tidak dicantumkan secaralengkap dan jelas di dalam gugatan dengan tidak mencantumkan atas dasarsurat kuasa mana., nomor berapa dan kapan dibuat; Bahwa syarat formal gugatan tidak terpenuhi karena umur Penggugat, tertulis27 tahun yang sebenarnya 28 tahun; Bahwa dalam pembuatan petitum, tidak di perinci

  yang dimaksud dalam perkara a quoadalah Penggugat dan Tergugat dimaksud yaitu gugatan perceraian yangdiajukan oleh Anna Lina (Penggugat) kepada Shandy Adi Wibowo (Tergugat)yaitu sebagai pihak yang berkepentingan sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa kekeliruan tersebut sematamata kesalahan redaksional yang tidakmenjadikan gugatan a quo menjadi cacat hukum, maka keberatan tersebut tidakcukup alasan sehingga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi selanjutnya mengenai pembuatan petitum,tidak di perinci

• Bahwa adapun kerugian yang diderita olehPENGGUGAT sebagai akibat perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi dari TERGUGAT berupa biaya, rugi danbunga dapat PENGGUGAT perinci sebagai berikut : Hutang Pokok TERGUGAT adalah sebesar Rp.1.000.000.000, Bunga sejak tahun 2013 hingga dilunasinya hutangPokok tersebut adalah 6% x Rp. 1.000.000.000,Rp.60.000.000, /tahun Ganti rugi atas keuntungan yang hilang jika uangyang dipinjam dimanfaatkan dan digunakan sejaktahun 2013 hingga dilunasinya hutang tersebutadalah 10%

• maka uang sewa untuk setiap bulan adalah Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) : (dibagi) 12 (dua belas) bulan adalah Rp.1.666.666,6667,digenapkan menjadi Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa kerugian Penggugat yang diakibatkan oleh Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat yang sudah berlangsung selama 25(dua puluh lima) tahun 8 (delapan) bulan atau sekitar 308 (tiga ratus delapan)bulan terhitung sejak Desember tahun 1989 sampai dengan bulan Juli 2016,dapat Penggugat perinci

  Hakim yang mengadiliperkara ini agar menghukum Tergugat dan Tergugat Ill secara tanggungHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 54/ Pdt.G/2016/PN Simrenten membayar kerugian yang diderita Penggugat karena perbuatanTergugat meyerobot dan kemudian mendirikan bangunan kantor KepalaDesa dan Balai Desa berserta Plang Kantor Kepala Desa diatas TanahObjek perkara terhitung sejak Desember tahun 1989 sampai dengan bulanJuni 2016 atau 25 (dua puluh lima) tahun 8 (delapan) bulan atau 308 bulan,yang dapat Penggugat perinci

• Perinci Biava:Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATI< :Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 346.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dar: 5 halaman Penetapan NO.:::69/Pdt.P/2013/PN.BTA

• Perinci Untuk salinan yang sama bunyinyaan Oleh :biaya PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAYA,perkara H. MUH. IBRAHIM, S.H, M.M.banding:Biayaproses: Rp.139.000,Biayaredaaksi: Rp.5.000,Biayamateral: Rp.6.000, Hal 12 dari 13 hal. Put.No.265/Pdt.G/2013/PTA.Sby.Jumla: Rp.150.00(seratuslimapuluhriburupiah Hal 13 dari 13 hal. Put.No.265/Pdt.G/2013/PTA.Sby.

• Qivian Makmur Abadi tersebut,namunpun saya tidak perinci jangan dipertimbangkan gugatanpihakpihak dan jumlah keuntungan berapa yang harus diperolehdengan memakai bukti suratsurat dan saksisaksi saya danPenggugat dan Tergugatlergugat tetapi juga digunakan buktipersangkaan sebagaimana dikenal dalam hukum acara perdata dankalau bukti persangkaan digunakan pasti ada keuntungan baik dariawal berdirinya PT.

• Februari 2021bertempat di ruang mediasi Pengadilan Agama Ngamprah yang dihadiri olehkedua belah pihak;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat atas tuntutan lain (accesoir), sedangkandalam perkara perceraian (pokok perkara) tidak berhasil mencapaikesepakatan;Pasal 3Bahwa yang dimaksud tuntutan lain dalam pasal 2 adalah jika Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadapTermohon kedua belah sepakat atas masalah nafkah iddah dan mutah,kesepakatan kedua belah pihak secara perinci

  Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi Pemohon dan Termohon telahmenyepakati halhal sebagai akibat perceraian sebagai berikut:Pasal 3Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 315/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa yang dimaksud tuntutan lain dalam pasal 2 adalah jika Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon untuk mengikrarkan talaknya terhadapTermohon kedua belah sepakat atas masalah nafkah iddah dan mutah,kesepakatan kedua belah pihak secara perinci