Ditemukan 988 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Bir
Tanggal 10 Februari 2016 — BOY CHANDRA Bin MARZUKI
3614
  • Bireuen.Kemudian seperti biasa terdakwa melaksanakan / mengambil pengutipanuang restribusi bersama Anggota Dinas Perhubungan (LLAJ) yang lainnyayang bernama Sdr. IKHSAN (Dpo) di Simpang Arjun tepat di depan pos LaluLintas Simpang Arjun Bireuen sedangkan terdakwa melaksanakan /mengambil pengutipan uang resiribusi di dalam Pos TPR LLAg, lalu sekirapukul 23.30 Wib saat Sdr. IKHSAN (Dpo) menyerahkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, Kemudian terdakwamenghubungi Sdr.
    Bireuen.Kemudian seperti biasa terdakwa melaksanakan / mengambil pengutipanuang restribusi bersama Anggota Dinas Perhubungan (LLAJ) yang lainnyayang bernama Sdr. IKHSAN (Dpo) di Simpang Arjun tepat di depan pos LaluLintas Simpang Arjun Bireuen sedangkan terdakwa melaksanakan /mengambil pengutipan uang resiribusi di dalam Pos TPR LLAu, lalu sekirapukul 23.30 Wib saat Sdr. KHSAN (Dpo) menyerahkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, Kemudian terdakwamenghubungi Sdr.
    Bireuen.Kemudian seperti biasa terdakwa melaksanakan / mengambil pengutipanuang restribusi bersama Anggota Dinas Perhubungan (LLAJ) yang lainnyayang bernama Sdr. IKHSAN (Dpo) di Simpang Arjun tepat di depan pos LaluLintas Simpang Arjun Bireuen sedangkan terdakwa melaksanakan /Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Birmengambil pengutipan uang restribusi di dalam Pos TPR LLAg, lalu sekirapukul 23.30 Wib saat Sdr.
    Bireuen,sesampainya saksi beserta FAKHRURRAZI di pos tersebut, saksi melihatseorang lakilaki yang bernama BOY CHANDRA Bin MARZUKI sedangmengambil pengutipan uang restribusi dan langsung menghampiri lakilaki tersebut, kemudian saksi langsung menangkap terdakwa BOYCHANDRA Bin MARZUKI dan membawa terdakwa tersebut ke dalamruangan Pos TPR LLAJ dan kemudian saksi melakukan penggeledahandi dalam ruangan pos tersebut, pada saat saksi beserta FAKHRURRAZImelakukan penggeledahan mereka menemukan dan menyita
    IKHSAN (DPO) melaksanakanpekerjaan seperti biasa mengambil pengutipan uang restribusi DinasPerhubungan (LLAJ);Bahwa sekira pukul 23.30 WIB saat Sdr. KHSAN (DPO) menyerahkan uangsebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, Kemudianterdakwa menghubungi Sdr. MURSALIN Als HALIM (DPO) via handphoneuntuk memesan narkotika jenis shabu dan Sdr. MURSALIN Als HALIM(DPO) langsung mengatakan melalui via handphone Berapa ?
Register : 11-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2016 — H. KUSWARA SASTRA PERMANA
6233
  • ;Seri B No : 0008217;Seri B No : 0008218;Seri B No : 0008219;Seri B No : 0008220;Seri B No : 0008221.Restribusi yaitu :Seri B No : 0008222;Seri B No : 0008223;Seri B No : 0008224;Seri B No : 0008225;Seri B No : 0008226;Seri B No : 0008227;Seri B No : 0008228;Seri B No : 0009229;Seri B No : 0002230;Seri B No: 0002231;Seri B No : 0002232;Seri B No : 0002233.Rincian Pembelian sapi tanggal 08012013 dengan 9 (Sembilan) lembarRincian Pembelian sapi tanggal 15082013 dengan 112 (dua belas) lembar10 Rincian
    ;Restribusi yaitu :Seri A NoSeri A NoSeri A No: 003867;: 003868;: 003869;18 Daftar Pembelian Sapi tanggal 04092013 dengan 11 (sebelas) lembarHal. 21 dari 46 hal.
    Seri B No: 0002231;k Seri B No : 0002232;1 Seri B No : 0002233.9 Rincian Pembelian sapi tanggal 26082013 dengan 12 (dua belas)lembar Restribusi yaitu :a Seri B No: 000234;b Seri B No : 000235;c Seri B No: 000236;d Seri B No: 000237;e Seri B No: 000238;f Seri B No : 000239;g Seri B No: 000240;Seri B No : 000241;i Seri BNo: 000242;j.
    Seri B No : 0008256;k Seri B No : 0008257.=> ga11 Rincian Pembelian Sapi tanggal 28082013 dengan 22 (duapuluh dua)lembar Restribusi yaitu :a Seri B No: 0008257;b Seri B No : 0008258;c Seri B No: 0008259;d Seri B No : 0008360;e Seri B No: 0008261;f Seri B No: 0008262;g Seri B No: 0008263;Seri B No : 0008264;i Seri B No : 0008265;j.
    Putusan No. 107/Pid/2016/PT.DKIaw Ee 698meuvSeri B NoSeri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No: 003824;003825;003826;003827;003828;003829;003830;003831 ;003832;003833;003834;003835;003836;003837;: 003838;Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:Seri A No:16 Daftar Pembelian Sapi tanggal 03092013 dengan 22 (dua puluh dua)003839;003840;003841;003842.003843;003844.lembar Restribusi yaitu :Seri
Register : 01-11-2010 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 1958/Pid.B/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Desember 2011 — Terdakwa DAVID RAUF YASIN
13362
  • Daerah (SKRD) menerbitkan izin mendirikan Bangunan(IMB) ;Bahwa benar syarat syarat untuk menerbitkan restribusi IMB sehingga SKRDbisa ditertibkan adalah harus ada permohonan, ada blok plane dari DinasTatakota ada gambar dari Arsitek ;Bahwa benar Reklame yang saksi ketahui untuk Terdakwa yaitu titik U8b didaerah Kelapa Gading Boulevard Jakarta Utara ;63Bahwa benar yang saksi masih ingat IMB tahun 2006 berlaku selama 2 tahun ;Bahwa benar Restribusi yang saksi ingat jumlahnya ada sekitar Rp.4.000.000
    menjadi Rp. 8.000.000.sekianBahwa benar untuk permohonan tahun 2010 dendanya untuk pembayaran tahun2008 tidak ditarik ;Bahwa benar kita tarik dengan permohonan restribusi tahun 2010 kedepandengan restribusi ditambah bangunan sudah berdiri 100% ;Bahwa benar untuk Restribusi tahun 2008 sampai tahuan 2010 tidak adaIMBnya karena tidak ada permohonan ;Bahwa benar ntuk permohonan ke Dispenda saksi tidak tahu karena baru adapermohonan dikantor saksi tahun 2010 ;Bahwa benar mengenai duplikasi ada dititik
    daerahdibayar setiap tahun ;Bahwa benar berdasarkan data yang ada dikami ;Bahwa benar tigas pokok saksi selaku Kepala Suku Dinas Perizinan Bangunanadalah memeriksa Restribusi Perizinan da Ketetapan Restribusi daerah (SKRD)menertibkan izin mendirikan Bangunan (IMB)11.
    Bukti T.2.25 : Surat Ketetapan Restribusi Daerah (SKRD) no. 308/SKPD/P/TV/2009 tanggal 16 April 2009 ;26.
    BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.4. 11T.4. 12T. 4. 136Surat Ketetapan Restribusi daerah (SKRD) nomor :407/DTK/RTLBBR/VII/2005 tanggal 14 Juni 2005 ;Surat Tanda Setoran nomor : 9401.752.11 tanggal 28Juni 2005 ;Surat Ketetapan Restribusi daerah (SKRD) nomor 57/SKRD/P/TX/2005 tanggal 26 Agustus 2005 ;: Surat Ketetapan Pajak daerah (SKPD) Pajak Reklame danJaminan Bongkar nomor 3.00700.01.1000/2005.546.3.06.07.01.94552 tanggal 18 Oktober 2005 ;Surat Ketetapan Pajak Daerah(SKPD) Pajak Reklame danJaminan
Register : 06-06-2011 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50702/PP/M.XIIA/04/2014
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
358198
  • dikarenakan Pemohon Banding tidak menyampaikan Surat Pendaftarandan Pendataan Bermotor Tahun 20102011 sesuai ketentuan Pasal 12 huruf a PerdaNomor: 21 Tahun 2008 dan hal tersebut tidak dibantah oleh Pemohon Banding baikmelalui Surat Bantahan maupun dalam persidangan, sehingga pengenaan sanksiadministrasi kenaikan sebesar 25% oleh Terbanding sudah sesuai ketentuan yang berlaku;bahwa menurut Majelis sesuai ketentuan Pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor: 28MemperhatikanTahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Restribusi
    diatur:Pasal 16 ayat (1):PKB harus dilunasi sekaligus pembayaran dimuka untuk masa 12 bulanPasal 16 ayat (2):PKB dilunasi selambatlambatnya 30 hari sejak diterbitkannya SKPD,SKPDKBT,STPD,Surat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Keberatan dan Putusan Banding yangmenyebabkan jumlah pajak yang harus dibayar bertambahbahwa menurut Majelis, Nota Perhitungan Pajak Kendaraan Bermotor Tahun 20102011diterbitkan oleh Terbanding tanggal 10 Juli 2010, sehingga sesuai ketentuan Undangundang Pajak Daerah dan Restribusi
    dalam persidangan, Majelisberkesimpulan untuk mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding;Surat Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan, hasil pemeriksaan dan pembuktiandalam persidangan serta kesimpulan Majelis a quo;MengingatMemutuskanUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, Undangundang Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Restribusi
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
5319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNK dan BPKBtersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat sepeda motor yang benarbenarterjadi, sebesar jumlah yang dibayarkan dan dikeluarkan untukpembayaran Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga
    dan BPKB tersebut tidak dicantumkan dalamFaktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor yangdibayarkan kepada Negara yaitu Bea Balik Nama KendaraanBermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,dan Resiribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakanunsur harga jual yang menjadi Dasar Pengenaan Pajak sedangkanbiaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor diluar Bea BalikNama Kendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, dan Restribusi
    Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakanbahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotoryang meliputi:> Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB);> Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNKB);> Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak sepanjang BBNKB serta retribusi untukSTNK dan BPKB tersebut tidak dicantumkan dalam FakturPajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotoryang dibayarkan
    kepada Negara yaitu Bea Balik NamaKendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, dan Restribusi Bukti PemilikanKendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga jual yangmenjadi Dasar Pengenaan Pajak.Bahwa sedangkan biaya pengurusan suratsurat kendaraanbermotor diluar Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor,Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotormerupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak.19.2.
    Putusan Nomor 254/B/PK/PJK/201 719.3.19.4.19.5.Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor tidakmerupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak bukan seluruh pembayaran biaya pengurusan suratsurat kendaraan yang dibayarkan oleh Termohon PeninjauanKembali kepada Biro Jasa yang tidak merupakan unsur hargajual yang menjadi Dasar Pengenaan Pajak.Bahwa berdasarkan bukti, fakta, dan keterangan dalampersidangan untuk biaya pengurusan
Putus : 19-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — YANWAR RUMAKAT VS Ny. TIAMAH SYUKUR
5424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan: Jalan Cenderwasih;Selanjutnya di sebut: Obyek Sengketa;Bahwa ayahanda Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menempatiobyek sengketa belum setahun yaltu 26 Nopember 1987 meninggal dunia,maka obyek sengketa saat itu masih berstatus Rumah Dinas di tempati olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Yanwarti Rumakat sertaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, kemudian pada tahun 1988Pemerintah Daerah Kabupaten Tingkat Il Fakfak mengeluarkan PeraturanDaerah (PERDA) Nomor12 Thn 1988, tentang Restribusi
    Il);Bahwa setelah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil, dan sejalan dengan (PERDA) Nomor12 Thn 1988,tentang Restribusi Sewa Rumah Pemerintah Daerah Tingkat II Fakfak,mengajukan permohonan ijin penghunian obyek sengketa sehingga diberikan surat ijin oleh Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat Il FakfakSekretariat Wilayah Daerah Nomor: 012/159 Tahun 1990, tanggal 10Desember 1990 dengan membayar restribusi di potong dari gaji sebesarRp2.300,00 (Bukti P.rek.III);Bahwa
    Kabupaten Fakfak serta obyek sengketaadalah milik Pemerintah Kabupaten Fakfak dan tidak ada sepucuksuratpun berupa Hibah atau penghargaan yang dimiliki TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi dari Pemerintah Kabupaten Fakfak diperikan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan tidakmelalui prosedur yang benar adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan telah menimbulkan kerugian materiil yaitu hiiangnya obyeksengketa dan biayabiaya rehab obyek sengketa sebesarRp150.000.000,00 di tambah dengan biaya restribusi
    sewa rumah dinasdari tahun 1990, 4 bulan menjadi Rp2.300,00 x 4 bulan = Rp9.200,00kemudian tahun 1991, 12 bulan x Rp2.300,00 = Rp27.600,00 sehingqga15.16.17.rupiah), kKemudian pada tahun 1999 s/d tahun 2002 restribusi dinaikanmenjadi Rp6.100,00 sehingga dikalkulasikan tahun 1999 hanya 4 bulahjadi Rp6100,00 x 4 bulan = Rp24.000,00 sehingga 24 bulan (thn 2000 s/dthn 2002) Rp146.400,00 + Rp24.000,00 = Rp170.400,00 (seratus tujuhribu empat ratus rupiah, sehingga total restribusi yang di keluarkan olehPenggugat
Register : 25-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 162/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : HINDHARTA WIRAWAN LIM Diwakili Oleh : MOHAMAD YUSUP,S.H.,L.L.M
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA CILEGON, UPT. PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN KOTA CILEGON
Terbanding/Tergugat II : PT. SUMBER ARTA DIRGA
Turut Terbanding/Penggugat II : SANTO ARIFIN
Turut Terbanding/Penggugat III : JASMIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : MARSONO KARTIKO PUTRA
Turut Terbanding/Penggugat V : AYUB
Turut Terbanding/Penggugat VI : EDY SUHERI
Turut Terbanding/Penggugat VII : DIKDIK ISKANDAR
Turut Terbanding/Penggugat VIII : AHMAD ILMANSYAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : ADE ANDRI SURYANA
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD SUWITO
Turut Terbanding/Penggugat XI : SURYADI AMENG
Turut Terbanding/Penggugat XII : DWI ARIS DESVERI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ANITA YOPIE ANNA
Turut Terbanding/Penggugat XIV : DANIEL ALIE TEGE
Turut Terbanding/Penggugat XV : EDDY MULYAWAN MARTONO
Turut Terbanding/Penggugat XVI : KRISTIAN RIZAKTIMATTEA
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SYAFARUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : FEDRICK
Turut Terbanding/Penggugat XIX : SUKAESIH
Turut Terbanding/Penggugat XX : IR. AGUSTINA INDRAWATI
Turut Terbanding/Penggugat XXI : IDA HIDAYAH
6344
  • Satu dan lain hal bahwa upaya pentertibansebagai upaya UPT Perparkiran Dinas Perhubungan Kota Cilegon, selainupaya pembinaan terhadap Para Jukir (Juru Parkir) yang kemudian akan ditempatkan sebagai karyawan petugas parkir secara tetap juga sebagaiupaya peningkatan APBD Kota Cilegon yang terukur dan transparan.Bahwa tentu apa yang telah dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat IItelan sesuai dengan Peraturan Daerah (Perda) Kota Cilegon No 1 tahun2012 Tentang Restribusi Bidang perparkiran.Tergugat perlu
    jelaskan bahwa berkaitan dengan upaya pengelolaan parkirkhusus telah diatur dalam BAB IV Restribusi Tempat Khusus Parkir BagianKe satu Pasal 13 Peraturan Daerah (Perda) Kota Cilegon No 1 tahun 2012Tentang Restribusi Bidang perparkiran .(1) Obyek resitribusi Tempat Khusus Parkir adalah pelayanan TempatKhusus parkir yang disediakan, dimiliki dan/atau dikelola oleh pemerintahdaerah, meliputi :a.
    dari 41 Putusan Nomor 162/PDT/2021/PT BTNTergugat II perlu jelaskan bahwa berkaitan dengan upaya pengelolaanparkir khusus telah diatur dalam BAB IV Restribusi Tempat Khusus ParkirBagian Kesatu Pasal 13 Peraturan Daerah ( Perda ) Kota Cilegon No 1tahun 2012 Tentang Restribusi Bidang perparkiran .(1) Obyek resiribusi Tempat Khusus Parkir adalah pelayanan TempatKhusus parkir yang disediakan, dimiliki dan/atau dikelola olehpemerintah daerah, meliputi :a.
    Tempat insidentiale Tempat parkir berlanggananTermasuk pelayanan Tempat Khusus Parkir yang disediakan, dimilikidan/atau dikelola Pemerintah Daerah adalah penyedia juru parkirPasal 14Subyek restribusi Tempat Khusus Parkir adalah orang prinadi atau badanhokum yang menggunakan/menikmati pelayanan tempat khusus parkiryang diselenggarakan oleh pemerintah daerah Telah sesuai pula denganPeraturan walikota Cilegon Nomor 11 Tahun 2018 Tentang Petunjukpelaksanaan Peraturan daerah Kota Cilegon Nomor 9 tahun
    Dipungut restribusi tempat khusus parkir jika pengoperasiandilakukan oleh UPTD ;b.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
5235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNK dan BPKBtersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat sepeda motor yang benarbenarterjadi, sebesar jumlah yang dibayarkan dan dikeluarkan untukpembayaran Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga
    Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 713.14.15.16.Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, dan Restribusi Bukti Pemilikan KendaraanBermotor merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dalam penjualan sepedamotor dengan On The Road telah menentukan biaya pengurusansuratsurat kepada pelanggan/ customer sesuai dengan price list,yang dalam pengurusan suratsurat tersebut Termohon PeninjauanKembali bekerja sama dengan Biro
    Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakanbahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotoryang meliputi:> Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB);> Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNKB);> Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak sepanjang BBNKB serta retribusi untukSTNK dan BPKB tersebut tidak dicantumkan dalam FakturPajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotoryang dibayarkan
    kepada Negara yaitu Bea Balik NamaKendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, dan Restribusi Bukti PemilikanKendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga jual yangmenjadi Dasar Pengenaan Pajak.Bahwa sedangkan biaya pengurusan suratsurat kendaraanbermotor diluar Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor,Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,Halaman 39 dari 44 halaman.
    Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 719,2.19.3.19.4.dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotormerupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak.Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakanbahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan yaitupembayaran untuk Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor,Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor tidakmerupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak bukan seluruh pembayaran
Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — Drs. ABDULLAH Bin AHMAD DAENG (Alm);
5716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintahan Desamempunyai fungsi : Pengumpulan dan pengolah data serta menyiapkan bahanpembinaan tata pemerintahan desa; Pengumpulan bahan penyusunan pedoman dan petunjuk teknispembinaan pengembangan desa / kelurahan; Pengumpulan bahan dan penyusunan pedoman dan petunjukteknis pembinaan sumber daya desa/kelurahan; Pelaksanaan tugas lain yang diberikan oleh asisten administrasipemerintahan maupun Sekretaris Daerah sesuai dengankewenangan dan tanggung jawabnya;Setelah anggaran Belanja Bagi Hasil Restribusi
    No. 56 K/Pid.Sus/2011Pemerintahan Desa, Penyisihan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) 10 %dari realisasi PBB Tahun Anggaran 2006 diserahkan kepada dirinya(EPY FRANKY Alias FANJUNG) tidak diserahkan kepada Desa /Kelurahan dengan alasan nantinya EPY FRANKY Alias FANJUNG yangmengadakan semen tersebut, atas permintaan EPY FRANKY AliasFANJUNG tersebut Terdakwa tidak keberatan dan menyetujuinya ;Kemudian untuk mencairkan dana Belanja Bagi Hasil Restribusi DaerahKepada Pemerintahan Desa, Penyisihan PBB (Pajak
    No. 56 K/Pid.Sus/2011 BulanNovember2007 menyerahkan uang sebesarbantuanTeknologi Tepat Guna sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada Titin Sumarni; Tanggalmencairkan uang bantuan keuangan dalamadministrasi desa sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta15 Januari 2008 memerintahkan saksirupiah) diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa dariHamdan untukrangka penataandana Belanja Bagi Hasil Restribusi Daerah KepadaPemerintahan Desa, Penyisihan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) 10 %dari realisiasi
    Jumlah Kerugian Keuangan Negara(14.727 x Rp 50.0000,) ...... 0.00. ee Rp 736.350.000,Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengalihkan bentuk penerimaanBelanja Bagi Hasil Restribusi Daerah kepada Pemerintahan Desa,Penyisihan PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) 10 % dari realisasi PBBTahun Anggaran 2006 khususnya bantuan keuangan yang diarahkankepada Desa/Kelurahan sebesar Rp 1.660.000.000, (satu milyar enamratus enam puluh juta rupiah) dari bentuk uang ke bentuk semenbertentangan dengan petunjuk Teknis Nomor 140
    No. 56 K/Pid.Sus/2011 28 Agustus 2007 Perihal Penyaluran, Penggunaan sertaPertanggungjawaban Dana Penyisihan PBB Tahun 2007 kepada Desa/Kelurahan Tahun 2007;Bahwa Perbuatan Terdakwa yang menunjuk langsung secara lisan EpyFranky alias Fanjung untuk mengadakan semen dari dana Belanja BagiHasil Restribusi Daerah Kepada Pemerintahan Desa, Penyisihan PBB(Pajak Bumi dan Bangunan) 10 % dari realisasi PBB Tahun Anggaran2006 khususnya bantuan keuangan yang diarahkan kepadaDesa/Kelurahan sebesar Rp 1.660.000.000
Putus : 20-01-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pdt/2008
Tanggal 20 Januari 2010 —
350117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai para Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Pematang Siantar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Januari 2006 antara Tergugat danPenggugat dengan kata sepakat telah membuat perjanjian Kerja sebagaimanadituangkan dalam Surat Perjanjian Kerja No. 970/042/DP/2006 tanggal 09Januari 2006, di mana dalam Pasal 1 Surat Perjanjian Kerja tersebut Penggugatditunjuk oleh Tergugat sebagai Pelaksana Lapangan untuk mengelola danmempertanggungjawabkan hasil kutipan restribusi
    Il PematangSiantar No. 12 Tahun 1998 bahwa pemungutan restribusi tidak dapatdiborongkan; Bahwa Tergugat yang membatalkan secara sepihak Surat Perjanjian KerjaNo. 970/042/DP/V2006 tanggal 09 Januari 2006 dengan alasan karenapemungutan restribusi tidak dapat diborongkan adalah alasan yang tidakberdasarkan hukum dan telah menyimpang dari isi Surat Perjanjian Kerja,sebab dalam Surat Perjanjian Kerja No. 970/042/DP//2006 tanggal 09Januari 2006 disebutkan bahwa pihak Kedua (Penggugat) adalah sebagaiPelaksana
Putus : 10-02-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 10 Februari 2016 — dr. Istanto, M. Kes. Bin Kukuh Tejo Sawarno
9229
  • Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banyumas;10. 1 (satu) bendel Berkas pencairan insentif pemungutan retribusi daerah Kabupaten Banyumas pada Dinas Kesehatan Kabupaten Banyumas Tahun anggaran 2014;11. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiatan insentif pemungutan restribusi daerah pada Dinas Kesehatan Kab.Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014.12. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiatan insentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas Kesehatan Kab.Banyumas
    SMG10.11.12.13.1 (satu) bendel Berkas pencairan insentif pemungutan retribusi daerahKabupaten Banyumas pada Dinas Kesehatan Kabupaten BanyumasTahun anggaran 2014;1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiatan insentifpemungutan restribusi daerah pada Dinas Kesehatan Kab.Banyumastriwulan 1 Tahun Anggaran 2014.1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiatan insentifpemungutan restribusi deerah pada Dinas Kesehatan Kab.Banyumastriwlan Il Tahun Anggaran 2014.Nomor urut
    SMGKeputusan Kepala SKPD pelaksana Pemungut Restribusi, sedangkanSKPD pelaksana Pemungut Restribusi bertanggung jawab atas teknispemberian insentif.Bahwa juga benar pada tahun 2014 Dinas Kesehatan yang mengelolaRestribusi Pelayanan Kesehatan untuk Triwulan Il telah memenuhi targetdari Rp. 36.861.900.007, Target kinerja sebesar Rp. 14.744.760.002,80.
    Sekretaris Daerah 3 % (sebagai kordinator pengelolaan KeuanganDaerah).Sedangkan rincian penerimaan dan besarnya insentif yang dibayarkankepada Pejabat dan pegawai pemungut Restribusi di tetapkan denganKeputusan Kepala SKPD pelaksana Pemungut Restribusi.
    Pemungut Restribusi, sedangkanSKPD pelaksana Pemungut Restribusi bertanggung jawab atas teknispemberian insentif.Bahwa Dinas Kesehatan yang mengelola Restribusi Pelayanan Kesehatanuntuk Triwulan Il telah memenuhi target dari Rp. 936.861.900.007, Targetkinerja sebesar Rp. 14.744.760.002,80., sedangkan realisasinya adalahsebesar Rp. 22.283.047.589.00 atau sebesar 60,45 % dan mendapatkaninsentif sebesar Rp. 460.773.750.09. dan ditetapbkan dengan KeputusanBupati Banyumas Nomor: 900/935/2014 tanggal
    Pejabat dan pegawai SKPD Pelaksana Pemungut Restribusi sebesar85% ,b. Bupati Banyumas sebesar 7,5 % (sebagai Penanggung JawabPengelolaan Keuangan Daerah) .c. Wakil Bupati 4,5 % (sebagai Penaggung Jawab pengelolaan KeuanganDaerah)d. Sekretaris Daerah 3 % (sebagai kordinator pengelolaan KeuanganDaerah).Sedangkan rincian penerimaan dan besarnya insentif yang dibayarkankepada Pejabat dan pegawai pemungut Restribusi di tetapkan denganKeputusan Kepala SKPD pelaksana Pemungut Restribusi.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/MIL/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — SUYATMOKO;
5039 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yanto sekira tahun 2003 yangdikenalkan oleh Kopda Fery Kastono di pos restribusi kawasan industri LSIdaerah Balaraja Tangerang, dalam hubungan teman biasa, tidak adahubungan keluarga.c.
    Yantokembali ke pos restribusi kKawasan industri LSI daerah Balaraja Tangerangkemudian sekira pukul 04.30 WIB Terdakwa kembali ke Asrama YonifMekanis 203/AK dan tiba di Asrama Yonif Mekanis 203/AK sekira pukul05.30 WIB namun tidak melewati pintu pos jaga Provost melainkan lewatpos Masjid dengan cara melompati pagar lalu Terdakwa bertemu denganSaksi4 kemudian Saksi4 menyampaikan pesan Lettu Cpl.
    Yanto yang berada dekat pos restribusi parkir kKawasan industriLSI Balaraja.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menggunakan Narkotika jenis habusabu agar tidak mudah capek dan ngantuk saat melaksanakan dinas.Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu dengan caraNarkotika jenis sabusabu dimasukkan ke dalam bong yang terbuat darikaca kemudian bagian bong dibakar dengan menggunakan korek api lalupipa bong dihisap hingga mengeluarkan asap seperti merokok.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — DANESUVARAN K. R. SINGAM
11574 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelalawan, berlaku dari tanggal 4 Februari 2013 s/dFebruari 2014 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan Restribusi Nomor :5528/SKR/1V2013 Reff: 5528/SKR/1V2013, dari Badan PenanamanModal dan Pelayanan Perijinan Terpadu Kab.
    Pelalawan untukpembayaran restribusi tahun 20013 periode 4 Februari 2013 s/d 14Februari 2014 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Fotocopy surat Ketetapan Resitribusi Derah (SKRD)Nomor 2.051, jenis retribusi persampahan/kebersihan periode 04022013 s/d 04022014, masa Februari 2013, tanggal 4 Februari 2013yang tela dilegalisir ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Setoran Restribusi Derah (SSRD)Koperasi Petani Sejahtera tahun 2013 Nomor SKRD 2051, jenisRestriobusi daerah Persampahan Kebersihan Periode
    Pelalawan untukpembayaran restribusi tahun 20013 periode 4 Februari 2013 s/d 14Februari 2014 yang telah dilegalisir ;. 1 (satu) lembar fotocopy surat Ketetapan Restribusi Derah (SKRD)Nomor 2.051, jenis retribusi persampahan/kebersihan periode 04022013 s/d 04022014, masa Februari 2013, tanggal 4 Februari 2013yang tela dilegalisir ;. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Setoran Restribusi Derah (SSRD)Koperasi Petani Sejahtera tahun 2013 Nomor SKRD 2051, jenisRestriobusi daerah Persampahan Kebersihan Periode
    04022013 s/d04022014, tanggal 8 Februari 2013 yang telah dilegalisir ;. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ketetapan Restribusi Derah (SKRD)Nomor 2.050, jenis retribusi Daerah Izin Gangguan periode 04022013s/d 04022014, tanggal 4 Februari 2013 yang telah dilegalisir ;. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ketetapan Restribusi Derah (SKRD)Nomor 2050, jenis retribusi Daerah Izin Gangguan periode 04022013s/d 04022014, tanggal 08 Februari 2013 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar fotocopy SITU (Surat jin Tempat
    Pelalawan untukpembayaran restribusi tahun 20013 periode 4 Februari 2013 s/d 14Februari 2014 yang telah dilegalisir ;1 (satu) lembar Foto copy surat Ketetapan Restribusi Derah (SKRD)No. 2.051, jenis retribusi persampahan/kebersihan periode 04022013s/d 04022014, masa Februari 2013, tanggal 4 Februari 2013 yang teladilegalisir ;1 (satu) lembar Foto copy Surat Setoran Restribusi Derah (SSRD)Koperasi Petani Sejahtera tahun 2013 No.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256/B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR
5034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/201711.12.13.14.15.Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNK dan BPKBtersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat sepeda motor yang benarbenarterjadi, sebesar jumlah yang dibayarkan dan dikeluarkan untukpembayaran Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur
    Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/201718.19.Bahwa buktibukti perhitungan biaya pengurusan surat kendaraanbermotor telah jelas dan terinci berapa besar sesungghnya benarbenar pembayaran kepada Negara untuk Bea Balik Nama KendaraanBermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor serta berapabesar pembayaran kepada Biro Jasa untuk pengurusan suratkendaraan bermotor.Bahwa pedoman yang diterbitkan Pemohon Peninjauan Kembali(dalam hal ini Direktur
    Jenderal Pajak) berupa SE21 harus dipatuhidan dilaksanakan secara benar dan konsisten oleh seluruh WajibPajak dan Petugas Pajak (Fiskus) yang terlibat dalam tata niagapenjualan kendaraan bermotor.Bahwa dalam menghitung Dasar Pengenaan Pajak PPN, dinyatakanbiaya pengurusan kendaraan bermotor tidak merupakan unsur hargajual yaitu Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor yang dibayarkan ke Negara bukansebesar
    Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2017> Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNKB);> Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNKdan BPKB tersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor yangdibayarkan kepada Negara yaitu Bea Balik Nama KendaraanBermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor, dan Restribusi
    Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakan bahwabiaya pengurusan suratsurat kendaraan yaitu pembayaranuntuk Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur hargajual yang menjadi Dasar Pengenaan Pajak bukan seluruhpembayaran biaya pengurusan suratsurat kendaraan yangdibayarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali kepada BiroJasa yang tidak merupakan unsur harga jual yang menjadiDasar
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 36/Pid.C/2018/PN Klk
Tanggal 26 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I KETUT ARSANE
Terdakwa:
YULIANTI Binti MUSTAFA
446
  • Tambun BungaiGg.5 No.9 Kel.Selat Tengah Kec.Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta.Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Memperhatikan ketentuan Pasal 36 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Kapuas Nomor :3 Tahun 2011 tentang Restribusi Perijinan Tertentu dan Undangundang lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Putus : 31-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2012 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — DIREKTUR PT JATI LUHUR GEMILANG, VS. Drs. A. MALIK IBRAHIM, MTP, PEMERINTAH DAERAH KOTA TERNATE cq DINAS TATA KOTA DAN PERTAMANAN KOTA TERNATE, MOHAMMAD SYARIF MARHABAN, SAP,
4320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SyarifMarhaban, SAP) selaku petugas penetapan DTKP Kota Ternate, melakukanpenghitungan tarif restribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB) milik Tergugat (PT Jatiluhur Gemilang), sehingga jumlah biaya retribusi yang harusdibayar oleh Tergugat , sebesar Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuhratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian Tergugat IIl, mendatangi Tergugat I, Johnny Litan selakuDirektur PT Jati Luhur Gemilang di Kantornya Jalan Pahlawan Revolusi,Nomor 295, Kota Ternate, dan menyampaikan secara
    Nomor 2012 K/Pdt/2016mengenai pembayaran retribusinya Izin Mendirikan Bangunan (IMB) PTJatiluhur Gemilang adalah sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) tanpa sepegetahuan Penggugat atau atas dasar perintahPenggugat selaku kepala DIKP Kota Ternate pada tahun 2010;Bahwa penyampaian penetapan restribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB)atas Bangunan Milik PT Jatiluhur Gemilang yang disampaikan secara lisandan penagihan yang dilakukan oleh Tergugat III tanpoa menggunakan SuratKetetapan
    Retribusi Daerah (SKRD) dan membuat kesepakatan tanpadasar hukum dengan menerima alasan keberatan yang disampaikanTergugat secara lisan juga, merupakan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Nomor 18 Tahun 1997 sebagaimana telah dirubahdengan Undang Undang Nomor 34 Tahun 2000 tentang Pajak Daerah danRestribusi Daerah dalam Pasal 27 ayat (1) yang menyebutkan: Restribusidipungut dengan menggunakan Surat Ketetapan Restribusi Daerah (SKRD)atau dokumen lain yang dipersamakan dan Pasal 6 dan
    (dua belas ribu lima ratusmeter persegi) dengan nilai penetapan Restribusi Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sebesar Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah) adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Penggugat tidak pernah mengetahui dan terlibat dalamkesepakatan lisan yang dibuat antara Tergugat dan Tergugat III yang tidakmempunyai dasar hukum mengenai pembayaran Retribusinya IzinMendirikan Bangunan (IMB) PT Jatiluhur Gemilang sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARYA SEJAHTERA MOTOR;
5525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BBNKB), retribusi untuk Surat Tanda Nomor Kendaraanbermotor (STNKB) dan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB)tidak merupakan unsur harga Jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNK dan BPKBtersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak;Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakan bahwabiaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor yang meliputi:7 Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB)7 Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB)7 Restribusi
    Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB)tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNK dan BPKBtersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat sepeda motor yang benarbenarterjadi, sebesar jumlah yang dibayarkan dan dikeluarkan untukpembayaran Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga
    bekerja sama dengan Biro Jasa.Bahwa pada praktek dan kenyataannya biaya pengurusan suratsuratyang telah ditentukan pada price list dan dibebankan kepadapelanggan/customer tidak sama dengan realisasi pembayaransesungguhnya kepada Biro Jasa sehingga terdapat selisih, selisihlebih maupun kurang.Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakan bahwabiaya pengurusan suratsurat kendaraan yaitu pembayaran untukBea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat TandaNomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi
    Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakan bahwabiaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor yangmeliputi:> Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB)> Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB)> Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB)tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNKdan BPKB tersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotor yangdibayarkan
    Sederhana yang secara eksplisit tidak mencantumkandiskon penjualan maupun biayabiaya pengurusan suratsuratkendaraan bermotor, namun besarnya diskon penjualan danbiaya pengurusan surat kendaraan bermotor telah dicantumkandalam buktibukti perhitungannya.Bahwabuktibukti perhitungan biaya pengurusan suratkendaraan bermotor telah jelas dan terinci berapa besarsesungguhnya benarbenar pembayaran kepada Negara untukBea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi Untuk SuratTanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi
Putus : 01-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 19/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 1 Oktober 2018 — Drh. SYAMSURIJAL;
8250
  • Bahwa tarif pengobatan hewan tersebut diatas bertentangan dengan PeraturanTahun 2011Restribusi Pemakaian Kekayaan Daerah dengan perubahan terakhir PeraturanGubernur Nomor 31 tentang Petunjuk Pelaksaan PemungutanGubernur Nomor 6 Tahun 2015 Lampiran Ill Tarif Restribusi Pemakaian KekayaanDaerah atas Laboratorium Nomor 09 Tarif Pelayanan Laboratorium Kesehatan danKlinik Hewan, dengan perincian seharusnya sebagai berikut : No. Jenis Penerimaan Bukan Pajak Satuan Tarif (Rp.)1.
    Syamsurijal menggunakan uang hasil retribusi tersebutdiatas yang benarbenar disetor ke Kas Daerah Provinsi Sumatera Barat sejumlahRp.63.890.000, (enam puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah).Terhadap sisa uang restribusi tersebut sejumlah Rp.267.868.000, ( dua ratus enampuluh tujuh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah) terdakwa Drh.Syamsurijal menggunakannya bertentangan dengan peraturan perundangundangansebagai berikut : Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan
    Syamsurijal menggunakan uang hasil retribusi tersebutdiatas yang benarbenar disetor ke Kas Daerah Provinsi Sumatera Barat sejumlahRp.63.890.000, (enam puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah).Terhadap sisa uang restribusi tersebut sejumlah Rp.267.868.000, (dua ratus enampuluh tujuh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah) terdakwa Drh.Syamsurijal menggunakannya karena kewenangannya atau kedudukannya sebagaiKasi Klinik Balai Laboratorium Klinik dan Kesehatan Hewan (BLKKH
    Bahwa tarif pengobatan hewan tersebut diatas bertentangan dengan PeraturanGubernur Nomor 31 Tahun 2011 tentang Petunjuk Pelaksaan PemungutanResitribusi Pemakaian Kekayaan Daerah dengan perubahan terakhir PeraturanGubernur Nomor 6 Tahun 2015 Lampiran Ill Tarif Restribusi Pemakaian KekayaanHalaman 26 dari 43 Putusan Nomor 13/TIPIKOR/2018/PT PDGDaerah atas Laboratorium Nomor 09 Tarif Pelayanan Laboratorium Kesehatan danKlinik Hewan, dengan perincian seharusnya sebagai berikut : No.
    Pemakaian KekayaanDaerah dengan perubahan terakhir Peraturan Gubernur Nomor 6 Tahun 2015 LampiranIll Tarif Restribusi Pemakaian Kekayaan Daerah atas Laboratorium Nomor 9 TarifPelayanan Laboratorium Kesehatan dan Klinik Hewan sebesar Rp.25.000, kemudiansaksi Fajri Ramadan membayar biaya pengobatan kucing sebesar Rp.50.0000, kepadasaksi Drh.
Putus : 23-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 203/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 23 Januari 2017 — ENI YUNIARTI Kejaksaan Negeri Sidoarjo
7116
  • Bagi hasil Restribusi daerah Rp.200.444.586,5d. Bantuan keuangan provinsi Rp.60.000.000,e. Sumbangan pihak ke tiga Rp. 30.000.000,Bahwa terhadap APBDes Desa Pilang tahun 2015 tersebut saksi H.
    Bagi hasil Restribusi daerah Rp.200.444.586,d. Bantuan keuangan provinsi Rp.60.000.000,e. Sumbangan pihak ke tiga Rp. 30.000.000,Bahwa terhadap APBDes Desa Pilang tahun 2015 tersebut saksi H.
    Bagi hasil Restribusi daerah Rp.200.444.586,d. Bantuan keuangan provinsi Rp.60.000.000,e.
    Bagi hasil Restribusi daerah Rp.200.444.586,d. Bantuan keuangan provinsi Rp.60.000.000,e. Sumbangan pihak ke tiga Rp. 30.000.000,Menimbang bahwa terhadap APBDes Desa Pilang tahun 2015 tersebut saksi H.
Register : 04-03-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 7/Pid.C/2020/PN Klk
Tanggal 4 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIESKY P., SH
Terdakwa:
ANITA
193
  • KelurahanPenawakan Kecamatan Haur GadingKabupaten Hulu Sungai Utara, PropinsiKalimantan Selatan atau Desa Sumber AlaskaG1 Kecamatan Dadahup Kabupaten kapuasPropinsi Kalimantan Tengah.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Mendengar dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya;Memperhatikan ketentuan Pasal 36 Ayat (1) Peraturan Daerah KabupatenKapuas Nomor : 3 Tahun 2011 tentang Restribusi Perijinan Tertentu dalam WilayahKabupaten