keduanya memikul kewajiban yang luhuruntuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah tersebut, antara lain dengan saling cintamencintai, hormat menghormati dan saling membantu baiklahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohonmeninggalkan Pemohon selama 2 tahun tanpa kabar dan alamatyang jelas, menurut penilaian Majelis adalah bentuk dariketidak sanggupan

makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal inisebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkan Pemohonselama 2 tahun lebih tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurut penilaian Majelisadalah bentuk dari ketidak sanggupan

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan sesuai pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia istri mempunyai kewajiban utama untuk berbakti lahir dan batinkepada suami di dalam batasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istrisering keluar rumah tanpa ijin suami dan bila diingatkan malah marahmarah kepada Pemohon selaku suami, menurut penilaian Majelismerupakan bukti ketidak sanggupan

sepakat dan tetap atas permintaannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat harus dihukum untuk memenuhi permintaanPenggugat tersebut sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat atas nafkah iddah 3bulan sebesar Rp.2.250.000,00. akan tetapi Tergugat tidak sanggup membayarnafkah iddah tersebut dengan alasan sudah dikonpensasi sebagaimana tersebut padareplik Tergugat, Majelis berpendapat ketidak sanggupan

Januari 2011 ternyata antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan mengenai nafkah tersebut, oleh karenanya Majelis akan menetapkannyaagar supaya ada kepastian berapa jumlah nafkah yang harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa ditemukan fakta berdasar bukti Berita Acara Sidang perkara initanggal 11 Januari 2011 ternyata Tergugat tidak sanggup membayar nafkah mutahdengan alasan yang sama sebagaimana dalam replik Tergugat, maka atas faktafaktatersebut Majelis berpendapat bahwa ketidak sanggupan

menyatakan tidak sanggup memenuhipermintaan Penggugat tersebut dengan alasan sebagaimana tersebut dalam repliknyadi atas;Bahwa ditemukan fakta berdasarkan bukti Berita Acara Sidang tanggal 03Januari 2012 ternyata antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatanmengenai nafkah 1 (satu) orang anak yang harus dibayar, oleh karenanya Majelisakan menetapkannya agar supaya ada kepastian berapa jumlah nafkah 1 (satu) oranganak yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa alasan ketidak sanggupan

rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian nafkah dari Pemohon dan kepergian Termohonmeninggalkan Pemohon selama 5 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas,menurut penilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan

Anugrah JasaCaterindo (AJC) mengalami hambatan atau ketidak sanggupan dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM, sehingga kemudianPT. INALUM mengalihkan kepada KOKALUM (Koperasi karyawan Inalum)untuk menyediakannya yang sebelumnya telah mengirimkan suratperingatan kepada PT. Anugrah Jasa Caterindo atas ketidaksanggupantersebut;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC) dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnya dilakukanpertemuan antara PT.

ICHSAN RISDIANTO;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC)dalam menyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnyadilakukan pertemuan antara PT. Anugrah Jasa Caterindo yang diwakilioleh Tersangka M. ICHSAN RISDIANTO dan Pihak PT.

ICHSANRISDIANTO;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC) dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnya dilakukanpertemuan antara PT. Anugrah Jasa Caterindo yang diwakili olen TersangkaM. ICHSAN RISDIANTO dan Pihak PT.

Anugrah JasaCaterindo (AJC) mengalami hambatan atau ketidak sanggupan dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM, sehingga kemudianPT. INALUM mengalihkan kepada KOKALUM (Koperasi karyawan Inalum)untuk menyediakannya yang sebelumnya telah mengirimkan suratperingatan kepada PT. Anugrah Jasa Caterindo atas ketidaksanggupantersebut;Bahwa hambatan penyediaan makanan tersebut menurut keteranganTersangka M.

ICHSANRISDIANTO;Bahwa atas ketidak sanggupan PT. Anugrah Jasa Caterindo (AJC) dalammenyediakan makanan di Cafetaria C PT. INALUM selanjutnya dilakukanpertemuan antara PT. Anugrah Jasa Caterindo yang diwakili oleh TersangkaM. ICHSAN RISDIANTO dan Pihak PT.

periksapun dengan ongkossendiri, tanpa diantar suami ; e Beberapa bulan setelah menikah Penggugat bisa menyimpulkan prinsipTergugat, segala sesuatu kepentingan pribadi diurus masingmasing,padahal Penggugat sering memenuhi kebutuhan pribadi Tergugat (baju,celana, dompet, sandal dan pakaian dalam) tapi Tergugat sama sekalitidak membalasnya, bahkan tidak ada solidaritas kepada keluargaPenggugat, saudara dan tetangga Penggugat karena begitu sulitnyaPenggugat ingin bertemu mereka (cuek) ; e Karena ketidak sanggupan

Meski demikianTergugat masih menyempatkan waktu paginya dari jam 10.0013.00 WIB.Menurut Tergugat, Penggugat terlalu phobia terhadap arti sebuah perkawinan ;Penggugat baru mengungkapkan masalah pembuatan KK baru bulan Juni2013, itupun melalui ayah Penggugat tidak secara langsung kepada Tergugat ;Ketidak sanggupan Tergugat untuk pisah dari kedua keluarga, bukan tidak disanggupi oleh Tergugat tapi minta waktu yang tepat dan belum tersedianyadana untuk mengontrak rumah (kost), dikarenakan Tergugat masih

Putusan Nomor 31Pdt.P/2021/PA.JprMenimbang bahwa meskipun saksi pertama Pemohon mengetahuiproses akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tersebuttidak mengetahui latar belakang/status dari para Pemohon sebelumkeduanya melangsungkan pernikahan dibawah tangan (sirn), ditambahpula dengan ketidak sanggupan Pemohon dalam mengajukan buktitertulisnya sebagai dasar bahwa ia telah nyata bercerai dari istripertamanya, sehingga tidak menimbulkan kekhawatiran akan terjadinyapenyelundupan hukum (poligami

kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengansaling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkanPemohon selama 13 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurutpenilaian Majelis adalah bentuk dari ketidak sanggupan

berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitari bulan sampai diajukan perkra ini;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat mencemburukan Penggugat dengan temankerja Penggugat di Pabrik;ahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan para pihak berperkara tersebut ternyatasudah tidak dapat mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa ketidak sanggupan

sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan haltersebut akan terlaksana jika pernikahan suami istri tersebut terjadi secara suka rela bukankarena keterpaksaan seperti yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, tentang fakta bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukan ataskehendak orangtua dan tanpa adanya saling mencintai sehingga seminggu setelah menikahkeduanya langsung berpisah merupakan bentuk dari ketidak sanggupan

majelisberkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti bahwaTermohon telah meninggalkan Pemohon selama dua tahun lebih;Menimbang, bahwa dengan demikian, rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat dinilai sebagai rumah tangga yang rusak (brokenmarriage)dengan indikasi Termohon telah meninggalkan Pemohon beserta ketiga oranganaknya tanpa berita apalagi nafkah seharihari bagi Pemohon dan anakanaknya;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon, apalagi dengan ketidak sanggupan

menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dansesual pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia istri mempunyaikewajiban utama untuk berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam batasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istribersikap berani kepada Pemohon, menurut penilaian Majelis merupakanbukti ketidak sanggupan

mengajukan duplik secara lisan Menimbang, bahwa Majelis Hakimm melalui hak exofficionya telah memerintahkankepada Pemohon untuk memenuhi kewajibannya terhadap Termohon sebagai akibat cerai,dan kemudian dalam persidangan Pemohon menyatakan tidak sanggup untuk melaksanakankewajiban akibat perceraian berupa nafkah iddah dan mutah kerena Pemohon tidak mampusekarang dalam keadaan sakit karena kecelakaan ;tidak keberatan dan menerimanya ;mengajukan alat bukti tertulis berupa : Menimbang, bahwa atas ketidak sanggupan

Indonesia, dankhusus bagi suami ia sesuai dengan penghasilannya berkewajiban menanggung nafkah,kiswah, dan tempat kediaman bagi istri dan biaya rumah tangga lainnya sebagaimanadiatur oleh pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimana Penggugatsebagai istri justru bekerja mencari nafkah sementara Tergugat sebagai suami tidak bekerjadan hanya menghabiskan uang hasil kerja Penggugat, Menurut penilaian Majelismerupakan bukti ketidak sanggupan

sesuai pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) suami wajib melindungiistrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga (nafkah, kiswahdan tempat kediaman bagi istri, biaya perawatan dan pengobatan bagi istri dan anak, biayapendidikan anak) sesuai dengan kemampuannya/penghasilannya; Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon selalu tidak menerima pemberiannafkah dari Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha maksimal untuk memenuhinafkah, menurut penilaian Majelis merupakan bentuk dari ketidak sanggupan

makakeduanya memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimanadiatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang, bahwa tentang fakta kepergian Termohon meninggalkan Pemohonselama 9 tahun tanpa kabar dan alamat yang jelas, menurut penilaian Majelis adalahbentuk dari ketidak sanggupan

lahirmaupun batin sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan sesuai pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia istri mempunyai kewajiban utama untuk berbakti lahir dan batinkepada suami di dalam batasbatas yang dibenarkan oleh Hukum Islam;Menimbang, tentang fakta bahwa Termohon sebagai seorang istriselalu mau menangnya sendiri dan sering pergi tanpa pamit suami, menurutpenilaian Majelis merupakan bukti ketidak sanggupan

menegakkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diaturpasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia; 2222222 noon nnn nnn n nnn nn nnn n eeeMenimbang, bahwa tentang fakta bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbelum pernah berhubungan badan karena Tergugat tidak berminat pada wanita menurutMajelis merupakan ketidak sanggupan

jika suamiisteri telah terikat dalam perkawinan, maka keduanyamemikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah tersebut, antara lain dengan saling cinta mencintai, hormat menghormati dansaling membantu baik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta Tergugat yang kurang perhatian terhadap keluarga menurutpenilaian Majelis menunjukkan ketidak sanggupan