Ditemukan 647 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2007/PTUN-BDG Tanggal 17 Januari 2008 — dr. ROSDENI ARIFIN, SpM VS BUPATI BOGOR
126 — 80
126 — 80
Penggugat direhabilitasi nama dan tempat tugas semula 61 yaitu. haruslah dikembalikan ketempat pekerjaan/jabatan semula ;Menimbang, bahwa adapun mengenai permohonan penundaandari Penggugat setelah Majelis Hakim mempelajari berkas perkaradengan seksama, dikaitkan dengan pasal 67 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 jo Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, maka permohonan tersebut tidakdapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa adapun bukti bukti Penggugat yaitu P1sampai dengan hukti
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 23 / Pid.B/ 2015 / PN.Bln Tanggal 17 Februari 2015 — 1.RUDI HARIYAWAN Bin. YUNUS
2.ALDOF MASHOD SIREGAR Bin. Alm. HAULA SIREGAR
3.YOHANES VIANEY Bin. DOMINI KUSNAJA
4.MIKAEL SARI Bin. ELIGIUS ANGGAL
5.JUNIARTO ROBI Bin. LORENS GALLUS
51 — 33
51 — 33
kepala Desa kesini teapi beberapa jamkemduian Kepala Desa Indraloka Jaya tidak dating kemudian saksiberinisiatif sendiri menghubungi manajer perkebunan PT SAJANGHEULANG MINAMAS untuk mengecek sawit tersebut dan pada waktuasisten terdakwa TRI HARYANTO dari perkebunan PT SAJANG HEULANGMINAMAS KKPA 5 DIVISI III datang ke Polsek Angsana dan melihat buahkelapa sawit tersebut di atas dan membenarkan bahwa kelapa sawit tersebutadalah milik PT SAJANG HEULANG MINAMAS KKPA 5 DIVISI III yangberdasarkan barang hukti
Register : 29-12-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sml Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
108 — 30
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
108 — 30
Sesungguhnya rumah yang dibangun oleh Tergugat III adalah diatas tanah milik Tergugat III berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00157 (vide hukti T ///. 1), dimana proses sertifikat berawal pada Tahun2012 yaitu ada Program dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) untukmelaksanakan Proyek Operas: Nasional Agraria (PRONA) PendaftaranTanah Sistematis Lengkap (PTSL) secara gratis di Desa Meyano BabKecamatan Kormomolin Kabupaten Maluku Tenggara Barat (SekarangKabupaten Kepulauan Tanimbar) sehinga Tergugat
Sengketa Bukanlah Milik Para Penggugat tetapi Hak Milik PihakLain (Eksepsi DominH)Bahwa pembangunan fondasi dengan ukuran + 48 m2, yang dibangunoleh Tergugat IV bukanlah perbuatan melawan hukum (OnrechtsmatigeDaad) seperti yang didalilkan Para Penggugat daiam point 8 positagugatan, karena sebenarnya Tergugat IV membangun fondasi di atastanah milik Keluarga Kelmanutu berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00158 atas nama DAMIANA KELMANUTU yang merupakan saudarakandung dari Tergugat IV sendiri (vide hukti
Register : 27-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Sim Tanggal 18 September 2017 — MUHAMMAD ALI NAPIA ALS ALI;
21 — 4
21 — 4
pandang kosong;1 (satu) buah gunting;1 (satu) unit HP merk Nokia warna kesing hitam;1 (satu) unit HP merk Samsung warna kesing putih;Dirampas untuk dimusnahkan;uang tunai sebesar Rp.820.000,(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)dengan rincian 5 lembar uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),6 (enam) lembar uang pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan 1(satu) lembar uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN.SIMyang mana barang hukti
Register : 18-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 27/Pid.B/2013/PN.Wns Tanggal 6 Mei 2013 — CIPTO PRASOJO Bin WARTONO
86 — 5
86 — 5
dijatuhkan dengan masa tahanan Terdakwaselama dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwamaka tetap dalam tahanan.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap terdakwa bukan bertujuansebagai balas dendam, akan tetapi bertujuan sebagai sarana pembinaan bagi terdakwaagar dapat memperbaiki sikap, tingkah laku dan perbuatannya dikemudian hari, sehinggaPutusan Majelis Hakim yang dijatuhkan akan dirasa cukup adil bagi terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang hukti
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
HERMAN Bin LASUMPUNG
24 — 18
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
HERMAN Bin LASUMPUNG
24 — 18
IMO : 863/:028268978 dan .IMEI Il : 863677028574979 beserta simcard No. 08131931777Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut balk untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau rnenyerahkan NarkotikaGolongan jenis shabu lersebut tidak memliki izin dan pihak berwenang.Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NomorLab.1022/NNF/II/2020 tanggal 26 Februari 2020 dimana barang hukti tersebut adalahmilik terdakwa HERMAN Bin LASUMPANG, yang ditemukan
Putus : 19-04-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 146/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 19 April 2012 —
56 — 11
56 — 11
menurut hokum, melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam suratdakwaan tertanggal 21 Nopember 2011 ; Membebaskan terdakwa DAMAIRI MAKSUM dari dakwaan alternative KesatuPrima dan Subsidair, ataupun dakwaan alternative Kedua tersebut (Vrijpraak) sesuaiPasal 191 ayat (1) KUHAP, atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari semuatuntutan hokum (onstlag van alle rechtsvervolging), sesuai dengan Pasal 191 ayat (2)KUHAAP = 2n 22225 non nnn non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnMenyatakan barang hukti
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 27 Februari 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS CHRISTIAN SANCHO, S.Sos
99 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 47 kK/Pdt.SusBPSk/2017Pasal 1 angka 2 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen dan Pasal 1 angka 2 Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdangangan Nomor 350/MPP/Kep/12/ 2001/tentangPelaksanaan Tugas Dan Wewenang Badan Penyelesaian SengketaKonsumen, dimana pada pokoknya menerangkan konsumen adalahsebagai konsumen akhir dan terhadap barang/jasa tidak untukdiperdagangkan, dikaitkan dengan hukti T16, maka jelas TermohonKasasi bukanlah termasuk dalam pengertian Konsumen menurut
Putus : 06-02-2008 — Upload : 14-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/Pdt/2007 Tanggal 6 Februari 2008 — SABARUDDIN, SE, DKK. VS. YAYASAN PERGURUAN ISLAMIYAH NURUL HUDA
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukanmemijak) untuk hadir apalagi memberikan hak suara didalamrapat/musyawarah yang formil dari Yayasan (Stichiing), kecualirapat/musyawarah yang dilangsungkan tersebut hakikatnya benarbersifat illegitiem (fc bukti P 1/T1 terlampir); Bahwa, untuk kemajuan dan perkembangan Yayasan PINH, tidak hanyawawasan yang luas dan komiten yang tinggi ( lumrahnya hanyaperyataan muluk dan kosong alias janji tinggal janji belaka sebelumdiangkat) sebagaimana didalihnkan dalam hukti P2, T2) namun yanglebih dibutuhkan
Putus : 21-03-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Maret 2012 — PT. ARUNG BENUA NUSANTARA. dkk ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
138 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapuas Hulu tahun 2009 dengan para pelakuusaha";"Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah menyatakan bahwa dalam prosestender tersebut ditentukan adanya hukti telah terjadi persekongkolan horizontalyang dilakukan oleh para pelaku usaha dan persekongkolan vertikal yangdilakukan oleh panitia pengadaan barang/ jasa Dinas Bina Marga Kab.
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
rekonfensi bernama ...... ditetapbkan hak asuhnyakepada Penggugat Rekonvensi, dan atas tuntutan tersebut TergugatRekonvensi telah menyampaikan jawaban yang intinya tidak keberatan ke 3Halaman 37 dari 41 halaman, Putusan Nomor 371 /Pdt.G/2021/PA.Jmbanak ditetapkan kepada penggugat rekonpensi, dengan catatan tergugatrekonpensi diberikan akses untuk berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangkepada ke 3 anaknya;Menimbang, bahwa atas keinginan tergugat rekonpensi tersebutpenggugat rekonpensi mengajukan hukti
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 60/PidSus/2015/PN-Lsm Tanggal 9 Juli 2015 — I. INDRA GUNAWAN LUBIS Bin SUGENG LUBIS
II. KRISMAN TOTONA HIA
35 — 2
35 — 2
Saksi AGUSFAINAL Bin ANILA AKBAR, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidakada hubungan keluarga ;= Bahwa saksi di tangkap oleh aparat kepolisian pada hariMinggu, tanggal 11 Januari 2015 sekira pukul 22.00 wibbertempat di Jalan Sisingamangaraja tepatnya di SPBU Medan= Bahwa pada Saat saksi ditangkap disita barang hukti berupa :1 (Satu) unit Hp merk Nokia warna hitam yang didapatkan dariSaku celana sebelah kanan yang saksi gunakan =;= Bahwa
Register : 24-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 313 / Pid.B / 2017 / PN.Sim. Tanggal 13 September 2017 — DAMSON SITANGGANG;
30 — 4
30 — 4
dijalani terdakwa, makadengan mengingat ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, makaterdakwa tetap ditahan dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang hukti
Register : 08-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RANTAU SINAR KARSA;
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengusaha dikukuhkan sebagai PengusahaKena Pajak;perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajakyang tidak mempunyai huhungan langsung dengankegiatan usaha;perolehan dan pemeliharaan kendaraan bermotorsedan, jeep, station wagon, van, dan kombi kecualimerupakan barang dagangan atau disewakan;pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud ataupemanfaatan Jasa Kena Pajak dan luar DaerahPabean sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagaiPengusaha Kena Pajak;perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajakyang hukti
Register : 18-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 57
114 — 57
PT.Grand Armas jaya atas nama Tergugat selaku Direkturdan Rizky Dimasyah Putra Wahab selaku Komisaris, oleh dan karenanyaKlaim Penggugat dalam REPLIK atas perusahaan PT.Grand Armas Jayaatas tidak berdasar haruslah di tolak dan dikesampingkan.2) Bahwa, terkait Perusahaan CV. lesdego (BukanLedego)faktanya perusahaan tersebut adalah milik Tuan FARIDSETIAWAN sebagai direktur Ny.PURWANTINI sebagai WAKILDIREKTUR dan Tuan AHMAD AGUSTIAN RUSDIANTO sebagai peserokomanditer, tidak ditemukan netuniuk maunun alat hukti
Putus : 11-06-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 04/Pid.Sus/2012/PN.Makassar Tanggal 11 Juni 2012 — - Ir. SYARIFUDDIN TONNEK, MS
Vs.
- JPU
109 — 17
109 — 17
tahu barang bukti tersebut, karenanya dapat memperkuatpembuktian datam perkara ini.Menmbang, sebetum Majelis Hakim mempertimbangkan terbukti tidaknyaterdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakan, pertu Majelis Hakimterlebih dahutu akan mempertimbangkan keabsahan atat bukti yang diajukan68baik oleh Penuntut Umum maupun oleh terdakwa melalui Penasihat Hukumterdakwa berdasarkan amanah ketentuan Pasal 28 UU No. 46 Tahun 2009Tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yang berbunyi:e (1). spmia Mat hukti
Hakim menentlikan sah tidaknya alat hukti yang diailikan di miikapersidangan baik yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun olehterdakwa.Menimbang, semua saksi yang diaiukan oleh Penuntut Umum untukdidengar keterangannya di persidangan sebelum memberikan keterangan telahbersumpah akan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yangsebenarnya dan pada pemeriksaan tahap penyidikan maupun di persidangan,tidak dibawah tekanan baik fisik maupun psikis, dengan demikian alat buktiketerangan saksi
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Selehar Kota Bengkulu (vide hukti akandiperlinatkanpada acara pembuktian);Objek tanah dan bangunan rumah yang tenletak di Gang Kerniling 2 BlokL,RT 18, RW 6, Kel. Pekan Sabtu Kec. Selebar Kab.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 77 / Pid.B / 2012 / PN.Plh Tanggal 11 Juni 2012 — KHAIRUDIN Als. UDIN Bin RAMLI
45 — 27
45 — 27
tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 109 buah Jerigen yang berisikan BBM jenis Solar masingmasing sekitar 25 liter dengan jumlah seluruhnya sekitar 2.725 liter solar;e 1 (Satu) buah tangki mobil tronton berisikan sekitar 200 liter BBM solar:e 4 (empat) buah drum berisikan masingmasing 200 liter atau sekitar 800 litersolar; e 350 liter solar yang tersimpan dalam 10 jerigen yang termuat didalam 1 (satu)buah mobil Isuzu Panther Pick Up No.Polisi DA 9474 TC warna hitam;Karena Barang hukti
Register : 26-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 251/Pid.B/2013/PN Njk Tanggal 28 Agustus 2013 — Nama Lengkap : MARYONO bin IMAN MUJI;
Tempat Lahir : Boyolali;
Umur/Tgl Lahir : 49 Tahun / 07 Desember 1964;
Jcnis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempal Tinggal : Dusun Pakis, Desa Kacangan. Kccamatan Andong Kabupaten
Boyolali, Propinsi Jawa Tengah ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Sopir;
67 — 7
67 — 7
Menyatakan barang hukti berupa : 1 (satu) unil kendaraan Bus Po MIRA Nopol. S 7157 US beserta STNK NOKA MJFAK8JRK9JF10543, SIM BIT Umum An. Sdr MARYONO NOSIM 641214440701;e 1 (satu) unit kendaraan Isuzu Elf Nopol. AH 7221SDikembalikan kepada pemiliknya.5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 39/Pid.SUS/2012/PN. Makassar Tanggal 26 Maret 2013 — - KATARINA SUMILAT
VS
- JPU
106 — 16
106 — 16
tahu barang bukti tersebut, karenanya dapat memperkuatpembuktian datam perkara ini.Menmbang, sebetum Majelis Hakim mempertimbangkan terbukti tidaknyaterdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakan, pertu Majelis Hakimterlebih dahutu akan mempertimbangkan keabsahan atat bukti yang diajukan68baik oleh Penuntut Umum maupun oleh terdakwa melalui Penasihat Hukumterdakwa berdasarkan amanah ketentuan Pasal 28 UU No. 46 Tahun 2009Tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yang berbunyi:e (1). spmia Mat hukti
Hakim menentlikan sah tidaknya alat hukti yang diailikan di miikapersidangan baik yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun olehterdakwa.Menimbang, semua saksi yang diaiukan oleh Penuntut Umum untukdidengar keterangannya di persidangan sebelum memberikan keterangan telahbersumpah akan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yangsebenarnya dan pada pemeriksaan tahap penyidikan maupun di persidangan,tidak dibawah tekanan baik fisik maupun psikis, dengan demikian alat buktiketerangan saksi