Adhita Kartyanto dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dan combustio (luka bakar)akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.atauKEDUABahwa Terdakwa GILANG PRASETYO PUTRO als.

Soedjono Magelang Nomor :Ver/39/1V/2015 tertanggal 16 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Niluh Putu W dengan kesimpulan hasil pemeriksaan multipel UL facialtotorhea (+) ec. trauma tumpul kepala yang diperkirakan sembuk setelah lebihkurang 1014 hari dan telah mengakibatkan saksi TRI GUNADI mengalami lukamemar di kepala dan pelipis kiri serta kulit punggung mengelupas sebagaimanaVisum et Repertum dari RSUD Tidar Magelang Nomor 445/114/V/15/700tertanggal9 Agustus 2014 yang dibuat dan

Adhita Kartyantodengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat hematom (memar) dancombustio (luka bakar) akibat trauma benda tumpul dan benda panas.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ataukeberatannya;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah

Niluh PutuW dengan kesimpulan : multiple Ul Facial totorhea karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Agustus 2014 sekitar jam 15:00 Wibterdakwa sedang berada di Terminal Soekarno Hatta Magelang dan makanBakso didalam terminal;Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Tri Gunadi yang sedangmemarkirkan

Adhita Kartyanto Dokter padaRSUD Tidar dengan kesimpulan sebagai berikut: pada tubuh korban ditemukanHematom (Memar) dan Combustio (Luka Bakar) akibat trauma benda tumpul danbenda panas;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan kemudian diketahui bahwa beberapasaat kemudian terdakwa bertemu dengan saksi Mardi Purwanto diparkiran BusMagelang Wonosobo yang menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa memukulTri Gunadi lalu terdakwa menjawab mengatakan agar saksi Mardi Purwanto tidak ikutikutan sambil

cara berlari danmemakai penutup kepala tanpa memperhatikan keadaan lalu lintas sehingga terdakwa tidak sempatmembunyikan klakson dan melakukan pengereman sehingga tidak terelakkan dan menabrak korbanNURINTAN SIHOMBING dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanNURINTAN SIHOMBING mengalami bengkak pada kepala sebelah kanan P=8 cm L=3cm dandisampingnya ada luka lecet P=1cm L=0,2cm dan luka lecet pada jari ke II jari III jari IV dan jari Vkaki kanan dengan kesimpulan diduga akibat trauma

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke3, 4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :445/2857/VII/2012 tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggrainldokter pada RSU F.L.

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ;bahwa sejak kecelakaan tersebut korban tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia ;bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke3, 4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/287/VII/2012tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggraini, dokerpada RSU F.L.

Tobing untuk mendapatkan pertolongan lebih intensif ; bahwa sejak kecelakaan tersebut korban tidak sadarkan diri hingga meninggal dunia; bahwa akibat tabrakan tersebut, korban Nurintan Sihombing mengalami bengkak padabahagian kepala sebelah kanan dan luka lecet pada jari ke2, 3,4 dan 5 kaki sebelah kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/2857/2012tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rina Anggraini, dokterpada RSU F.L.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukanluka tusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi YERRIMIABARNABAS O.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukanluka tusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tajam.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN JapTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.2.

Dengan Kesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluhtujuh tahun datang ke IGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukan lukatusuk / robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Jap Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 sekitar pukul05.30 wit di jalan Makendang Sentani Kabupaten Jayapura; Bahwa

DenganKesimpulan Seorang lakilaki usia dua puluh tujuh tahun datang keIGD untuk berobat dan dari pemeriksaan ditemukan luka tusuk /robek pada perut bagian bawah kanan, kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tajamDengan demikian maka unsur melakukan kekerasan terhadaporang disini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.ad.4.

bertempat di rumah orangtua Pemohonkurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon kurang lebih 5 tahun 2bulan ; ee ee ee ee eeeBahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon suka berlaku kasar kepadaanak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memaki danmemukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma

bahwa Siti Amina(Termoffo emohon danTermohp>abahwa Termohonberte kemudianPemohoR, ind afi h Termohon,emohon danTermoho pertengkaransehingga pisah tempattinggal Termohon tidakada komuni ki g mempedulikanlagi; : i a cae bahwa sebelum terjadt tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma

danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma

sepersidangan yPoaka harusdinyatakan tidak" hadi oh ff. ini dfperiksa tanpahadirnya Termohon, proses mediasidalam perkara inidilaksanakan; ===Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai talak dengan Termohondengan alasan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memakidan memukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma

tidak saling mempedulikanlagi, hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 1bulan; bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; eee er rr ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebutdimuka, telah ternyata terjadinya perselisihan dalam rumahtangga aquo disebabkan karena masalah Termohon suka berlakukasar kepada anak Pemohon dan Termohon seperti. membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehingga anakPemohon dan Termohon trauma

SS RIDWAN HADI SYAHPUTRA S.Pd tanggal 22 Maret 2013,.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ROBIN SIPAHUTAR mengalamiluka di kepala dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorakyang cendrung berlangsung secara perlahanlahan dan banyak(massif) yangdisebabkan retaknya tulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma(rudapaksa)tumpu pada kepal korban dengan mekanisme trauma dimanakemungkinane kecendrungan

kepala korban yang mendatangi sumber trauma sesuai denganVISUM Et REPERTUM No : 3579/IVV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah danKedokteran forensic Rumah sakit Umum Daerah Dr.DJASAME SARAGIH kotaPematang Siantar yang ditanda tangani oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpFpada tanggal 02 April 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut

3579/IV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah dan Kedokteran forensic Rumah sakit Umum DaerahDr.DJASAME SARAGIH kota Pematang Siantar yang ditanda tangani olehdr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpF pada tanggal 02 April 2013 mengalami luka di kepaladengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa10penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorak yang cendrungberlangsung secara perlahanlahan dan banyak (massif) yang disebabkan retaknyatulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul pada kepalkorban dengan mekanisme trauma dimana kemungkinan kecendrungan kepala korbanyang mendatangi sumber trauma merupakan perbuatan yang menyebabkan matinyaorang.

kemudian pihak RumahSakit Umum mengatakan agar saksi melapor ke Kantor Polisi, kemudian setelahitu saksi menelpon suami saksi ,kemudian suami saksi datang baru kamimelaporkannya ke Kantor Polisi;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) tahun bekerja bersama kami sebagaitukanag cuci ;Bahwa benar saksi melihat anak saksi dibawa oleh terdakwa dan pulangnyapunsaksi melihat anak saksi menangis ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa benar saksi merasa sakit dikemaluan saksi kalau hendak buang air kecil ;Bahwa benar saksi melihat alat kemaluan terdakwa besar sama dengan alatkelamin bapak saksi dan ada mengeluarkan cairan warna putih ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saki dikemaluannya pada waktu buang air kecil ;Bahwa benar terdakwa bekerja bersama saksi sebagai tukanag cuci mobil dansepeda motor ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui soal perbuatan cabul tersebut, baru setelahdiberitahu oleh anak saksi baru saksi mengetahui bahwa anak saksi dicabuli olehterdakwa dengan cara memasukkan jari tangannya kedalam alat kelamain saksikorban tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

saksi mengetahui karena saksi sebagai supir becak yang ditompangioleh terdakwa tersebut yaitu membawa terdakwa bersama saksi korban ke rumahorangtua Syafran harahap kemudian mengangkat anak kecil tersebut danmembawa kerumah tersebut;Bahwa benar saksi dengardengar bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban dan kemudian saksi tidak pernah melihat terdakwa lagi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalamikesakitan dibagian alat kelaminnya dan merasa trauma

, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab. Nias Selatan Puskesmas Perawatan PlusLolowau Nomor 440/456/PK/XI/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang diperiksa oleh dr.

berkata untuk tidakdiberitahu kepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksidan adik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa saksi sempat melakukan perlawanan kepada terdakwa, namun tenagaterdakwa lebih kuat dari pada saksi;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah merontaronta dari pelukanterdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi dengan benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit dibagian dubur dan saksimerasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

terdakwamengajak bersetubuh namun saksi korban menolak, namun terdakwa langsungmenyodomi saksi korban Setelah itu terdakwa berkata untuk tidak diberitahukepada siapasiapa, kemudian terdakwa mandi dan memandikan saksi korban danadik saksi setelah siap mandi terdakwa dan saksi korban pun pulang ke rumah; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap korban hanya untukmelampiaskan nafsu terdakwa ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami sakit dibagiandubur serta saksi merasa trauma

Dubur berbentuk seperti corongKesimpulan :Luka lecet di dubur kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.9Sesuai dengan Visum Et Repertum Kab.

sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Pada pemeriksaan luar : didapatkan luka bakar yanghampir merata pada seluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri,hidung, dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada bagian kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robek pada dagudan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam.

Koroban meninggal duniakarena perdarahan otak yang disebabkan multiple trauma pada kepala berupa traumatajam dan trauma tumpul, Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan daripenyebab kematian korban. Perkiraan kematian korban antara delapan sampai dengandua belas jam dari sebelum saat pemeriksaan.

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

terdakwa dari kejauhansudah melihat seseorang hendak menyeberang jalan dari arah kanan ke arah kirijalan dan sudah berada ditengahtengah jalan dan tidak mengurangi kecepatandikarenakan jarak sudah dekat lebih kurang 10 meter dan terdakwa tidak bisamenghindar lagi hingga terdakwa menabrak saksi koroban Bambang Asmuiehingga saksi korban Bambang Asmuie terpental dan terguling diaspal.Berdasarkan Visum Et Repertum nomor 015/VER05500/IX/2013 dengankesimpulan Korban dalam keadaan tidak sadarkan diri akibat trauma

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Julius Akadoles Als Juli Bin Ishar, pada hari Jumattanggal 30 Agustus 2013

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut

tumpul pada kepala, Tampak memar pada dada kanan,tampak luka terbuka dan patah tulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampakluka terbuka dan patah terbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka lukatersebut dikarenakan trauma tumpulMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Karena kelalainnyamenyebabkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak pada dahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecahberkeping pada dahi kepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalulintas Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dariRumah Sakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr.

Erianto,M Ked (for), Sp.F disimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalahpendarahan pada kepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas ;Bahwa Surat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari RumahSakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked(for), Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Bahwa hasil Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.F disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyak padadahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecah berkeping pada dahikepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dari Rumah Sakit ImanudinPangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for), Sp.ETanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan padakepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpul karena kecelakaanlalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari Rumah SakitImanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for),Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

koma lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;.

No. 746 K/Pid/2015Kesimpulan :Jenasah meninggal akibat trauma benda tajam dan tumpul serta lukabakar titik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo.

trauma panas titik ;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik ;3.

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma