: ANAK , Umur21 tahun, ANAK II, Umur 20 tahun 3 bulan dan ANAK III, Umur 4tahun 10 bulan (ikut pakdenya);e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumahkontrakan di Malang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi Penyebabnya karena masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari dan juga karena Tergugatpernah khilaf

dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II telah diperoleh adanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup sehari hari dan jugakarena Tergugat pernah khilaf

Ayu Herdiyani, umur3 Bahwa, tidak benar sejak 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadiperselisihan ;Bahwa, tidak benar Tergugat sering pergi dengan wanita laindan Tergugat berani sumpah demi Allah dan AlBahwa, tidak benar Tergugat punya kebiasaan mabukd anjudi dan sulit disembuhkan dan ringan tangan apdaPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan pencurian dankekerasan tetapi Tergugat hanya melakukan tindakanpercobaan pencurian dan kekerasan dan itu dilakukan karenaTergugat khilaf

dengan Penggugat, karenamasih mencintai Penggugat dan rumah tangganya tidak pernah cekcok;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya tetap bersikukuhsebagaimana gugatan semula bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan karena Tergugat suka berjudi, selingkuh dengan wanitalain dan tindakan pencurian dengan kekerasan untuk menutupi hutanghutangnya; Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap menolakdalildalil Penggugat dan mengakui telah melakukan percobaan pencuriankarena khilaf

Tergugat cemburu, karena Penggugat telah berbuat khilaf menjalincinta dengan lakilaki yang bernama XX yang berasal dari XX;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,meskipun sudah dirukunkan dan didamaikan, namun hingga Desember2017, upaya tersebut tidak berhasil, akibatnya Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal dirumah XX yangberalkamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Desember 2017 hinggasekarang (selama 3 bulan) Penggugat dan

ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 27 April 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dan selama menikah,belum pernah bercerai; Bahwa sejak September 2017, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat sering marahmaras denganPenggugat dan sering pergi keluar rumah tanpa ada kepentingan ,sertaTergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf

Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu dengan Pemohon karena Pemohon. telahberbuat khilaf selingkuh dengan Perempuan lain yang bernamaDarsini, Pemohon sudah meminta maaf kepada Termohon akantetapi Termohon sudah tidak percaya lagi kepada Pemohon;5.

Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu denganPemohon karena Pemohon telah berbuat khilaf selingkuh denganPerempuan lain yang bernama Darsini, Pemohon sudah meminta maafkepada Termohon akan tetapi Termohon sudah tidak percaya lagi kepadaPemohon;3.

Bahwa sejak sekitar Januari 2020, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan : Tergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Ngatminto yangberasal dari Desa Sumberejo, Kecamatan Widang, XxxxXxXXXX XXXXX;5.

Tergugat cemburu karena Penggugat telahberbuat khilaf telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Ngatmintoyang berasal dari Desa Sumberejo, Kecamatan Widang, xxxxxxxxXx XXXXX, yang kemudian mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat yang beralamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Juni 2020hingga sekarang (Selama 2 bulan) Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi hingga sekarang;Menimbang

membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 10 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXumur 23 tahun dan sekarang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa, sejak sekitar April 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

Bahwa, sejak April 2017, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkanTermohon cemburu,karenaPemohon telah berbuat khilaf berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari XX Sumatra Barat ;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tentram danharmonis namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Bahwa Penggugat telah khilaf karena berselingkuh dengan lakilaki lainbernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN), Tempat tinggal di , status Duda.2) Bahwa Perselingkuhan tersebut diketahui oleh Tergugat sehingga Tergugatmarah hingga Tergugat melakukan kekerasan

Rosmaliah, S.H., M.S.1. tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Mei 2014 yang disebabkan karena Penggugat telah khilaf berselingkuhdengan lakilaki lain bernama PIL tempat tinggal di Sriharjo status Duda,perselingkuhan tersebut diketahui oleh Tergugat sehingga Tergugat marah hinggaTergugat melakukan kekerasan fisik

karena penggugat selalu) membantah biladinasihati maka tergugat menjadi marah dan emosi; Bahwa sebenarnya bukannya tergugat mementingkan dirisendiri tetapi tergugat sedang mencari nafkah untukmenafkahi keluarga; Sebenarnya tergugat menghargai orang tua penggugat yangmenjadi permasalahan dari diri penggugat sendiriorangnya serakah; Bahwa sebenarnya tergugat sangat sayang terhadappenggugat akan tetapi bila diajak bicara penggugatselalu menjawab dengan kata kata yang tidak enakmembuat terguat marah dan khilaf

telah membantahnya dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa apa yang dikemukakan penggugat dalam suratgugatannya tersebut ada yang benar yaitu dalam posita poin1 sampai dengan point 3, dan posita point dan = yangmengenai posita point 4 yang mengenai alasan alasanperceraian angka 1 sampai dengan 6 benar tapi tergugatmempunyai alasan, yaitu tergugat tidak menghargaipenggugat karena sikap penggugat sendiri yang tidak bisadinasihati selalu) menjawab dengan jawaban~ yang kurangmenyenangkan sehingga tergugat khilaf

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dan terakhir pada Pengadilan Pajaktelah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata dalam menentukan syaratformal mengenai batas akhir jangka waktu pengajuan banding terhadappermohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali/ Pembanding;Surat Keputusan Termohon Peninjauan Kembali/Terbanding, sebagaimanatelah dibuktikan pada persidangan, diterima oleh Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tanggal 24 November 2011; sedangkanpengajuan Banding didaftarkan di Sekretariat

Putusan Nomor 619/C/PK/PJK/2013pengajuan banding sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang No. 14 tahun 2002;10.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah khilaf dan melakukan kekeliruanyang nyata atas pertimbangannya, karena tidak meneliti secara cermat buktibukti dan faktafakta hukum yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali, berdasarkan uraianuraian tersebut kiranya terbukti adanyakekhilafan hakim atau putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Penggugat sangat tertekan secara batin dan fisik sehingga pada suatu kesempatanPenggugat khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL TERGUGAT(alm) berstatus menikah dengan alamat Badegan Bantul. Tergugat dari awalmengetahui perselingkuhan tersebut dan Tergugat hanya membiarkannya. Atasperbuatan Penggugat tersebut Penggugat telah meminta maaf kepada isteri dankeluarga WIL TERGUGAT (alm);;5.

Penggugat sangat tertekan secara batin dan fisik sehingga pada suatu kesempatanPenggugat khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL TERGUGAT(alm) berstatus menikah dengan alamat Badegan Bantul. Tergugat dari awalmengetahui perselingkuhan tersebut dan Tergugat hanya membiarkannya.

Pemohon juga Telah khilaf memiliki wanita idaman lain yangberasal dari Surabaya, Pemohon telah meminta maaf pada Termohon,tetapi Termohon tetap berkeinginan bercerai dengan Pemohon.6.

Bahwa, sejak Juli 2012, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon menuntut nafkah lahiryang sangat besar pada Pemohon, sementara Pemohon telah bersusahpayah bekerja untuk Termohon dan Pemohon juga Telah khilaf memilikiwanita idaman lain yang berasal dari Surabaya, Pemohon telah memintamaaf pada Termohon, tetapi Termohon tetap berkeinginan bercerai denganPemohon.:;3.

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas keputusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 233/Pdt/2013/PT SBY. tanggal 22 Juli 2013, yang telahsalah/khilaf dalam menilai dan mempertimbangkan buktibukti Tergugat dan Tergugat Il karena Tergugat menyatakan secara tegas dalamjawabannya dihadapan sidang Pengadilan Negeri Blitar bahwa Tergugat tidak pernah menjual objek sengketa kepada Penggugat karena objeksengketa sudah dijual kepada Tergugat Il;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 233/PDT/2013/PT SBY tanggal22 Juli 2013, yang telah menerima pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBlitar secara nyata dan khilaf dalam penerapan hukumnya karena objeksengketa telah dibeli oleh Tergugat Il dari Tergugat secara terang dankontan, pembeli telan membayar pelunasan kepada penjual dan penjualtelah menyerahkan objek jual beli kepada pembeli;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi

selama 2 tahun, kemudian tinggaldirumah Tergugat selama 11 tahun 11 bulan;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul), dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXX umur 15 tahun dan sekarang anaktersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak sekitar April 2016, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan : Tergugat cemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf

saksi di persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, pada 19 Juni 2002, dan selama menikah, belumpernah bercerai; Bahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2016, sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat cemburu karena Penggugattelah berbuat khilaf

EsoknyaTergugat menemui saksi dan memberi tahu bahwa Tergugat benar selingkuhnamun karena khilaf. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tidak tinggal semass lagi, Penggugat pulang ke Boyolali dan Tergugat kost dan kadangpulang ke rumah orang tuanya.Saksi kedua : Sunarto binti Slamet Saksi adalah adik kandung Penggugat. Saksi mengetahui bahwa semula Penggugat dan Tergugat bekerja ditempat yang sama dan tinggal di mass. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rame cekcok.

EsoknyaTergugat menemui saksi dan memberi tahu bahwa Tergugat benar selingkuhnamun karena khilaf.

MDNMenimbang bahwa keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriKisaran tanggal 03 Februari 2020 Nomor 42/Pid.Sus/2020/PNKIS Penasihat HukumTerdakwa didalam memori bandingnya adalah sebagai berikut :Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dan keliru dalammembuat pertimbangan ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 11(sebelas) alinea ke4 (empat) sampai dengan alinea 6 (enam) menjelaskan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan

pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 11 (sebelas) alinea ke4 (empat) sSampai dengan alinea 6(enam) di atas sangat tidak relevan, hal ini Majelis Hakim hanya memandanghukum itu dari sisi Normatifnya saja, sehingga Majelis Hakim dalam mengambilputusan tidak memandang dari sebab dan akibatnyaBahwa seharusnya Hakim dalam mengambil putusan harus bersifat rasional,artinya Hakim harus memandang hukum itu dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak Khilaf

dandihubungkan dengan barang bukti yang ditampilkan di persidangan, makaunsurunsur tanopa hak membeli Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebab padasaat penangkapan Terdakwa tidak ada melakukan transaksi jual beli sabusabumelainkanmemilikidanmenyimpansabusabudengantujuanshabutersebutuntuk dikonsumsi secarapribadi, oleh karena itu dapat dipandangMajelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf

bagidiri sendiri, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 127 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan alasan pada saatpenangkapan Terdakwa tidak ada melakukan transaksi jual bellisabusabu melainkan memiliki dan menyimpan sabusabu dengantujuan shabu tersebut untuk dikonsumsi secara pribadi, selain ituPenasehat Hukum Terdakwa (Pembanding) menyatakan terdakwabukan residivis (uraian memori banding Penasehat HukumTerdakwa halaman 2), oleh karena itu dapat dipandang MajelisHakim Tingkat Pertama telah khilaf

Namun apabila selama ini dirasaTergugat masih kurang menghormati beliau, maka Tergugat sebagai menantudan sebagai manusia biasa yang tidak luput dari lupa, salah dan khilaf, makaTergugat mohon maaf dan bersujud dihadapan beliau.

Ketika itulah terjadinyapercekcokan berawal, tidak tahu syetan mana yang lewat saat itu, sehinggamembuat Tergugat khilaf, Tergugat menggebraknggebrak mesin cucikemudian mengambil pisau dan melemparkan kearah mertua danPenggugat sambil berkata "bunuh saja anak itu". Tergugat sungguh sangatmenyesal dengan apa yang telah Tergugat lakukan dan Tergugatberjanji demi Allah untuk tidak akan mengulangi perbuatan itu lagi.

Tahu bahwa mertua di Lamongan Tergugat punpergi ke Lamongan, setelah bertemu mertua Tergugat langsung bersujud10dipangkuan mertua sambil menangis berlinang air mata untuk mohon rnaaf atassegala khilaf clan kesalahan.

Kepada Penggugat pun melalui hand phone (HP)dengan cara SMS Tergugat telah mohon maaf atas segala khilaf clan kesalahan clanberjanji tidak akan mengulangi perbuatan itu lagi ;Jawaban atau Tanggapan Surat Gugatan No. 6, tentang BahwaPenggugat telah menghimbau Tergugat untuk memperbaiki dirinya,akan tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan nasehatnasehatPenggugat sebagai seorang isteri Tergugat Tolak ;Karena selama menjadi suami dari Penggugat, Tergugat merasa tidak pernahmenclapat himbauan clan nasehat

Bahwa, sejak sekitar Juli 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu, Karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain yang bernama SRIANA yang berasaldari kecamatan Bangilan;5.

Bahwa, sejak Juli 2015, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu, karenaPemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama SRIANA yang berasal dari kecamatan Bangilan;3.

Bahwa, sejak sekitar Desember 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cintadengan perempuan lain yang bernama XX yang berasal dari KabupatenBojonegoro;oiBahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Oktober 2017, Pemohon pamit kepada Termohon

BerdasarkanPasal 49 ayat ( 1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Desember 2015,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Termohon cemburu, karena Pemohontelah berbuat khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2016 karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohoncemburu karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta denganperempuan lain yang biasa di panggil XX yang beralamatkan di Desa XXKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, bahkan karena hal tersebutTermohon selalu minta cerai kepada Pemohon;.

tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar, dan sekarangmereka sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, sudah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon serta keterangan 2 (dua) orang saksi , telah ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar ;e Bahwa penyebabnya karena Pemohon berbuat khilaf

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakanGresik milik Bapak Sukin selama 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama XXX umur 5 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat cemburu karena Penggugat telahberbuat khilaf menjalin cinta dengan lakilaki lain

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakanGresik milik Bapak Sukin selama 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak lakilaki bernama XXX, umur 5 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugatcemburu karena Penggugat telah berbuat khilaf menjalin