pasangan menjadi milik bandar.Dalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) tersebut,terdakwa tidak memiliki ijin resmi dari pejabat berwenang dandalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) ini,terdakwa menggunakan uang sebagai alat taruhan, dimanabesar taruhannya adalah kelipatan Rp.1.000, (Sseribu rupiah).Yang memasang nomor atau angkaangka/nomor togelputaran singapura dan Hongkong pada hari Kamis tanggal 25Juli 2013 kepada terdakwa adalah ASM Pgl ASM denganpasangan 6 x 3 dst, PGL TANDO

pasangan menjadi milik bandar.Dalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) tersebut,terdakwa tidak memiliki ijin resmi dari pejabat berwenang dandalam permainan judi jenis Toto Kuda Gelap (togel) ini,terdakwa menggunakan uang sebagai alat taruhan, dimanabesar taruhannya adalah kelipatan Rp.1.000, (seribu rupiah).Yang memasang nomor atau angkaangka/nomor togelputaran singapura dan Hongkong pada hari Kamis tanggal 25Juli 2013 kepada terdakwa adalah ASM Pgl ASM denganpasangan 6 x 3 dst, PGL TANDO

JACK memotong tali kerbauyang diikatkan kepada tiang dengan menggunakan pisau, kemudianmengikat kembali tali tando kerbau tersebut dengan menggunakan talitambang warna hijau yang sudah dbawa sebelumnya oleh Sar.JAJANG, kemudian Sdr. JACK dan Sdr.

JACKmemotong tali kerbau yang diikatkan kepada tiang menggunakan pisaudan mengikat kembali tali tando kerobau menggunakan tali tambang warnahijau, lalu 2 (dua) ekor kerbau tersebut diserahkan kepada Sdr. JAJANGdan Sdr. ROJAK, dan setelah Sdr. JACK keluar dari kandang diserahkankembali kepada Sdr. JACK dan selanjutnya menuntun kerbau tersebutmenuju lokasi kendaraan truck, Terdakwa dan Sdr. ROJAK mengikuti daribelakang dan sekira sudah mendekati jalan raya Terdakwa langsungmenelepon Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Anasrul bin Tando) terhadap Penggugat (Fitri Andayani binti Jamaris);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk

No. 27/Pid/2014/PT.PLGmengatakan kasih tando kalu sudah di Sungai Medang (maksudnya menyuruh saksiJULI WIJAYA memberi kode atau isyarat kepada saksi REZA PAHLEVI kalausudah berada di jalan arah Sungai Medang) dan dibalas oleh saksi JULI WIJAYAiyo ..gek aku ngidupke lampu sen motor sebelah kanan lalu pada saat mendekatiPerumnas Sungai Medang, saksi JULI WIJAYA menyuruh korban untukmenghidupkan lampu sen sebelah kanan dan tidak lama setelah itu saksi REZA dansaksi ILHAM dengan mengendarai sepeda motor

WIJAYA ya sudah..dijalan sungai medang setelah itusaksi JULI WIJAYA dan korban pergi dari rumah kontrakan saksi ILIANA,selanjutnya saksi JULI WIJAYA meminta kepada korban untuk mengantarkan saksiJULI WIJAYA ke sungai medang lalu dijawab oleh korban apo dio gawe kesanodan dijawab oleh saksi JULI WIJAYA ketempat kawan aku kemudian saksi JULIWIJAYA bersama korban pergi ke arah sungai medang dan didalam perjalanantersebut saksi REZA PAHLEVI mengirimkan sms kepada saksi JULI WIJAYA danmengatakan kasih tando

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saharudin Bin Tando) dengan Pemohon II (Yuliani Binti Syamsudin), yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1978, di Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan

SITI ROSITA binti YUSMAN TANDO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sultan Mahmud, gang Mangga,RT.02 RW.04, Nomor 19, Kelurahan Tanjung Unggat, Kecamatan Bukit Bestari,Kota Tanjungpinang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat

JoPutusanPengadilan Tinggi Makassar tanggal, 16 Desember 2015 Nomor :265/PDT/2015/PT.MKS. jo PutusanMahkamah Agung Republik IndonesiaTanggal, 14 Nopember 2016 Nomor : 2099.K/Pdt/2016 joPutusanPeninjauan Kembali ( upayahukumluarbiasa ).tanggal, 18 Juli2018 Nomor : 499.PK/PDT/2018.Bahwa padamulanyatanahsengketaadalahmerupakansatukesatuandenganrumah orangtua dan NenekPenggugat yang dikenaldengan NamaPa'tinoranmilikNenekPenggugat yang bernama NE TANDO dan NE ASAdariBa'lele ( Suamiistri ) yang dikuasaisecaraturuntemurunsampaisekarang

, setelah NE TANDO dan NE ASA meninggal dunia ,makakeseluruhantanahmiliknyaberupakebundibagi oleh keempat oranganaknyayaitumasingmasing ; 1.

anakanaknyayaknisaudarasiibudarisuaminya yangbernama SARA dan RUBA , sehinggamulaisaatitu ,Nenek paraTergugattinggaldiatastanahsengketabidang , bertetanggadengan orangtuaPenggugat dan hiduprukun, karenaNenek paraTergugatmaupunmaupun orang tua paraTergugatmasihtetaopmengakuibahwakeberadaanmerekadiatastanahsengketasebagai orang yang menumpang,karenatanahsengketaadalahhartawarisanNenekTerlawan dan TerlawanI , termasuksemuatanaman yang tumbuhdiatas dandisekitartanahsengketa.BahwaPelawanbukanlahketurunandari NE TANDO

Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat danTergugat sering pulang larut malam, Tergugat tidak jujur soal keuangan,Tergugat sering mengusir dan mengancam membunuh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatan tersebut makaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dengan Tergugat dan alat bukti 2 orang saksi di persidanganyaitu Bujang Tando

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Cbd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 04 Mei 1997 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 166/26/V/1997 tertanggal 05 Mei 1997 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga Alamat Perum Bumi Tando

Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl telah hadir di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan adanya perubahan sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi yaitu :1.Tando

BOKKO PANGI, kemudian RURUKTALO melahirkan TIMOTIUS TANDO dan CALPIN RURUK alias NEPAREMANG melahirkan DAMARIS INDAN (TERGUGAT 1), sedangkanBOKKO PANGI menurut dalil pengakuan para Penggugat angka 5 adalahmasih hidup sampai sekarang;Bahwa semasa hidupnya NE PAROTO mempunyai beberapa sawah dankebun dan waktu NE PAROTO meninggal dunia NE PAROTO diacarakanmenurut adat Toraja oleh ketiga anak angkatnya tersebut diatas dimanaketiga Anak Angkatnya melakukan pengorbanan dengan memotongkerbau kepada NE PAROTO

TT.2TT.4.3 (Sesuai dengan aslinya);Foto Copy Akta Hibah No 01/HB/05/KM/XII/2018 tanggal 29122018 daridamaris indah selaku pemberi hibah kepada Joni tandi selaku penerima diberi tanda T.4/TT.2TT.4.4 (Sesuai dengan aslinya);Foto Copy Surat Akta pernyataan Timotius Tando No.12 tanggal 13 Februari2018 di beri tanda T. 5/TT.2TT.4.5 (Sesuai dengan aslinya);Foto Copy Tanda Bukti Lapor No.

TIMOTIUS TANDO Bahwa saksi mengetahui apa yang di persengketakan antara paraPenggugat dan para Tergugat dalam perkara ini yakni masalah tanah keringtapi saksi tidak tahu luasnya; Bahwa tanah sengketa terletak di jalan Pongtiku kelurahan Pantan Kec.Makale Kab.

,TT.4.4), pernyataan dari Timotius Tando tahun2018 (T.5/TT.2.,TT.4.5), Tanda Bukti Lapor tahun 2018 (T.6/TT.2.,TT.4.6), Suratperjanjian sewa terhadap objek sengketa tahun 1994 dan tahun 1997(T.7/TT.2.,TT.4.7 dan T.8/TT.2.,TT.4.8), SPPT PBB atas nama C. Ruruk/IndoHalaman 56 dari 66 PUTUSAN Nomor 16/Padt.G/2019/PN Mak.Anni, Damaris Indan (T.9/TT.2.,1TT.4.9 S/d T.21/TT.2.

.,1T.4.42);Menimbang, bahwa alat bukti berupa keterangan para saksi yangdiajukan oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat Il, Ill, IV pada pokoknyamenerangkan :TIMOTIUS TANDO Bahwa tanah sengketa milik Ne Paroto dan Ne Paroto tidak adaketurunannya; Bahwa yang potongkan kerbau waktu meninggal ne Paroto yakni ada 4kerbau di potongkan Ne Ruruk Tallo potong kerbau 2 (dua) kerbau, Ne BokkoPangi 1 (satu) kerbau, Ne Remak 1 (Satu) kerbau dan waktu itu di bagi initanah ne Ruruk Tallo sebagian sebelah utara,

TingkatBanding ditetapkan sebesar Rp. 250,000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa sebagaimana putusan perkara tersebut di atas, sampaidengan saat ini masih dalam tahap proses pemeriksaan hukumkasasi pada Mahkamah Agung RI dan belum berkekuatan hukumtetap (Inkracht Van Geweisjde);Bahwa selain itu, Objek Sengketa yang sama pada perkara a quojuga telah diajukan dalam Proses Pemeriksaan Hukum diPengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana Perkara denganNomor 146/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. antara Tando

Putri Intan Sarisebagai Penggugat terhadap Pembanding I/Tergugat yangdiajukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta masihdalam Proses Pemeriksaan Hukum pada tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI serta Perkara) dengan Nomor146/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. yang diajukan oleh Tando Aburdinpada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan masih dalam ProsesPemeriksaan Hukum pada Tingkat Banding di Pengadilan TinggiJakarta dan Belum Berkekuatan Hukum Tetap (/nkracht VanGeweisjde).

TandoAburdin sebagaimana dinyatakan pada Akta Pelepasan Hak Nomor 116,tertanggal 11 Februari 2015 (Vide Bukti P52), yang kemudian TandoAburdin juga melakukan Pembatalan Akta Pelepasan Hak Nomor 116,tertanggal 11 Februari 2015 terhadap Putri Intan Sari pada tanggal 10Maret 2016 (Vide Bukti P54) yakni sebelum Putri Intan Sari melepaskankembali haknya kepada Termohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat(Vide Bukti P53),Bahwa pada faktanya sampai dengan saat ini, masih terdapat pulaUpaya Hukum yang dilakukan oleh Tando

Maka, dengan masih adanya upaya hukum yang dilakukan baik olehPutri Intan Sari maupun Tando Aburdin, membuktikan bahwaTermohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat tidak memiliki kepentinganhukum yang sah dalam mengajukan gugatan a quo. Sehingga, dalildalil Termohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat sebagaimanadinyatakan pada Bukti P51 s/d Bukti P53 adalah suatu upayaTermohon Kasasi/ Terbanding / Penggugat untuk membuat kabur atasfaktafakta hukum dimaksud;1.6.

Bahwa atas hal tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tidakcermat dalam memahami dan memaknai gugatan a quo denganmengabaikan faktafakta yang terungkap di Persidangan, yang manadengan masih terdapatnya upaya hukum yang dilakukan baik olehPutri Intan Sari maupun Tando Aburdin sebagaimana telah diuraikandiatas, maka sudah sepatutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut.2.

Hasil hutan Bukan Kayu (FAHHBK) denganNomor Seri RBKO.0701.A.000001 yang dikeluarkan olehDepartemen Kehutanan pada tanggal 13 Agustus 2011, dane Lampiran Faktur yang merupakan Daftar Hasil Hutan BukanKayu Nomor 01/DHHBKA/III/11 tanggal 13 Agustus 2011;e Saksi menerangkan sesuai dengan faktur yang ada bahwarotan milik Terdakwa yang dibawa menggunakan kapal KM.Kumala Ceria tersebut adalah sebanyak 12,285 ton;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkan ;SAMUEL ESTEFANUS TANDO

Kumala Ceriatersebut adalah sebanyak 12,285 ton;Bahwa benar Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBk)Nomor Seri RBKO.0701.A.000001 dan Daftar Hasil Hutan BukanKayu tersebut diterbitkan dan ditandatangani oleh saksi SAMUELESTEFANUS TANDO;Bahwa Terdakwa mengajukan atau meminta surat rekomendasikepada saksi selaku Kepala Desa Meok, tidak ada Surat PermohonanPengajuannya dari Terdakwa dan saksi menandatangani suratrekomendasi tersebut di Bengkulu bukan di Desa Meok, KecamatanEnggano, Kabupaten

Lalu, Kepala Dusun telah menyuruh Penggugat untukmenyampaikan sirih dan tando kepada para Tergugat, dan setelah diberi waktu 3(tiga) hari, ternyata oleh para Tergugat, sirih tidak diimpit dan tando tidakdijuang. Oleh karena itu, sesuai dengan Peraturan Desa, para Tergugatdikalahkan. Namun, para Tergugat tidak mau menyerahkan tanah perkara padaPenggugat.

Yohanes Tando Ofmconv dinyatakan sah secara hukum;

Yohanes Tando Ofmconv, dan telah pula didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang sesuai dengan Kutipan Akte Pencatatan Sipil sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 1207-KW-05112018-0001 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 05 November 2018 adalah Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya ;

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Edison bin Tando St.Sinaro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mizar binti Amri.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bainar binti Yatin) dengan suami Pemohon (Tando bin Malatih) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1955 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan isbat nikah tersebut kepada Pegawai Pencatat

puluh satu ribudelapa ratus tiga puluh rupiah)w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituSahrudi Pulungan, Heriyanto Bin Surajiman, Sudarto, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya dan keterangansaksi Rudi Hartono Idrus Tando

Olagafood terdakwa melakukan penggelapan tersebut;Saksi IV : RUDI HARTONO IDRUS TANDO ;e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 7 Juli 2013 s/d hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013bertempat di Kantor Olagafood di Jalan Merdeka Padangsidimpuan, terdakwa telahmelakukan penggelapan milik PT. Olagafood ;e Bahwa benar tugas terdakwa selaku karyawan PT. Olagafood sebagai salesman di kantorPT.

LODOK TORO WANGKUNG DOR TANDO;3. LODOK BIRUT WELA TAWU;4. LODOK MATA LAIN;5. LODOK TEMBANG;6. LODOK NIMBAR;7. LODOK WAE BUKA;8. LODOK BETONG DOR MBOKOK;9. LODOK PATEN;10.DOR BANGUN;11.LODOK LENGAN;12.LODOK TANDO;13. LODOK NGELOK DOR NGELOK;14. LODOK LULANG DOR LULANG;15. LODOK LATONG;16.DOR LEA;17.LODOK COMPANG;18. LODOK GOLO WATU;19.

Solong dan Kampung Tirus 4(empat) km;Bahwa saksi tahu pergantian Teno di Tirus berdasarkan Keturunan;Bahwa saksi tahu ayah dari MARTINUS LIMBON yaitu bernama Tuak;Bahwa saksi tidak tahu Tuak pernah menjadi Tua Teno Tirus;Bahwa saksi sering ke kampung Tirus dan saksi tahu ada Kuburannya NenekTuak, ayah dari MARTINUS LIMBON yang dikuburkan didepan Rumah GendangTirus;Bahwa saksi tahu jumlah Lodok di Tirus yaitu Lodok Lete, Lodok Rega danGorong, Lodok Wako, Lodok Watu, Lodok Sompang, Lodok Pajong, Lodok Tando

Bahwa setahu saksi Kampung TIRUS ada beberapa Lodok yaitu : Lodok Lete,Lodok Rega dan Gorong, Lodok Wako, Lodok Watu, Lodok Sompang, LodokPajong, Lodok Tando, Lodok Lengan, Lodok Bangun, Lodok Tebor dan Paten,Lodok Nimbar, Wae Buka dan Tokeng, Lodok Ngeles, Lodok Lea, Lodok Latong,Lodok Linus dan Langon Tana, Lodok Ngelok, Lodok lando, Tembang, Mata Laindan Turi Bahwa saksi tidak tahu di TIRUS ada DOR; Bahwa setahu saksi BERNADUS NARUNG masih hidup dan berumur berkisar7080 tahun; Bahwa setahu saksi

Bahwa setahu saksi hubungan WATU dan MARTINUS LIMBON adalah sebagaiadik kakak nenek; Bahwa setahu saksi anakanaknya WATU yaitu LAMBUS, LALUNG, JALU,SENENG dan LUNG; Bahwa setahu saksi Lodok di TIRUS banyak yaitu : Lodok Lete, Lodok Rega danGorong, Lodok Wako, Lodok Watu, Lodok Sompang, Lodok Pajong, Lodok Tando,Lodok Lengan, Lodok Bangun, Lodok Tebor dan Paten, Lodok Nimbar, Wae Bukadan Tokeng, Lodok Ngeles, Lodok Lea, Lodok Latong, Lodok Linus dan LangonTana, Lodok Ngelok, Lodok lando, Tembang,

eee eee ee eee eee eeeens T23;Foto copy Surat Pernyataan dari Para Penerima Tanah di Lodok Lengan, di manayang membagi tanahtanah tersebut adalah Bapak Martinus Limbon, (Alm), dapatPutusan Nomor 5/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.58 dari 77 hal.25.26.2/.28.29.30.31.ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda ..............c ccc cece cee ee eee eee ee eee teases eeee eae eaeeeaeenaeaees T24;Foto copy Surat Pernyataan dari Para Penerima Tanah di Lodok Tando

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ikhwanul Aqla Mandela bin Ardinal) terhadap Penggugat (Rita Liani binti Tando Tamzi);

4.