Termohon tidak akan menyinggung dan menuntut beberapa harta yanglain yang dimiliki pemohon, terkecuali termohon kemukakan ada point 3(tiga).Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2016 yang disusul denganduplik termohon secara tertuis yang diajukan dalam persidangan tanggal18 Oktober 2016 seperti yang termuat dalam berita acara sidang;Bahwa pemohon untuk membuktikan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan

yang menanam kacang dan jagungditanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi melihat tanah sengketa tersebut satu kali yaitu pada tanhun2000 dan tanah sengketa tersebut berbentuk kebun;Bahwa setelah tahun 2000 saksi tidak pernah lagi melihat tanah sengketa ;Bahwa Jarak antara rumah saya dan tanah sengketa kurang lebih 3 Kmyang masih dalam satu Desa;Bahwa luas tanah sengketa tersebut kurang lebih 4000 M2, hal ini saksiketahui dari buku leter C di kantor desa ;15Bahwa tanah sengketa tersebut ada petok dan tertuis

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Pledooisecara tertuis namun hanya mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan yaitu Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga, terdakwa merasa sangat menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyampaikan Repliknya secara

No. 142/Pdt/2017/PT SMGSelaniuinya mohon kepada Hakim bisa memutuskan perkara yangseaditadilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, pihak Tergugat Ill memberikan jawabanpada tanggal 8 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Mengapa saya ditetaokan sebagai Tergugat ll oleh para penggugat padahalmenurut gugatan para penggugat yang disampaikan secara tertuis kepadaPengadilan Negeri Tegal bahwa tergugat Ill dianggap oleh para penggugat ,yang menyerahkan

isteri yang tinggaldi dekal Al Manar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak pertengahan tahun2015, Penggugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi pernah disuruh Tergugat mencari Penggugat di tempatkerjanya, namun menurut temanteman Penggugat, Penggugat sudahpindah tugas;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Tergugat sekarang berkerja sebagai penjual batu bangunan;Bahwa Penggugat pada kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya sebagaimana kesimpulan tertuis

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 31 Juli 2020, sekitar pukul 19.20 Wit,didepan Kantor JNE Bucen Il, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura,tepatnya disekitar tiang listrik depan Kantor JNE tersebut, Terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian karena dicurigai memilik, menguasaiNarkotika jenis shabu ; Bahwa benar setelah anggota menangkap terdakwa dan mengambil HP milikTerdakwa, kemudian aanggota Kepolisian tersebut melinhat isi HP danmembaca WA ada tertuis

atau setidaknya menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima (niet Onvankelijk Verklaard).Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengaijukan Replik secara tertulis pada tanggal 17 September 2015, serta Tergugat telahmengaijukan Duplik secara tertuis

pada tanggal 28 September 2015, dan Turut Tergugat jugatelah mengajukan Duplik secara tertuis pada tanggal 22 September 2015 dan untukmempersingkat uraian putusan ini maka Replik dan Duplik tersebut selengkapnya sepertitermuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu rangkaian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini.

nafkahnafkah tersebut dibayarkan ataudiberikan kepada Temohon sebelum pengucapan ikrar talakoleh Pemohon oleh karena itu telah terpenuhi sesuaiketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam;SUBSIDAIR.Apabila Ketua Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain , mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, selanjutnya Pemohon /Tergugat Rekonvensi menyampaikan repliksecara tertulis pada tanggal 12 Oktober 2015 Replik dan jawaban Rekonvensi danTermohon/Penggugat rekonvensi menyampaikan Duplik secara tertuis

mempunyai hak untuk melakukan perbuatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara tertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan dari Penggugat tersebut makaTergugat NM mengajukan jawaban secara tertuis pada tanggal 29 April 2015sebagai berikut : ~$ = ++ 29Dalam Eksepsi :1.

Brebes ;Dikembalikan kepada SMPN 4 Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes ;Uang tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari 5 (lima)amplop air mail warna putih masingmasing terdiri satu amplop Airmailwarna putih bertuliskan di sebelah ujung bawah kanan tertuis "KT PPKTJG" berisi uang tunai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) berupa pecahanlima puluh ribuan dan empat amplop air mail warna putih bertuliskan disebelah ujung bawah kanan tertulis "A.

Brebes ;Dikembalikan kepada SMPN 4 Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes ;Uang tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari 5 (lima)amplop air mail warna putih masingmasing terdiri satu amplop air mailwarna putih bertuliskan di sebelah ujung bawah kanan tertuis "KT PPKTJG" berisi uang tunai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) berupa pecahanlima puluh ribuan dan empat amplop air mail warna putih bertuliskan disebelah ujung bawah kanan tertulis "A.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi;Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan bahwa Orang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertuis kepada pengadilan yang berwenangyang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi.Dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa dalam sengketa TataUsaha

dari 28 halamanPutusan Nomor 193/Pdt.G/209PA Wng.padahal Penggugat tidak setuju dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat justru Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan hidup sehari haridengan berdagang bakso, yang puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun2017, dimana Penggugat sudah tidak tahan lalu pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah menyampaikan jawaban secara tertuis

kepemilikan Terbanding semulaPenggugat serta keterangan saksi Terbanding yaitu La Kuti, Alimudin danLa Ali konon saksi tidak mengetahui asalusul tanah objek sengketa laluketerangan saksi tersebut dikesampingkan, sementara fakta hukum jikaHakim Banding menerapkan hukum pembuktian balik in casu bukti ParaPembanding, bila dilihat dari pengakuan Para Pembanding dalamjawabannya yang pokoknya konon memperoleh tanah segketa daripemberian pemerintah, fakta persidangan telah terungkap berdasarkan alatbukti tertuis

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, maka ;SubsidairHal 6 dari 30 hal, Putusan Nomor 0950/Pat.G/2017/PA.TADalam peradilan yang balk, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan rekonpensi yang disampaikan Tergugatsecara tertulis, maka Penggugat menyampaikan replik atas gugatan konpensi danjawaban atas gugatan rekonpensi secara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENS1.

Salamah Seruni, karena sudah dapatRp.50.000.000, (lima juta rupiah) dipakai oleh Pemohon, makaPemohon harus melunasi arisan tersebut;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dengan melaluiKuasa Hukumnya telah menyampaikan replik secara tertuis dengan suratbertanggal 28 September 2020 yang isinya sebagai berikut :Hal 5 dari 28 hal Putusan Nomor 3721/Pdt.G/2020/PA.Jr.

Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap beetahan pada gugatanrekonpensinya, bunyi lengkapnya sebagamana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukn bukti tertuis berupa1. Poto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 337504087780007, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kata Pekalongan tanggal 29 September 2011(bukti P1): & 2.

saksi koroban berbelok masuk ke Polres Ponorogo, terdakwaterus melaju, lalu saksi koroan melaporkan ke Polisi jika terdakwa mengikutinya,sehingga pihak Kepolisian mengejar lalu mengamankan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengeri dan melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan keberatan/ eksepsi secara tertuis

Membebankan segala biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, para Penggugat telahmengajukan Replik secara tertuls pada tanggal 18 April 2017, serfa para Tergugat telahmengajukan Duplik secara tertuis pada tanggal 24 April 2017, dan untuk mempersingkat uraianputusan in) maka Replik dan Duplik tersebut selengkapnya seperti termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan satu rangkaian yang tidak

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai syarat sahnya suatuperjanjian tersebut, tidak adapun suatu syarat dalam Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang mengharuskan perjanjian dibuatsecara tertuis, dengan kata lain suatu perjanjian yang dibuat secara lisanjuga mengikat secara hukum bagi para pihak yang membuatnya, pacta suntservanda (vide Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa disamping itu seseorang dapat dikatakan telahingkar janji atau wanprestasi