Bahwa tidak ada satupun anggota keluarga yangmengetahui perihal penyerahan atau pun pemberian wakaf yang dilakukanoleh almarhum Amaq Zaenab alias H. Sadaruddin kepada Masjid AlFirdaus;7. Bahwa adanya pemberian wakaf oleh almarhum AmaqZaenab alias H.

Bahwa tanah wakaf tersebut merupakan hartabersama antara almarhun cenganPenggugat 1. Namun kenyataannya dalam pemberian wakaf tersebutPenggugat 1 sebagai istri dan juga pemilik tanah tidak ikut memberikan /menyerahkan wakaf sebagaimana yang tertera dalam surat pernyataanpenyerahan wakaf tanah pertanian/ kebun yang dikirimkan ke pada ParaPenggugat oleh Tergugat 2;13. Bahwa cacat prosedur dalam pemberian wakaf tersebutsangatlah terang benderang adanya.

Pemberian wakaf tersebut tidakpernah sama sekali diikrarkan dan tidak pernah terdaftar dalam daftar hartabenda wakaf pada instansi yang berwenang dan juga tanah tersebuttidaklah dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh almarhum BE arena tanah tersebut adalah harta bersama denganpenggugat 1. Sehingga dapat diyakini bahwa pemberian wakaf tersebutbertentangan dengan undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf.;14.

Bahwa jika melihat jelas dan terangnya cacat dalampemberian wakaf sebagaimana dalil pada angkaangka di atas, makasudah sepantasnya terhadap pemberian wakaf tersebut haruslah dibatalkandan segala bentuk penyerahan wakaf maupun suratmenyurat atas wakaftersebut juga seharusnya dinyatakan tidak sah atau dibatalkan;15.

Menyatakan batal dan tidak sah wakaf tertanggal 5rabiulakhir 1429 H. bertepatan dengan tanggal 12 april 2008 M. darialmarhum a ES kepada $= Masjid Al Firdausyang diterima oleh Dahiruddin Tergugat 1;3. Menyatakan hukum segala bentuk surat menyurat yangtimbul akibat dari wakaf tersebut adalah batal dan tidak sah serta tidakmemiliki nilai pembuktian;4. Menghukum Tergugat 1 dan 2 untuk menyerahkantanah wakaf tersebut dalam keadaan baik, kosong dan tanpa bebanapapun di atasnya;5.

Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).

Wakaf Khas Katulampa 1849.6.

SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.

tanah wakaf tersebut.3.

Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.

uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratus rupiah) ; - 14 (empat belas) keping uang logam pecahan Rp.500,00 (lima ratus rupiah) ; - 1 (satu) keping uang logam pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ;- 10 (sepuluh) lembar uang kertas pecahan Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ; - 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ; 1 (satu) buah besi penyangga jendela ; 1 (satu) buah kotak wakaf

tersebut terdakwa tarik ke atasdengan paksa sampai kunci kotak wakaf rusak dan terbuka, lalu besipenyangga jendela terdakwa letakkan di atas pintu kotak wakaf dandengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengambil semua uangyang berada di dalam kotak wakaf sejumlah Rp.45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) yang terdiri dari :1)2)3)4)5)6)7)ke dalam42 (empat puluh dua) keping uang logam pecahan Rp.100,00(seratus rupiah) ;12 (dua belas) keping uang logam pecahan Rp.200,00 (dua ratusrupiah

, di bagian kanan masjid dekat jendela ; Bahwa saksi mengetahui kotak wakaf tersebut berisi uang wakaf hasilsumbangan warga yang datang ke masjid ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masjid Darunnaffis mengalami kerugiansebesar Rp 45.600,00 (

kepada Terdakwa mengenai perbuatan Terdakwayang diakui oleh Terdakwa bahwa dirinya baru saja mengambil uang tunaidari dalam kotak wakaf masjid Darunnaffis sebesar Rp 45.600,00 (empatpuluh lima ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut milik masjidDarunnaffis yang berasal dari sumbangan masyarakat yang shalat dimasjid tersebut ;bahwa saksi melihat kotak wakaf yang penutupnya terbuat dari kaca yangdilapisi oleh lempengan besi sebelumnya dalam keadaan terpasang denganbaik

, akibat dari perbuatan Terdakwa, penutup kotak wakaf tersebutmenjadi rusak diduga karena dibuka paksa oleh Terdakwa ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang sempat mengambil uang tunai daridalam kotak wakaf Masjid Darunnaffis, tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Yusa Bin Baseri selaku pengurus atau penanggung jawab masjidDarunnaffis ;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.

Hulu SungaiSelatan, uangyang hilang tersebut milik masjid A; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi harimenjelangsubuh sekitar jam 04.00 Wita, saksi saat itu) datang ke masjiddan diberitahuoleh saksi bahwa uang dalam kotak wakaf telah hilang,kemudian saksimengecek untuk melihat kotak wakaf, kotak wakaf tersebut dalamkeadaanyang rusak seperti habis dicongkel dan uang yang adadidalamnya sudahtidak ada lagi; Bahwa pada hari sebelumnya, pada malam hari setelah sholatisya saksimasih melihat

kotak wakaf tersebut berisi uang, mengenaijumlahnya saksitidak tahu; Bahwa kotak wakaf tersebut letaknya didalam Masjid, Masjidtersebut adapintunya tetapi tidak terkunci, saksi tidak mengetahui' siapapelaku yangmengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Tanggapan para terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi III: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa II dan terdakwa Illpada hariSelasa, tanggal 22 Februari 2011 karena keduanya telahmelakukanpencurian uang kotak wakaf di langgar

Hulu SungaiSelatan; Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan, terdakwaIl = danterdakwa III ternyata mengaku telah mengambil uang wakaf dimasjid A diKab.

Utuh sekitar pukul 23.00 Wita sedangberkumpul diterminal kemudian merencanakan untuk mengambil uang wakaf diMasjid Akarena sebelumnya para terdakwa telah berhasil mengambil uangwakaf dimasjid B sebanyak 2 (dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu)kali karenaterdakwa sebelumnya merasa berhasil kemudian sepakatmerencanakanuntuk mengambil uang kotak wakaf yang berada di masjid A.

Utuh sekitar pukul 23.00 wita sedangberkumpul diterminal Kandangan, kemudian para terdakwa bersama Walat danUtuhmerencanakan akan mengambil uang wakaf di masjid A karenasebelumnyapara terdakwa telah berhasil mengambil uang wakaf di masjid Bsebanyak 2(dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwasebelumnyamerasa berhasil kemudian sepakat merencanakan untuk mengambiluangkotak wakaf yang berada di masjid A.

Manumpahi, Yodika manumpahi, Libral Manumpahi Luas 1013 M2 yang terbit tanggal 28 Desember 2009 dan SHM No. 418 atas nama Libral Penus Manumpahi luas 766 M2 yang terbit tanggal 28 desember 2009, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

pertama kali saksi lihat surat kKeterangan tanah wakaf waktukeimaman Wangurer tahun 1992 atas objek ini sesuai ahli waris dariBrontong Tajeb;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitBahwa proses pembuatan wakaf itu dari tahun 1975 ;Bahwa saksi tidak tahu Ikrar Wakaf tahun 1992 atau Bukti P9, tapiobjeknya saksi tahu tahun 1995 ;Bahwa saksi dapat surat keterangan wakaf dari pengurus lama tahun1992 ;Bahwa pelaksanaan wakaf tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa Sertifikat

tapi berapa objek saksitidak tahu ;Bahwa wakaf dari Saman Tajeb , tanah wakaf yang lain saksi tidaktahu nanti sekarang baru saksi tahu ada tanah wakaf di wangurerUtara milik Pulukadang ;Bahwa Tanah wakaf Wangurer Utara itu dulunya Pulukadang punyadan di wakafkan ke Masjid atau Badan natsir dan sekarang tanahwakaf ada orang yang tinggal ;Bahwa pekuburan islam itu juga diwakafkan oleh pak Saman Tajeb keMasjid ;Bahwa jadi lain wakaf yang diberikan Saman Tajeb dan yang diberikanPulukadang ;Bahwa tanah

ke Wangurer Timur karena tanah pekuburan sudah mulaihabis/penuh ;Bahwa pemberian tanah wakaf saksi tidak tahu ;Bahwa. saksi tahunya tanah wakaf dari orang tua mantu saksi ;Bahwa surat keterangan wakaf pernah saksi lihat ;Bahwa waktu beli tanah tidak ada Sertifikat ;Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa gambar pernah dicocokkan ; Bahwa pernah di cocokkan karena Papa mantu Hasan Daud Bahwa tanah wakaf ada di Wangurer ; Bahwa tanah wakaf pernah diukur ; Bahwa pernah

Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa dari tahun 19932002 tanah wakaf yang saksi ketahuihanya pekuburan ;Bahwa Nama Sertifikat 309 bukan Pengurus Masjid tetapi PegawaiSurah ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya diajak Palluga ke tanah wakaf;Bahwa Nurkamiden penagih uang tanah wakaf jika ada yangmenyewa;Bahwa waktu saksi ke tanah wakaf saksi hanya lihat pekuburan, tapisaksi pernah dengar ada juga orang yang menyewa di tanah wakaf ;Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa tanah wakaf itu tapi yang saksi tahutanah

wakaf hanya 1 (Satu) objek yaitu pekuburan ;Bahwa waktu ke tanah wakaf sudah banyak pekuburan ;Bahwa yang tunjuk tanah wakaf Abdullah Palluga karena yangbersangkutan Pengurus Masjid ;Bahwa tanah wakaf ada sertifikat saksi tidak tahu ;Bahwa disalah satu sertifikat ada nama saksi ;Bahwa Badan Natzir itu Badan Pengurus Tanah Wakaf ;Bahwa ketuanya Adalah Abdullah, Idrus Iman, Hardi adalah Panitiadan Bendahara adalah Abdulla Palluga ;Bahwa Sertifikat saksi tak pernah lihat ;Bahwa saksi pernah jadi saksi

Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.

Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..

Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.

Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.

Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul

Il, olehBadan Wakaf Indonesia di Jakarta pada tanggal 21 Oktober 2014 telahmemberhentikan Tergugat sebagai Nazhir tanah Wakaf Dayah Ulumuddindengan SURAT KEPUTUSAN BADAN PELAKSANA WAKAF INDONESIANomor 013/BWI/NZ/2014 Tentang Pergantian Nazhir, tanggal 21 Oktober2014 dan mengangkat YAYASAN DAYAH ULUMUDDIN sebagai Nazhirtanah Wakaf Dayah Ulumuddin yang baru dan telah terdaftar di BadanWakaf Indonesia sebagai Nazhir tanah wakaf dengan Nomor pendaftaranNazhir 11.73.3.1.00001;Hal. 3 dari 32 hal.

dan Keikhlasan Wakifpada saat melakukan WAKAF.

UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana hal tersebut merupakankewenangan mutlak dari Badan Wakaf Indonesia (BWI) yang salah satuwewenangnya adalah untuk memberhentikan dan/atau menggantinadzir;4.

Dhiaul Aqbar, SH, M,Kn, berkedudukan di KotaLhokseumawe (T.12);Bahwa, Tergugat selaku nadzirdalam melaksanakan tugas dan amanahpengelolaan dan pengembangan benda wakaf memahami/mendalamitugastugasnya sesuai dengan amanah pasal 11 UU No 41 Tahun 2004Tentang Wakaf yang berbunyi :Naazir mempunyai tugas :a. Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b. Mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;d.

Bahwa para Penggugat menggugat Tergugat berdasarkan KeputusanBadan Wakaf Indonesia (BWI) Nomor 013/BWI/NZ/2014 tanggal 14Oktober 2014 tentang Penggantian Nazhir Tanah Wakaf DayahUlumuddin yang memberhentikan Tergugat selaku Nadzir DayahUlumuddin disebabkan habis masa baktinya dan mengangkat YayasanDayah Ulumuddin sebagai Nadzir sesuai Akta Ikrar Wakaf (AIW) NomorK.A3/768/Tahun 1988, Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/11/769/Tahun 1988dan Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/770/Tahun 1988;2.

Nama lengkap : MUHAMMAD IMRAN SEMBIRING Alias BUDI; Tempat lahir : Medan; Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/07 Juli 1987; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Wakaf II, Gg. Hasan Basri, Kecamatan Medan Sunggal; Agama : Islam; Pekerjaan : Mocok-mocok;;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD IMRAN SEMBIRING Alias BUDI;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/07 Juli 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wakaf Il, Gg.

Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses Akta Ikrar Wakaf pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakaf yang samasementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair:Dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.

sementara pada pokokperkara Penggugat mohon pengalihan nadzir wakaf dan pada tuntutannyamenyatakan dan kemudian memerintahkan untuk mencabut sertamemproses Akta Ikrar Wakaf No.

Menyatakan Akta Ikrar Wakaf No. W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26Oktober 1999 tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menetapkan Yayasan Pembangunan Umat Islam Darussalam sebagainadzir baru pengganti nadzir lama Yayasan Pendidikan Islam AIlRachmah;. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses akta ikrar wakaf pengganti akta ikrar wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakif yang sama,sementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;.

dimaksud tidak dicabut ; sehinggaAkta Ikrar Wakaf No.

Bahwa dengan ditolaknya pencabutan Akta Ikrar Wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26 Oktober 1999, maka PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding, tetap menjadi nadzir sebagaimanatertuang di dalam akta ikrar wakaf a quo;4.

atau tulisan serta dituangkan dalamAKTA IKRAR wakaf oleh PPAIW;Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 21 ayat (1)menyatakan ikrar wakaf dituangkan dalam AKTA IKRAR WAKAF;Peraturan pemerintah No. 42 tahun 2006 tentang pelaksanaanundangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 32 ayat (3)menyatakan bahwa IKRAR WAKAF yang dilaksanankan olehWakif dan diterima oleh Nazir dituang dalam AKTA IKRAR WAKAFoleh pejabat pembuat AKTA IKRAR WAKAF;Peraturan pemerintah No. 28 tahun 1997 tentang perwakafan

Tentu pernyataan dengan isyarat tersebut harus sampai benarbenar di mengerti pihak penerima wakaf agar dapat menghindaripersengketaan di kemudian hari.Dalam Pasal 21 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, suatupernyataan wakaf/ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf, yangpaling sedikit memuat :Him 61 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sela. nama dan identitas wakif,b. nama dan identitas nazhir,c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda wakaf, dane. jangka waktu

pengembangan harta benda wakaf yang dilakukan olehnazhir lain, karena pemberhentian dan penggantian nazhir dilakukandengan tetap memperhatikan peruntukkan harta benda wakaf yangditetapkan dan tujuan serta fungsi wakaf.6.

undang undang wakaf, namun hal demikian tidakmenyebabkan secara otomatis wakaf tersebut menjadi tidak sah (batal)sebab sesungguhnya rukun dan syarat wakaf telah terpenuhi ketika terjadiperistiwa wakaf dimaksud;Menimbang bahwa dalam kasus aquo para pengurus masjid dapat(dimungkinkan) untuk mengurus administrasi tanah wakaf dengan caramemohon kembali kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) untukmengurus penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar

Wakaf (APAIW) sesuaidengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004Tentang Wakaf Pasal 31 Dalam hal perbuatan wakaf belum dituangkandalam akta ikrar wakaf sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahuiberdasarkan berbagai petunjuk (qarinah) dan 2 (dua) orang saksi sertaAkta Ikrar Wakaf tidak mungkin dibuat karena Wakif sudah meninggaldunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya, maka dibuat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf jo.

strong>Dalam Eksepsi

Menyatakan bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 11 Tahun 2010, Surat Ukur No. 06/Kebonagung/2010 tanggal 27-01-2010 tidak mempunyai kekuatan hukum ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000.00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

;Pasal 3Bahwa pernyataan wakaf tertanggal sebagaimana Pasal 2 tersebut, oleh PihakKedua telah diterbitkan Akta Ikrar Wakaf pada tanggal 06 Agustus 2009 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1430 Hijriyah oleh Kepala KUA KecamatanPurworejo Kota Pasuruan selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),No.W2/002/01/2009, yang ketika itu dijabat oleh XXXXX;Pasal 4Bahwa Pihak Kedua mencatat wakaf tersebut dalam Akta Ikrar Wakafmenuliskan dalam Akta Ikrar Wakaf ukuran tanah yang diwakafkan kurang

sebagaimana dalam Surat Pernyataan Wakaf tertanggal 29 Januari 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1428 Hijriyah ;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua mengaku pencatatan luas tanah wakaf sebagaimana tercatatdalam Akta Ikrar Wakaf No.W2/002/01/2009, tersebut tidak sesuai yang dimaksud olehPihak pertama (wakif), sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 4 tersebut di atas;Pasal 6Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua saling menyadari atas adanya kehilafanpencatatan dalam Akta Ikrar Wakaf dimaksud, dan oleh

Dan yang harus dicatat oleh Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf juga 10 m x 5 m dengan mengubah yang tercatat dalam Akta Ikrar Wakaf 204m? menjadi 10 m x 5 m atau 50 m?

;Pasal 7Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyadari atas kesalahanpencatatan dalam Akta Ikrar Wakaf yang berakibat salah pencatatan dalam SertipikatTanah Wakaf No. 11 Tahun 2010, Surat Ukur No. 06/Kebonagung/2010 tanggal27012010 tidak mempunyai kekuatan hukum dan diubah sesuai dengan maksud PihakPertama dan Pihak Kedua tersebut ;Bahwa pihak Pertama dan Pihak Kedua saling menyadari atas adanya kehilafandalam pencatatan dalam Akta Ikrar Wakaf dimaksud, dan oleh karena itu PernyataanPerdamaian ini

Ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf. 2. Akta ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1)a. nama dan identitas Wakif;222220022022222202 b. nama dan identitas Nazhir; c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda Wakaf, 020e. jangka waktu Wakaf,0 222 nnen neem nen nen anne nnn ee 3.

wakaf yang dituangkan dalam bentuk akta.Sertifikat Wakaf Uang adalah surat bukti yangdikeluarkan olehIrmbaga Keuangan Syariah kepada Wakif dan Nazhir tentang penyeratran Wakaf Uand. 22022222 2 00202 enn nnn nnnnnn neePejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, yang selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteriuntuk membuat Akta Ikrar Wakaf.

Dalam hal sesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, makawakaf ahli karena hukum beralih statusnya menjadi wakaf khairiyang peruntukannya ditetapkan oleh Menteri berdasarkanpertimbangan BWI; Pasal 31Dalam hal perbuatan wakaf bellum dituangkan dalam AIW sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagaipetunjuk (garinah) dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkindibuat karena Wakif sudah meninggal dunia atau tidak diketahui lagikeberadaannya, maka dibuat APAIW;Pasal 321.

Wakif menyatakan ikrar wakaf kepada Nazhir di hadapan PPAIWdalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 00)/) a 0) Ree ee2. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima oleh Maugquf alaih dan harta benda wakaf diterima oleh Nazhir untukkepentingan Mauguf alaih.00003.

adahan Nadzir ( PengurusMasjid Al Iklas) (Vide Bukti T Jo P1=T1) Menimbang bahwa berdasarkan Bukti Obyek sengketa Telahterbit sertifikat wakaf yang tercantum dalam setifikat wakaf pewakifadalah atas nama ibnu Majah.

Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H.

Padahal, masyarakat di sekitar tanah wakaf merupakanwarga atau masyarakat menengah ke bawah sehingga tidak dapatmemperoleh manfaat di atas tanah wakaf;4.

yang dituangkan dalam AktaIkrar Wakaf;.

Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.

AktaWakaf;Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.

Indonesia Provinsi Sumatera Utara sama sekali tidakmerugikan kepentingan Para Penggugat justru peran wakaf untukkesejahteraan, wakaf untuk rumah ibadah, wakaf untuk pendidikan,wakaf untuk peningkatan sosial ekonomi merupakan kebijakanPemerintah, sebaliknya justru perbuatan Para Penggugat diduga telahmerugikan dalam pengelolaan harta benda wakaf dengan menggugatperkara Aquo untuk maksud menunda pelaksanaan Keputusan BWIPerwakilan Sumut sehingga harta benda wakaf Jalan Tuasan terusmenerus terlantar

Bahwa berselang beberapa bulan yayasan wakaf/pesantrentersebut mendapat kesempatan untuk memperoleh dana hibah dariKerajaan Arab Saudi dengan ketentuan bahwa tanah pertapakanYayasan wakaf Pesantren Shadr elIslam Desa Danau Sijabut harusberstatus tanah wakaf.5.

Putusan No. 396/Pdt.G/2016/PA.Kispertapakan/lahan Yayasan Wakaf/ Ponpes Modern Shadr ellslam, sayaTergugat XI selaku Nadzir, Saman dan Nahrun Sitorus selaku Saksimembubuhkan tanda tangan pada blanko kosong Ikrar Wakaf dan AktaIkrar Wakal yang telah ditandatangi Bapak Mugianto lebih awal tersebut,dan pada hari itu juga sekitar pukul 19.30 Wib, Tergugat XI bersama Drs.Marabakti Harahap, S.Pd.l membawa blanko kosong Ikrar wakaf, AktaIkrar Wakaf dan Salinan Akta Ikrar Wakaf, dan formulir lainnya ) yangtelah

Bahwa proses penerbitan Akta Ikrar Wakaf Nomor :KK.02.06.01/BA.00/01/2006 tertanggal 12 Mei 2006 dilakukan dengan:a. Pewakif membubuhkan tandatangan pada blanko kosong AktaIkrar Wakaf, Ikrar Wakaf, Salinan Akta Ikrar Wakaf, dan formulirlainnya tidak di hadapan para saksi dan dihadapan Kepala KantorUrusan Agama/ Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan AirBatu;b.

Fotokopi Akta Notaris Pendirian Yayasan Wakaf Shadr ElHalaman 76 dari 94 hal.

Penerbitan Akta Ikrar Wakaf oleh pejabat pembuat Akta IkrarWakaf/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu KabupatenAsahan tidak memenuhi Unsur Wakaf, dimana Ikrar Wakaf olehWakif/Mugianto tidak diikrarkan dalam majelis wakaf secara jelas danTegas di depan pejabat PPAIW dan di hadiri oleh dua orang saksi,melainkan hanya menandatangani blangko kosong Ikrar Wakaf yangbertujuan untuk kepentingan proposal bantuan pembangunanPesantren modern Yayasan Wakaf Shadr El Islam dari pemerintahHalaman 88 dari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Taslim Bin Abd Wakaf) terhadap Penggugat (Isabi Binti Hi.Melle);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);

Penggugat:
NURHAFNI SILVIA LUBIS
Tergugat:
1.Yayasan Wakaf Al-Barokah
2.Pesantren Modern Al-Barokah
Turut Tergugat:
2.Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Simalungun
3.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Simalungun

Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.

milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.

Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik

Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.

Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.

Pasal 2UU No.41 Tahun 2004 tentang Wakaf, yang menentukan :"Wakaf sahapabila dilaksanakan menurut syariah.d.

Pasal 19UU No.41 tahun 2004 tentang Wakaf,yang menentukan:Untuk dapatmelaksanakan ikrar wakaf,wakif atau kuasanya menyerahkan suratdan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakaf kepada PPAIW.b.

Wakaf Uang.6 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurPenyusunan Rekomendasi terhadap Permohonan Penukaran/ PerubahanStatus Harta Benda Wakaf.7 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 tentang TataCara Pendaftaran dan Penggantian Nadzir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa Tanah.8 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2009 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harga Benda Wakaf BerupaUang.Prosedur Mendapatkan Keabsahan WakafDalam literatur Islam

:1. wakif menyatakan ikrar wakaf kepada nazhir di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dalam majelis ikrar wakaf;2. ikrar wakaf diterima oleh mauquf alaih dan harta benda wakaf diterimaoleh nazhir untuk kepentingan mauquf alaih;3. ikrar wakaf yang dilaksanakan oleh wakif dan diterima oleh nazhirdituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW;. akta ikrar wakaf paling sedikit memuat:.

Status benda wakaf serta kelengkapan dokumen kepemilikan bendawakaf oleh wakif;b. syarat wakif, nazhir dan saksi.Penelitian administrasi benda wakaf dimaksudkan untuk memastikanbahwa benda wakaf dikuasai oleh wakif.

No. 207 K/AG/2013menemui Bapak Raden Syachri Djaya Diwiria selaku pemberi wakaf untukminta bukti tertulis tentang penyerahan tanah wakaf tersebut kepada panitiapembangunan madrasah dan mushollah yang diketuai oleh Hi. Abd.

tertanggal 23 Juli 1971 dari Bapak Raden SyachriDjaya Diwiria selaku pemberi wakaf kepada panitia pembangunan madrasahdan mushollah selaku penerima wakaf dan dalam surat penyerahan tanahwakaf tersebut sekaligus ditegaskan bahwa semua surat yang telahdikeluarkan sejak tahun 1958 yang berkenaan dengan tanah wakaf tersebutdinyatakan dicabut atau dibatalkan;Bahwa sejak tanah wakaf itu diterima oleh panitia pembangunanmadrasah dan mushollah, ada beberapa orang (oknum) yang mengklaim danmengaku tanah

Mat AlAmin Kraying, S.H.berhubung panitia penerima wakaf belum merupakan badan hukum, makadisarankannya agar panitia penerima wakaf menumpang namaPersyarikatan Muhammadiyah yang sudah mempunyai badan hukum danoleh karena panitia penerima wakaf serta orangorang yang aktif membantupanitia penerima wakaf adalah merupakan pengurus/anggota atau simpatisanMuhammadiyah, maka saran dari Sdr. Mat AlAmin Kraying, S.H. tersebutdisetujui dan selanjutnya diajukanlah gugatan terhadap Sdr.

telah berkalikali berusaha untukmendaftarkan tanah wakaf itu ke Kantor Agraria Bandar Lampung, gunamendapatkan Sertifikat Wakaf sebagai bukti hak atas tanah, akan tetapiHal 4 dari 23 hal Put.

sebagai keluarga atau ahli waris pihakyang memberikan wakaf maupun pihak penerima wakaf (nadzir) sesuaidengan dokumen penyerahan tanah wakaf tanggal 23 Juli 1971 dan suratpernyataan penerima wakaf tanggal 19 April 2010 sebagaimana disebutkanjuga oleh Penggugat, dengan demikian ada ketidakjelasan sebagai apa posisiPenggugat dalam pengajuan gugatan;Bahwa dalil Penggugat dengan mengatasnamakan sebagai wakilmasyarakat Islam/jamaah Masjid AlIhsan Labuhan Ratu pertanggal 10Desember 2010 sebanyak 320 orang