Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali Nikah, dan yang mengakadnikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dengan maskawin berupa Uang, Rp. 100.000;,Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0526/Pdt.P/2020/PA.Pmknamun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasansebagaimana Surat Keterangan

Saksi Il, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui serta hadir dan menjadi saksi ketikaPemohon dan Pemohon II menikah sirri maupun ketika nikah resmidi Kantor Urusan Agama; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sirri karena padasaat itu Pemohon tidak mempunyail biaya yang cukup untukmenikah secara

Tergugat bernama Tergugat.Saksi adalah xxxx Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2006 dan tercatat secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa; Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dengan satuorang anak sedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Kelapa sampai Penggugatdan Tergugat berpisah; Bahwa selama pernikahan

Yunus Masuku dan Ridwan Titawael serta mahar berupaberupa cincin emas 2 gram , sebab pernikahan tersebut tidak dicatat secara resmidi Kantor Urusan Agama setempat, sehingga sampai sekarang para Pemohontidak mempunyai akta nikah, oleh karena itu sebagai alas hukum perkawinandiperlukan penetapan pengesahan nikah;Him. 6 dari 13Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.NlaMenimbang, bahwa oleh karenanya, Para Pemohon dibebani kewajibanuntuk membuktikan apakah rukunrukun dan syaratsyarat pernikahan yangdilakukan

Setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat dan Tergugat, namunberdasarkan laporan dari Kuasa Penggugat yang menanyakan danmeminta Buku Nikah dari perkawinan Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya berdasarkan Register;Bahwa benar, perkawinan Penggugat dengan Tergugat tercatat resmidi KUA Ponorogo sebagaimana tercatat dalam Buku Register NikahNomor: 216/07/XII/2009 tanggal 03 Desember 2009;Bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan wali nikah bernama Asmuni, dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0017/Pat.P/2019/PA.Tngbernama Nurdin dan Jarkasih serta mas kawin berupa Perhiasan emasseberat 53 Gram namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, Kota Tangerang, ProvinsiBanten karena Pemohon masih dalam proses perceraian di PengadilanNegeri

~ sakinah, mawaddah dan rahmah, namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat telah bulattekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatanPenggugat adalah ceral gugat yang di dalamnyaterdapat itsbath nikah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akandipertimbangkan tentang itsbatnikah Pengugat dengan Ter gugat untuk memastikanhubungan hukum Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwaPenggugat telah menikahdengan Ter gugat secara resmidi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan siri, Kemudian melangsungkan pernikahan resmidi Lebak pada tanggal 03 Februari 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.157/35/1/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rangkas Bitung, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, tertanggal06 Februari 2004.2.

Po.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il baru dilakukan secara resmidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansambit Kabupaten Ponorogo pada tanggal 20 November 2017;Bahwa ketika Para Pemohon menikah di bawah tangan, Pemohon terikatperkawinan dengan perempuan lain bernama Ria Rustanti binti Mulud, namunkini Pemohon dengan Ria Rustanti telah resmi bercerai pada tanggal 3 Mei2017;Bahwa setelah Pemohon resmi bercerai dengan Ria Rustanti, kemudianPemohon dan Pemohon Il menikah

ketentuan Pasal66 ayat (3) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, secara huku m perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, para Pemohon bermaksuduntuk mendapatkan penetapan tentang asulusul anak dengan dalil padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon II sebelum menikah secara resmidi

kesimpulan yang padapokoknya Para Pemohon tetap pada permohonannya semula dan memohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah seperti dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menikah pada tahuni990 dandikaruniai 2 (dua) anak namun pernikahan tersebut tidak tercatat secara resmidi

Setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat dan Tergugat, namunberdasarkan laporan dari Kuasa Penggugat yang menanyakan danmeminta Buku Nikah dari perkawinan Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya berdasarkan Register;e Bahwa benar, perkawinan Penggugat dengan Tergugat tercatat resmidi KUA sebagaimana tercatat dalam Buku Register Nikah Nomor:457/49/VIII/2005, Tanggal 16 Agustus 2005 dengan status

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kembali Ssecara resmidi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarKabupaten Ciamis, telah lahir anak ke 2 yang bernama XXXXX,Perempuan lahir tanggal 16 September 2009, anak ke 3 yang bernamaXXXXX, LakiLaki lahir tanggal 26 Februari 2011, dan anak ke 4 yangbernama XXXXX, Perempuan lahir tanggal 19 September 2017;5.

Saksi adalah Paman (mamak) Pemohon I;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami istri;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IT menikah pada tahun 1983 di Mesjid RayaSinggalang Kabupaten Tanah Datar dan saksi hadir waktu akad nikahdilaksanakan; Bahwa pada waktu menikah, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon IJ; Bahwa pada waktu menikah, yang menjadi qadhi nikahnya adalah qadhi resmidi Nagari Singgalang; Bahwa

membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 13 November2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor :3141/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 13 November 2012 dan dihadapan persidanganMajelis telah menyampaikan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara resmidi

pernahmengajukan perceraian secara resmi ke Pengadilan Negeri, namun telahbercerai secara adat;Menimbang, bahwa Pemohon mengakui istri Pemohon yang bernamaYuliana adalah pegawai negeri sipil dan Pemohon masuk dalam tanggunganistri Pemohon bernama Yuliana sehingga tercantum dan memperolehtunjangan gaji setiap bulan;Menimbang, bahwa dengan pengakuan Pemohon telah mendaftarkanpernikahannya dengan Yuliana ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sanggau dan Pemohon belum pernah bercerai secara resmidi

Tergugat bernama TERGUGAT;Him. 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0284/Pdt.G/2019/PA.MTKBahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2001 dan tercatat secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentok;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa DESA sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan siri, Kemudian melangsungkan pernikahan resmidi Lebak pada tanggal 03 Februari 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.157/35/1/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rangkas Bitung, Kabupaten Lebak, Propinsi Banten, tertanggal06 Februari 2004.2.

Setelah disumpah menurutagama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat dan Tergugat, namunberdasarkan laporan dari Kuasa Penggugat yang menanyakan danmeminta Buku Nikah dari perkawinan Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya berdasarkan Register;e Bahwa benar, perkawinan Penggugat dengan Tergugat tercatat resmidi KUA Kabupaten Ponorogo sebagaimana tercatat dalam BukuRegister Nikah Nomor: 143/02/I/1994 tanggal 04 Januari

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai satu orang anak bernama Muhammad Aldi bin Yusfiannoryang lahir pada tanggal 05 Februari 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara Kabupaten HuluSungai Selatan pada tanggal 06 September 2014; Bahwa selama ini tidak ada orang atau masyarakat yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan tidak ada orangyang menyangkal akan keberatan anak Pemohon dan Pemohon Ilsebagai