Ditemukan 2984 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 29/Pdt.P/2022/PN Pmn
Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon:
1.ARNIS YUSNITA
2.KURNIAWAN
6615
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-06032017-0022 tanggal 06 Maret 2017 dari semula bernama Hanafy Kurniawan dirubah menjadi Ahmad Syaifullah, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman pada tanggal 21 November 2015;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan
    dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-06032017-0022, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 190/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat IV : Drs. H. SAYAMSUL BAHRI Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Ir. RAMADANUS Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : NISWAN Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Hj. RISDAWATI, S.H Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Haji Firdaus Thalib
Terbanding/Penggugat II : Hajjah Azhirva
Turut Terbanding/Tergugat I : DARWIS
Turut Terbanding/Tergugat II : M. JALIR
Turut Terbanding/Tergugat III : ALIMIN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Kota Padang
Turut Terbanding/Tergugat IX : Kantor Pertanahan Kota Padang
9441
  • Bahwa semula para Tergugat I.a,b,c memiliki satu bidang tanah yang dikenal dengan SHM No. 2639, Surat Ukur tanggal 16122009 No. 2408(dulu SHM No.1305, Gambar Situasi tanggal 12 September 1995, No.7399), seluas 2500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) terletak di By Pass,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.
    Bahwa kepemilikan para Tergugat atas tanah sengketa adalah berasaldari pemberian hak dari Tergugat IV berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraBarat tanggal 29 Maret 1999, Nomor 420.361/HM/KTP/BPN99, tentangPemberian Hak Milik Tanah Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan atasnama Darwis selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, sehinggaberdasarkan surat keputusan Tergugat IV tersebut diterbitkan SertifikatHak Milik No. 1305/Kel.
    (dua ribu lima ratuspersegi) berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan
    Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa
    Aia Pacah,Gambar Situasi Nomor 2408 tanggal 16 Februari 2009 seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1305/Kel. Aia Pacah, Gambar Situasi Nomor 7399 tanggal12 September 1995 seluas 2.500 m2 atas nama Darwis, MKW dengananggota kaumnya 1. H. Abdullah 2. M. Jalir, S 3. Alimin;B. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 6 tanggal15 Februari 2001, Sertipikat Hak Milik Nomor 1305/Kel.
Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1503/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 6 Februari 2012 —
232
  • Bahwa Pemohon sebagai wali ibu dari anak dibawah umur bemarnaNADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATI, berdasarkan penetapan PengadilanAgama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember2011 (bukti P10) ;3. Bahwa Pemohon adalah penduduk kota Surabaya (bukti P3 danP4) ; Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan penetapansebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;5.
    Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur berupa : Sebuah rumah berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meter persegi terletakdi Jl.
    Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal 08 Desember 2011, bukti P10 ;11. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.484/Kelurahan Penjaringansari,Kecamatan Rungkut Kotamadya Surabaya, seluas 127 M2 atas namapemegang hak Nyonya Insinyur SRI HIDANAH, bukti P11 ;12. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.900/Kelurahan Medokan Ayu,Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, seluas 140 M2 atas namapemegang Hak SRI HIDANAH, MS, IR, bukti P.12 ;13.
    MarwotoBWNEFHadiyanto, MBA., adalah Pemohon bersama dengan ke 4 orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P10 yaituPenetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal08 Desember 2011 telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama NadiaIImi dan Salma Mukti Wijayati masih dibawah umur dan Pemohon telahditetapkan sebagai wali dari kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P11 yaitusertifikat Hak milik No
    Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 08 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur atas : Rumah yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meterpersegi terletak di Jl.
Register : 27-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kwangrundun Kelurahan Gonjak, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxxx, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani
    ,bertempat tinggal di Kekere Barat Kelurahan Semayan, KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra pada tanggal 27 Desember 2018mengemukakan halhal sebagai berikut
    Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Hal 2 dari 10Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra, tanggal 31Desember 2018
    tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1305
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Muhammad Zaid Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.8 dari 6 halaman Salinan PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS IABANJARMASIN Nomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm 19 Oktober 2017 MTanggal 5 ATAS PERKARA Hj. Heldawati HB alias Hj. Helda Wati HBbinti H. Bonali(Penggugat) Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.9 dari 6 halaman MELAWANHaris bin H.
    Ahmad Ibus(Tergugat) PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.10 dari 6 halamanBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara Cerai Gugat yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Hj.
    Rahmi Supia, S.H sebagai Panitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu. pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal
    tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.11 dari 6 halamanSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 28 September2017 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1305
Register : 04-12-2008 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 24-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl.
Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl.
    PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bg1 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalamittingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukanglas, bertempat kediaman di KecamatanBugul Kidul Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PEMOHONMELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga , bertempat kediamanKecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan
    , yang selanjutnya disebutTERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2008 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yangpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah
    Membebankan biaya perkara ini. kepada Pemohon ;SubsiderAtau = apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl. tanggal 24Desember 2008 dan tidak ternyata
Register : 07-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu );

    1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Register : 09-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MjlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Sindangsari RT.006RW.003 Desa Sindangkerta Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur
    Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Kamis RT.001 RW.006Desa Kertabasuki Kecamatan Maja , KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305
    yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1305
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
190
  • 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl
    PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.BkIpr Jl yor! al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2014,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registernomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl, tanggal 15122014 yang menerangkan sebagaiberikut :1.
    Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 2 Januari2015 dan 23 Januari 2015 Nomor: 1305
Register : 07-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
115
  • 1305/Pdt.G/2013/PA.Kjn
    PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXxXxX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Desa Sumub Lor At. 03Rw. 04 Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT":Melawan
    KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaFST SSCL ICN pm mmm mmm mn nn nn mn en nim noTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1305
Register : 22-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 263/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 18 Desember 2014 — Ny ENING SUMARNI LAWAN Ny EMMI ACHMAD SETIAWAN,DKK
4212
  • Atas nama Tergugat iSertipikat Hak Milik No. 1306 luas 900 m2Sertipikat Hak Milik No. 1305 luas 1005 m2.bAtas nama Tergugat IISertipikat Hak Milik No. 03153 luas 770 m2Sertipikat Hak Milik No. 03134 luas 1575 m2.5 Bahwa oleh karena terhadap milik Penggugat tersebut telah dikuasai dengan caramelawan hukum, bahkan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah memiliki sertipikatsebagaimana tersebut diatas sangat merugikan pihak Penggugat, maka saat ini kerugiantersebut diperkirakan lebih kurang sebesar Rp
    . 30 milyard (tiga puluh milyard rupiah)6 Bahwa setelah ditelrti secara cermat oleh Penggugat ternyata dasar kepemilikan yangdipakai Tergugat I dan Tergugat II ternyata persil dan Kohir yang tertera pada SertipikatHak Milik atas nama Tergugat I dan Tergugat IE berbeda dengan Persil dan Kohir yangdimiliki oleh Penggugat yaitu :a Sertipikat Hak Milik 1305 berasal dan Persil 28 a S III Kohir 1284 dan SertipikatHak Milik No. 1306 berasal dari Persil 28 b Kohir 1284 blok H.
    Entjih, telah diberi tanda P7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1305 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P8;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1306 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P9;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03153 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P10;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03134 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P11;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.
    Hajjah Emi Achmad Setiawan yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, kecamatan Sukajadi Kelurahan Sukagalih yang merupakankonvensi/perubahan dari sertifikat hak milik No. 1305 dengan asal hak dari Persil No. 28b S III kohir 1284, dengan luas 900 M2, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT1T24;5 Fotokopi Surat pemberitahun yang dikeluarkan oleh Hana Bank berkenan denganadanya peletakan sita jaminan atas 4 (empat) sertifikat 1. Sertifkat Hak guna BangunanNomor 354, 2.
    Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah terbit 4 sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik No 1306 luas 900 m2, sertifikat Hak Milik Nomor 1305 luas 1005 m2 keduanya atas namaTergugat I , setifikat Hak Milik nomor 03153 luas 770 m2 da setifikat Hak Milik nomor 03134luas 1574 atas nama Tergugat IJ tanpa adanya peralihan yang sah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat menyangkal pada pokoknya :1 Bahwa dalil point 4 Penggugat bertolak belakang dengan dalil pada point 6 yangmenyatakan
Register : 12-06-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 12 Nopember 2009 — pemohon vs termohon
60
  • 1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj
    SALINAN PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj BISMILLAH IT RRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal
    di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal12 Juni 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Imj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Desember 2009 dan 14 Juli 2009 Nomor:1305
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1305/Pdt.G/2016/PA.Srg
    PUTUSANNomor : 1305 /Pdt.G/2016/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkanputusan pekara cerai gugat yang diajukan oleh;Penggugat, Nomor KTP, Tempat Lahir Serang, Tanggal Lahir 12 Mei 1991,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang, selanjutnya
    1978, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kecamatan Padarincang, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2016 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serang tanggal 22Agustus 2016 dengan register nomor: 1305
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Page 2 of 10Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap ke muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilannomor; 1305/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 06 September 2016
    berdasarkan dalil gugatan penggugat dihubungkandengan alat bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkan penggugathadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1305
Register : 26-04-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BLITAR Nomor 1305/PDT.P/2013/PN.BLT
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon:
LASIRAN EFFENDI
157
    1. Menyatakan permohonan Register Perkara Nomor 1305/Pdt.P/2013/PN.Blt, dinyatakan gugur;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
    1305/PDT.P/2013/PN.BLT
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Pmn
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
ARNISDAWATI
486
  • Bahwa yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk saya nama saya adalahArnisdawati yang menjadi identitas yang sebenarnya berdasarkan Nomor IndukKependudukan 1305 0252 1263 0003;Halaman 1 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor:32/Pdt.P/2020/PN Pmn5. Terdapat perbedaan antara nama yang ada di dalam sertifikat hak milik nomor:1268 Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman suratukur tanggal 24082009, nomor 1977/KSG/209 NIB 03.13.17.0201965 luas 300M?
    (tiga ratus meter persegi)sesuai dengan identitas pemohon yang terdapat pada Kartu Tanda Pendudukberdasarkan Nomor Induk Kependudukan 1305 0252 1263 0003 dan untuk itupemohon memerlukan suatu penetapan Pengadilan Negeri;Maka oleh sebab itu, bersama surat ini pemohon memohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas IB Pariaman memeriksa, memproses serta mengadilipemohonan ini.
    (tiga ratus meter persegi) sesuaidengan identitas pemohon yang terdapat pada Kartu Tanda Penduduk berdasarkanNomor Induk Kependudukan 1305 0252 1263 0003;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon meminta dalam petitumpermohonannya untuk menyatakan nama pemohon Arnis adalah orang yang samadengan Arnisdawati, sebagaimana yang tertulis di dalam Akta Kelahiran (Sebagalkutipan Akta Kelahiran Nomor 1305LT140420200012 yang dikeluarkan oleh a/nPejabat Pencatatan Sipil Padang Pariaman pada tanggal 14 April 2020
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0405/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
284
  • selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Temanggung telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor WIIA2/1305
    tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Temanggung Nomor NomorWIIA2/1305
Register : 23-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Register : 19-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 3 Oktober 2011 — penggugat vs tergugat
80
  • 1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj
    SALINAN PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat
    tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya
    ;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal24 Mei 2011 dan 24 Juni 2011 Nomor: 1305
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr
    PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr.a MiltQrewweek( DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Radi Ruhiyat bin Wira, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di rumah orangtua a.n Pak Wira di KampungPisangan RT 002, RW 002, Desa Karangpatri, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut
    AdeSupriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cikarang Nomor 1305
Register : 14-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
435
  • Muhammad Zaid Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.8 dari 7 halaman Salinan PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELASIABANJARMASIN Nomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm 19 Oktober 2017 MTanggal 5 ATAS PERKARA Hj. Heldawati HB alias Hj. Helda Wati HBbinti H. Bonali(Penggugat) Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.9 dari 7 halaman MELAWANHaris bin H.
    Ahmad Ibus(Tergugat) PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.10 dari 7 halamanBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara Cerai Gugat yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Hj.
    Rahmi Supia, S.H sebagai Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu) pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal
    tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.11 dari 7 halamanSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 28 September2017 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1305