Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

2108/PID/B/2009/PN.JKT.BAR.

PUTUSANNOMOR : 2108/PID/B/2009/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : YOKSAN MBETE.Tempat lahir : Maumere.Umur/Tgl.lahir =: 25 Tahun / 19 Januari 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ruko Daan Mogot Baru Blok LC 1 No

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 1144/Pdt.G/2018/PA.Tgr tanggal 15 Oktober 2108 dan tnggal 01Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1144/Pat.G/2018/PA.

2108/Pdt.G/2011/PA.Pbg

AKHSIN MUNTHOHAR.Catatan:1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ;3 Pada saat putusan ini dijatuhkan Penggugat dalam keadaan ;SALINANPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2011/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal

xxx, terakhir bertempattinggal di Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi ;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 29 Desember 2011 Nomor : 2108

(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Jumat tanggal21 September 2108 M bertepatan dengan tanggal Periksa Setting Hijriyah H,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H.ARIF MUKHSININ, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. HASAN BASRI, M.H.serta M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag,M.A. masing masing sebagai HakimAnggota, penetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Drs. A.

2108/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten

Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 02Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang,dengan Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Jbg., telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada

Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

BKt.barang jualan milik Saksi korban tidak ada di Kios Munajah Lapak 432Blok Pasar Aur Kuning Kota Bukittinggi;Bahwa selanjutnya, Suami Saksi korban pergi ke gudang untuk melihatbarangbarang jualan Saksi korban, namun, barangbarang jualantersebut tidak ada di gudang, lalu, Saksi korban menanyakan kepadasaksi Jef, dikarenakan saksi Jef bertugas untuk membawa barangbarangjualan Saksi korban ke dalam gudang, namun, saksi Jef juga tidakmengetahuinya;Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat, tanggal 20 Juli 2108

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Para Saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut,Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2108, sekira jam 03.00 WIB di kiosMunajah lapak 432 Blok Pasar Aur Kuning Kota Bukittinggi, Terdakwamengambil barangbarang tanpa izin pemiliknya, yaitu Para Saksi korban

abuabu;1 (Satu) helai celana merek Levis warna biru;Menimbang, bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan barangbarang bukti tersebut;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor: 58/Pid.B/2018/PN BKt.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2108

Unsur Mengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum bahwa: Bahwa antara keteranganketerangan Para Saksi, keterangan Terdakwa danbarangbarang bukti saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, diperolehfaktafakta hukum berikut; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2108, sekira jam 03.00 WIB di kiosMunajah lapak 432

ANAK VI, perempuan, lahir 2108 1976;g. ANAK VII, perempuan, lahir 12061979;h. ANAK VIII, perempuan, lahir 12061979;ANAK IX, laki laki, lahir 17 12 1983;.sebagai anak kandung;4.

ANAK VI, perempuan, lahir 2108 1976;g. ANAK VII, perempuan, lahir 12061979;h. ANAK VIII, perempuan, lahir 12061979;ANAK IX, laki laki, lahir 17 12 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan:Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON melaksanakanperkawinan pada tanggal O1 Juni 1960 telah memenuhirukun dan syarat suatu perkawinan yaitu rukunnyatelah ada calon suami yaitu.

Desa Bojongkunci Kecamatan PameungpeukKabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulanDesember 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2108

Desa Bojongkunci Kecamatan PameungpeukKabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember2017 mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2108

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNOMOR : PUT/189 K/PM.I1 09/AD/X11/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawahint dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KOSIM PERMANA.Pangkat/ NRP : Sertu / 576476.Jabatan : Ba Tuud Koramil 2108 Cariu.Kesatuan : Kodim 0621 Bogor.Tempat Tanggal Lahir : Sumedang, 7 Juni 1961.Jenis

Ketika kasus ini terjadi Terdakwa berdinas di Koramil 2108 Cariu dengan pangkat Sertu.2. Bahwa Terdakwa telah menikah dengan Sdri.Cunaningsih denganseijin Dansat dan syah secara agama Islam sesuai kutipan akta nikahNo.243/33/V11/1990 tanggal 7 Juli 1990.33. Bahwa pada bulan Januari 2001 Terdakwa telah berkenalan denganSdri.lis Khodijah (status janda) dan dari perkenalan tersebut berlanjutmenjadi hubungan pacaran.4.

Ketika kasus ini terjadi Terdakwaberdinas di Koramil 2108 Cariu dengan pangkat Sertu.2. Bahwa Terdakwa telah menikah dengan Sdri.Cunaningsih denganseijin Dansat dan syah secara agama Islam sesuai kutipan akta nikahNo.243/33/V11/1990 tanggal 7 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh KUA CariuBogor, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak.3.

Mairina yang diketahui oleh Lurah Tanah Garam tanpa tanggal,tahun 2108, bukti P.6g.

Mairina yang diketahuioleh Lurah Tanah Garam tanpa tanggal, tahun 2108, bukti ini tidak diberitanggal dan tidak diberi materai maka bukti tersebut hanya bersifat keterangan;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa surat keterangan meninggal dunia,majelis menilai bukti tersebut Secara formil telah memenuhi syarat sebagai buktikarena telah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secaramateril telah membuktikan ibu kandung ke empat anak tersebut telahmeninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 11

Nurlina CahyaNingrum (selaku Istri Tergugat Il) sebagaimana surat keterangan pelepasanhak atas tanah nomor 590/2108/IX/KASU/2018 tanggal 25 September 2018dan bukan kepada Tergugat Il secara langsung, sehingga gugatanPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat II merupakan gugatan yangsalah sasaran (error in persona).

Hal ini dapat dibuktikan berdasarkan SuratPerjanjian Pelepasan Hak nomor 590/2108/IX/KASU/2018 tanggal 25September 2018 (bukti TII1) dan kuitansi pembelian tanggal 20 September2018 (bukti TIIl2) bahwa nama yang tertulis dalam suratsurat tersebutadalah Nurlina Cahya Ningrum (istri Tergugat II);DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas semua dalil yang diajukanPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;2.

(seratus sembilan puluh dua meter persegi)sebagaimana bukti surat pelepasan hak nomor 590/2108/IX/KASU/2018tanggal 25 September 2018 (bukti TIl1) dan kuitansi tertanggal 20September 2018 (bukti TIl2) yang ditandantangani oleh Tergugat dan istriTergugat Il;5.

Fotocopy Surat Keterangan untuk melepaskan Hak Atas Tanah RegisterNomor 590/2108/IX/KASU/2018 tanggal 25 September 2018 dari Andi NorLela kepada Nurlia Cahya Ningrum, diberi tanda TII.3;4. Fotocopy Kwitansi pembelian tanah dan bangunan dari Andi Nor Leladengan ukuran + 10 x 20 Menimbang, bahwa terletak di Jalan Alam Segar 3TR 03 Gang Kangkung, Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara dengan nilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),diberi tanda TII.4;5.

ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 3 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan Peninjauan Kembali (PK) dari PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 170 K/TUN/2108

KecamatanXxx, Kabupaten xxx, disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal semula di Kampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desa xxx, KecamatanXxx, Kabupaten xxx, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas(Ghoib), disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nnn nn nnn rene nnn cnn nen con nme nen neSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara 5Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi yang telah diajukanoS A aa 2108

Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.

Tanggal 16 Juli 2108 dan tanggal 26 Juli 2018 yang diucapkan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidakHal. 3 dari 5 Hal. Pen.