Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Januari 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 bertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 10092015.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 tanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor; alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

1188/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagai TERGUGAT

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 15 September 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

Bahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasamadengan Tergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN,sebagaimana dengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran SumateraUtara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagaiTerlapor adalah Penggugat ;Bahwa hal ini semakin dipertegas dengan amar putusan yangdimohonkan oleh Tergugat II dalam Perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN hanya dibebankan kepada Penggugat (ic.

nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN dapatdigugurkan atau gugur dengan sendirinya. ;10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat11 dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat IIyang tidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karenaketidakmampuan Tergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Iladalah orang yang mampu dan berkecukupan secara finansial danmempunyai usaha .;.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188

ataumenyangkut laporan polisi di Kepolisian Daerah Sumatera UtaraNomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sertaPenggugat tidak ada menguraikan dasar hukum dalildalilgugatannya untuk menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa apa yang menjadi dasar gugatan Penggugat dalam perkaraa quo tidak jelas, sehingga muncul permasalahan hukum sebagaiberikut:1.

Apakah gugatan Penggugat menyangkut PerbuatanMelawan Hukum terkait dengan Laporan Polisi Nomor:1188/X1/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013?

/XV/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, yang tidak adakejelasan.Bahwa dengan alasanalasan gugatan PEMBANDING dahuluPENGGUGAT tersebut, timbul Pertanyaan Hukum Apakah denganalasan terkait gugurnya perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PN.MdndanLaporan Polisi di Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor: 1188/X1/2013/SPKT Ill, tanggal 10 Nopember 2013, dapat dijadikan sebagaidasar untuk tuntutan ganti rugi dengan Perbuatan Melawan Hukum?

Eigendom No. 1188 seluas 7.00 ha atas nama milik NV. Bow Mj.StadVlaarreingen;1.2.Eigendom No. 118 seluas 5.00 ha, milik NV Bow MiStadVlaarreingen;Halaman 26 dari 116 hal.Putusan Nomor 301/PDT/2021/PT MKS1.3.Eigendom No. 1188 milik Lie Tong Eng dan Ny. Kwie Koei Loang NioTjong seluas 3.00 ha tahun 1958;Dan sekarang atas Eigendom tersebut beralih ke atas namaH.MUHAMMAD SAID alias M.

Eigendom Nomor : 1188, seluas 7.00 Ha. Atasnama milik NV. Bouw Mij Stad Viaarreingen. 2). Eigendom Nomor :1188, seluas 5.00 Ha. milik NV. Bouw Mij Stad Vlaarreingen, dan 3).Eigendom Nomor : 1189, milik Lie Tong Eng & Ny Kwie Koei Loang NioTjong, luas 3.00 Ha.

Pada Nomor Urut 31, Kohir No.454, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 50.000 m2. Limapuluh ribu meter persegI );3. Pada Nomor Urut 32, Kohir No.455, berasal dari Eigendom :1188, Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 30.000 m2.

Eigendom Nomor: 1188,seluas 7.00 Ha atas nama milik NV.Bouw Mij StadVlaarreingen;2. Eigendom Nomor: 1188,seluas 5.00 Ha. Milik NV.Bouw Mij StadVlaareingen, dan3.

Bukti T3/PR3, T4/PR4 dan T5/PR5, berupa Tanda PendaftaranTanah Milik Indonesia atas nama M.Said, dan Recht Van Eigendom Verp.Nomor: 1188 1189.

Kesehatan RI dansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapbarang bukti yang ditemukan pada diri terdakwa yaitu 22linting ganja dengan berat keseluruhan kurang lebih 6,554gram fernyata positif = mengandung zat DERIVAT CANNABINOIDsebagaimana daftar Narkotika Golongan I pada nomor urut 8lampiran Undang Undang RI Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika, hal ini sesuai yang diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Krimalistik dari PuslaforBareskrim Polri Cabang Semarang Nomor : 1188

RI dan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti yang ditemukan padadiri terdakwa yaitu 22 linting ganja dengan beratkeseluruhan kurang lebih 6,554 gram ternyata positifmengandung zat : DERIVAT CANNABINOID sebagaimana daftarNarkotika Golongan I pada nomor urut 8 lampiran UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, hal inisesuai yang diterangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Puslafor Bareskrim PolriCabang Semarang Nomor se: 1188

Gudal yangberada di Dk Krempan RT O07 RW XI Kel Weru KecKebak Kramat Kab Karanganyar.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa hasil Labolatorium ganja yang diketemukan positifmengandung zat : DERIVAT CANNABINOID sebagaimanadaftar Narkotika Golongan I pada nomor urut = 8lampiran Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika, hal ini sesuai yang diterangkandalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik dari Puslafor Bareskrim Polri CabangSemarang Nomor : 1188

Jlinting dan pembeliannya secarapatungan masing masing Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa ganja tersebut akan dipakai sendiri dan sisanyauntuk stok di rumahBahwa terdakwa belum bekerja karena terdakwa masihkuliah.Bahwa saksi tidak mendapat imbalan apa apa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula FotocopyBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang No.1188

Termohon (XXX) di depan SidangPengadilan Agama Balikpapan;oe Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri, selanjutnya Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya oleh karena Termohon telah lebihdahulu mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor 1188

/Pdt.G/2018/PA.Bpp bertanggal 03 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan benar bahwa ia telahlebih dahulu mengajukan gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Bpp, tertanggal 03Agustus 2018 yang persidangannya akan dilaksanakan pada tanggal 29Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

1188/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mr.

1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

1188/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 84/KHS/1188//2015/PA.Pmk. tanggal 15Oktober 2014 di kuasakan kepada: BOEDY HARIYANTO

LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 24 Nopember 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 1188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320000,- ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.PLG

1188/Pdt.G/2016/PA.Btm

SPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PABtmBISI'vLILLAAHIRRAHMMNIRRA:IIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeril

Perkara;Bahwa dalam perjanjian tersebut, Penggugat selaku pemilik sahsertifikat tersebut di atas setuju kalau Sertifikat kepunyaanPenggugat tersebut dipinjam oleh Tergugat dan dilakukan baliknama ke nama Tergugat (paragraf pertama Pasal 1 Akta Perjanjian)guna melakukan peminjaman uang sebagai modal usaha olehTergugat ke Bank BNI Cabang Padang (Pasal 2 Akta Perjanjian);Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana disebutkan dalamsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Tergugat untukmemenuhi isi perjanjian yang sudah disepakati tersebut di atas,maka dengan terpaksaPenggugat harus menempuh jalur hukum dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kelas A Padang, dengan harapanPengadilan dapat memutus: Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melunasitunggakan pembayaran bunga pinjaman Tergugat pada Bank BNICabang Padang tersebut; Mengijinkan Penggugat untuk melakukan pengambilan terhadapsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas namaMARTA GUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang (TurutTergugat I); Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik namasertifikat tersebut ke atas nama Penggugat kembali denganseluruh biaya ditanggung oleh Tergugat; Menyatakan Penggugat berhak dan dapat melakukan prosesbalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2, yangdiganti menjadi SHM No. 3926/Kel.

berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap assetassetTergugat dan melarang Tergugat atau pihak lainnya menjual,memindahkan atau mengalihkannya objek sita kepada pihak lainsampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Padang (Turut Tergugat II) agar menghentikan duluproses Lelang terhadap objek tanah SHM Nomor 158/KelurahanGunung Sarik, Gambar Situasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas nama MARTAGUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang;Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik nama kembalisertifikat tersebut ke atas nama Penggugat dengan seluruh biayaditanggung oleh Tergugat;Menyatakan, apabila Tergugat ingkar dan tidak bersedia membantuproses balik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2 dengan perubahnnya SHM No. 3926/Kel.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu );

1188/Pdt.G/2022/PA.Stb

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri LubukSikaping ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Maret 2014;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta suratbukti berupa Visum Et Refertum Nomor : 1188

bergulingguling masuk kedalam bandar , setelah itu istri korban melihatkejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korbanALEX selanjutnya terdakwa berdiri dan mengancam kepada saksi korban dengan berkata awas atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan perbuatan yang dilakukan terdakwake Polsek Tigo NagariBahwa akibat perbuatan terdakwa kemudian dilakukan pemeriksaan medisterhadap ALEX , melalui Visum et Repertum dari Puskesmas Ladang Panjang KecamatanTigo Nagari Nomor: 1188

sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEXe Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam bandar, setelah itu istri korban melihat kejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korban ALEXe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyae Bahwa benar Visum Et Repertum yang dibacakan didepan persidanganMenimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum etRepertum dari Puskesmas Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

ALEXmengenai bagian telinga kiri.Bahwaselanjutnya terdakwa mengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namunditangkis oleh saksi ALEX sehingga meleset mengenai leher saksi ALEX setelah ituterdakwa melakukan pemukulan lagi dan saksi ALEX segera merangkulnya sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEX ;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam Bandar.Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

terdakwamengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namun ditangkis oleh ALEX sehinggameleset mengenai leher saksi ALEX setelah itu terdakwa melakukan pemukulan lagi dansaksi ALEX segera merangkulnya sehingga pukulannya mengenai tangan kiri saksiALEX;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Imur menjeritjerit agar terdakwa berhentimemukuli saksi korban ALEX dan selanjutnya terdakwa pergi dan ALEX masukkerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan :Visum Et Refertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

Lab.: 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatanganioleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh ArifAndi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015yang di buat dan di tandatangani oleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab: 1188/NNF/2015 an. YANWAR SYUBHAN Als YANWAR Bin BURHAN (Alm)dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Imam Mukti, S.Si, Apt.

Lab: 1188/NNF/2015 an.

1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .

PENETAPANNomor : 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. Pemohon , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I";dan2.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso di bawah Nomor: 1188/Pdt.P/2013/PA.Bdw. bermaksudmengajukan permohonan itsbat nikah berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

ketertiban perkawinan bagi masyarakatpencari keadilan yang beragama Islam , disamping untuk memberikanperlindungan , pengakuan , penentuan status pribadi , dan status hukumpada setiap peristiwa kependudukan / peristiwa penting yang di alami olehpenduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.2 I oS HII oa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat Kediamandi Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada : Tata, SH., Advokat yang berkantor di DusunBaregbeg RT.0O1 RW.04 Desa Beregbeg Kecamatan BaregbegKabupaten

1399/III/K/2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat Kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Maret2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 26Maret 2018 dengan Nomor 1188

RAA Sastra Winata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.idCIAMIS46213 NOMOR PERKARA : 1188/Pdt.G/2018/PA.Cms.JENIS PERKARA : Permohonan cerai talakTANGGAL PENDAFTARAN : 26 Maret 2018PENGGUGAT/PEMOHON : PemohonTERGUGAT/TERMOHON : TermohonPUTUS TANGGAL : 11 Mei 2018PBT TANGGAL :IKRAR TANGGAL canennemnnnninMINUTASITANGGAL D eeveeeeeeeees KETUA MAJELIS : Drs. Sirojudin, SH

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kembali di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 03 September2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/30/IX/2012tanggal 03 September 201 2;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di RT.06 RW.02 Desa Siwuluh, KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes selama 1 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 1188/30/IX/2012 Tanggal 03 September 2012;B. Bukti saksi :1.

Ceboldalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

Cebol diamankan berikut barang buktinya gunaproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika golongan jenis sabusabu bagi dirisendiri dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

handphone merk Nokia beserta simacardnya ;e 1 (satu) buah alat hisap atau bong yang terbuat dari bekasbotol minyak wangi yang terdapat 2 (dua) buah sedotan ;e 2 (dua) buah pipet kaca ;1 (satu) bungkus sedotan putih merk Panda ;Atas barang bukti tersebut telah disita secara sah, sehingga dapatdipertimbangkan didalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

dan saksi Ari Gunawan menggunakan narkotikajenis sabu dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet kacadengan menggunakan potongan sedotan sebagai sendok yangsudahh terhubung dengan bong yang terbuat dari sebuah botolaqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, lalu dibakardengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

Gunawanmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan carasabu dimasukkan kedalam pipet kaca dengan menggunakan potongansedotan sebagai sendok yang sudah terhubung dengan bong yang terbuatdari sebuah botol aqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, laludibakar dengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarang NomorLAB : 1188