Ditemukan 773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : amara adanya asmara amanda agaria asarya amarta amalya azarya amaria amarnya
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 567/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Oleh karenaTermohon tidak pandai membaca dan menulis sangat besarkemungkinan Termohon tidak dapat mengajarkan pendidikan kepadaanakanak Pemohon dan Termohon sehingga akan berpengaruhkepada kondisi jiwa anak Pemohon dan Termohon; Bahwa oleh karena Pemohon bermohon agar hak pemeliharaananak diberikan kepada Pemohon tanpa pembebanan biaya nafkahanak tetap menjadi tanggungan Pemohon;Bahwa berdasarkan Replik Pemohon tersebut diatas mohon majelishakim memutus perkara ini dengan amarya :Dalam EksepsiMenolak
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 840/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Bahwa Pemohon dk/tergugat adalah orang yang dalam kategorimampu dari sisi ekonomi, oleh karena igtu adalah wajar apabila seluruhgugatan Termohon dk. dikabulkan untuk seluruhnya.Bahwa oleh karena uraian di atas adalah merupakan hakhak Termohondk/Penggugat dr. dan anak, yang sekaligus merupakan tanggung jawab dankewajiban Pemohon dk/tergugat dr. maka adalah pantas dan berdasarkanhukum yang benar apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksaperkara a quo mengeluarkan putusan yang amarya :DALAM KONVENSI
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Mn
Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
50 — 11
  • cocok dengan salinan putusan yang telah dilegalisir oleh pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 dan P.6 tersebut merupakan aktaautentik sehingga mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat yangmemberi bukti banwa Penggugat pernah mengajukan gugatan kepadaTergugat dalam perkara cerai komulasi dengan gugatan harta bersama yangamarnya pada tingkat pertama putusan PA Kota Madiun (P.5) cerai dantuntutan harta bersama dikabulkan sebagian, dan pada tingkat banding PTASurabaya (P.6) amarya
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 28-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 29-03-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 15/G/2014/PTUN-KDI
Tanggal 1 Oktober 2014 — ANDI PAMUSU (P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)
108 — 48
  • Perkara inidiputus tanggal 5 Juni 2008 dengan amarya ; Mengadil:Dalam eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat ; Dalam pokok perkara; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ; Halaman 5 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor: 15/G/2014/PTUN.Kdi14.13.16.Bahwa pada tanggal 8 Juli 2008, Penggugat mengajukan upaya hukum banding.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 175/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Elisabet Kapitan Ndun
Pembanding/Tergugat II : Christofel ndun
Terbanding/Penggugat : Husein Ibrahim
151 — 80
  • cukupkuat dan beralasan dari segi Hukum, sehingga Penggugat memohon agarputusan dalam perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupun paraTergugat mengajukan Verset banding ataupun Kasasi.Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana yang Penggugattelah kemukakan di atas, maka dengan ini Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan memanggil para pihak dalam suatu Persidangan, utukmemeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarya
Pengadilan PA DOMPU
Register : 25-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 267/Pdt.G/2267/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2019 —
35 — 14
  • Majelis Hakim agar menjatuhkanputusan yang amarya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menetapkan obyek sengketa pada poin 2.1 s/d 2.2 adalah sebagai hartagono gini/harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3. Membagi obyek sengketa kepada Penggugat dan Tergugat masingmasingseparuh dari semua obyek sengketa; HIm. 4 dari 37 Him.Put. No. 0267/Pdt.G/2018/PA Dp4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : PATTY TJANDRA
Pembanding/Penggugat II : SARINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat III : ARIFIN TJANDRA
Pembanding/Penggugat IV : DEWINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat V : ONY TJANDRA
Terbanding/Tergugat : DARWIS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat I : TRISNANI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat III : WILYS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Turut Tergugat V : CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH
43 — 24
  • Mdn,amarya membatalkan putusan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung R.I. Nomor :688 PK/Pdt/2016 tanggal 15 Desember 2016 jo. PutusanMahkamah Agung Nomor: 784 K/Pdt/2014 tanggal 16 Juli 2014 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor: 84/Pdt/2012/PT. Mdn. tanggal 20 April 2012jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 533/Pdt.G/2010/PN. Mdntanggal 15 Agustus 2011, namun yang terjadi adalah amar putusannya bukanmenyatakan Terlawan bukan ahli waris dari alm. Djaja Tjandra dan alm.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Waris
Putus : 03-11-2010 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 24/PDT.G/2009/PN KIS
Tanggal 3 Nopember 2010 — 1.PAULINA MARBUN 2. ESTER MARBUN 3. MARLINA HOTMA ULI MARBUN Lawan 1. TOGA MARBUN
152 — 24
  • Bahwa gugatan rekonpensi ini diajukan aalah akibat diawali adanya gugatankonpensi dari TergugatTergugat dr/PenggugatPenggugat dr/PenggugatPenggugat dk dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang Penggugat dr telah sebutkandiatas dimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran, yangmemeriksa dan mengadili gugatan ini kiranya berkenan untuk mengambil suatuputusan hukum, yang amarya pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 6/PDT.G/2014/PN.TL
Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
  • tanggal 23022000 No. 5066K/PDT/1998 yang telah berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas diperkuat pulaadanya fakta telah dilakukan pelaksanaan putusan sesuai berita acarapengosongan tanggal 25062001 No. 01/Pen.Pdt.EKS/2001/PN.TL ;Menimbang, bahwa eksekusi Putusan Berkekuatan Hukum Tetap adalahproses terakhir dari proses perkara perdata maupun pidana di Pengadilan.Putusan Berkekuatan Hukum Tetap yang dapat dimintakan Eksekusi oleh pihakyang menang hanyalah yang amarya
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 20-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Bta
Tanggal 3 Desember 2015 — Haidirsyah Als. Haidir Bin Cik Aman
97 — 48
  • Maka kami TERMOHON memohon kepadahakim yang memeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara pra peradilan inimenetapkan dalam amarya sebagai berikut:1. Menolak secara keseluruhan Permohonan Pra Peradilan dariPEMOHON PRA PERADILAN.2.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 909/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 29 Maret 2016 — Eka Permadi Susanto bin Slamet Susanto; Dr. Dwi Diandini binti H. Dr. Thomas Widodo;
85 — 28
  • permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danmengajukan rekonpensi sebagai akibat cerai namun Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi tidak mengajukan bukti apapun baik bukti tertulis maupun keterangansaksi, bahkan langsung memberikan kesimpulan tertulis.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidakmengajukan kesimpulan maka majelis hakim berpendapat bahwa PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi pada intinya tetap pada permohonan dan repliknya,yang intinya mohon putusan yang amarya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 469/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. MUHAMMAD Bin SABANG
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
59 — 28
  • Bahwa dalam transaksi jual beli tanah perumahan yang telah dijelaskandi atas, Tergugat IX adalah pembeli yang beritikat baik, sehingga olehkarena itu Sudah sepatutya Tergugat IX dilindungi oleh hukum ;Bahwa berdasarkan alasan hukum yang telah dipaparkan di atas baik dalameksepsi maupun pokok perkara Tergugat IX memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini yaitu kiraya berkenan menjatuhkanputusan yang amarya berbunyi sebagai berikut ;1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pdt/2019/PT SMG
H. MUCHAMAD LAHURI dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA, dkk
83 — 51
  • Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjualyang tidak berhak;Halaman 24 Putusan Nomor 11/Pdt/2019/PT SMGBahwa berdasarkan pada halhal yang telah kami uraikan dan kemukakandalam eksepsi serta dalam pokok perkara sebagaimana tersebut diatas, kamimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berkenan memberikan putusan yang amarya adalah sebagaiberikut :DALAMESKSEPSI:1.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 100
  • sebabdidalam Work Contract Agreement Nomor: 01/Const/2017, bertanggal 29May 2017, sebagai Pihak Pertama adalah Caravanserai Villas Lombok,maka yang seharusnya menjadi Tergugat didalam gugatan Pengggugatadalah Caravanserai Villas Lombok;Halaman 33 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2021/PN MtrMaka Majelis Hakim mempertimbangkan sangkalan tersebut telebin dahulu,sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkara sebagaimana Putusan Nomor:34/Pdt.G.S/2020/PN.Mtr, tanggal 26 Januari 2021, ternyata dalam amarya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-07-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 496 /Pdt.G/2013/PN Dps
Tanggal 20 Agustus 2014 — NI RAI DARNI MELAWAN MASFUFAH, DK.
50 — 37
  • Bahwa MASFUFAH Tergugat Asal/Tergugat Intervensi Il) telah lebihdahulu menjual lepas tanah sengketa kepada Penggugat Asal/TergugatIntervensi , fakta hukum tersebut telah diakui dan dibenarkan, makasatusatunya jalan bagi Majelis Hakim yang memeriksa, menyidangkandan mengadili perkara ini adalah menjatuhkan putusan yang amarya :Mengabulkan gugatan Penggugat Asal untuk seluruhnya danmenyatakan tanah sengketa tersebut adalah sah hak milik PenggugatAsal/Tergugat Intervensi ;2.12.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID.TPK/2016/PT YYK
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TOPAN SATIR, SE.MM Diwakili Oleh : H DEDDY SUWADI SR SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNAWATI, SH
252 — 44
  • daftar barang buktipada berkas perkara : Nomor 01 s/d Nomor 54, Nomor 60 s/d 64 dan Nomor 76 s/d 98dikembalikan kepada PT AMI ; Nomor 55 s/d nomor 59 dikembalikan kepada saksi Drs.AbdulMuntalib, Akt,CA,CPA ; Nomor 65 s/d nomor 75 dikembalikan kepada terdakwa TOPANSATIR ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Sela Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 29 Juni 2016, Nomor 10/Pid.SusTPK/2016/PN Yyk, yang amarya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Drs. Huber Doyom
74 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eka Subrata (VidePutusan MARI Nomor 1024 K/PID.SUS/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 padahalaman 65) amarya berbunyi: Menyatakan Terdakwa Ir. Eka Subrata tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSebagaimana dalam dakwaan Primair (1); Membebaskan Terdakwa olehkarena itu dari dakwaan primair (2); menyatakan Terdakwa Ir. Eka Subrataterbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama (3).
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PID.SUS-TPK/2016/PT YYK
Tanggal 31 Januari 2017 — TOPAN SATIR, SE.MM Bin SATO ARPAN
128 — 59
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Sela Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 29 Juni 2016, Nomor 10/Pid.SusTPK/2016/PN Yyk, yang amarya sebagai berikut :Menyatakan Keberatan/Eksepsi Tim Penasehat Hukum Terdakwa tidak dapatditerima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk~ melanjutkan Pemeriksaanpersidangan perkara No. 10/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Yyk dengan TerdakwaTOPAN SATIR, SE.MM.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Pertanahan
Register : 07-09-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 13/G/2012/PTUN-BNA.
Tanggal 16 September 2013 — IBRAHIM dan JIE LIONG FAT LAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TAMIANG dan 2. PERKUMPULAN SOSIAL DAN TAMAN PENDIDIKAN KUALA SIMPANG
77 — 23
  • adalah Tergugat II Intervensi 1, sedangkan JIELIONG FAT dan IBRAHIM sebagaiTergugat III dan Tergugat IV; 11.b.11.c.11.d.11.e.Bahwa dalam Perkara tersebut diatas Tergugat II dan IV mengajukangugatan rekonvensi yang petitumnya antara lain menyatakan cacad dan bataldemi hukum Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1, tanggal 28Agustus 2002 atas nama Perkumpulan Sosial dan Taman Pendidikan KualaSimpang"; Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.03/Pdt.G/2005/PN.KSP tanggal 3 April 2006 amarya
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • No. 0386 /Pdt.G/2017 /PA.Wngtersebut sejumlah Rp.6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah )sebagaimana yang termuat dalam Jawaban Rekonvensi yang diajukandalam persidangan tanggal 22 Mei 2017.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memberikan Putusanyang amarya sebagaimana termuat dalam Petitum baik dalam Konvensimaupun dalam Rekonvensi yang telah diajukan dalam persidangan.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya