Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2014 terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon menelantarkan anakPemohon dan Termohon yang bernama Nama Anak Kedua dan NamaAnak Ketiga, Termohon sering pergi dan pulang malam sehingga keduaanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Pemohon mencobamenasehati Termohon tetapi Termohon tidak terima dan langsung marahmarah kepada Pemohon. Selain itu, Termohon juga membantah katakataPemohon;6.
Register : 03-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 15 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
Rumah tidak terurus dan semua berantakan. Seketika Pemohonsampaikan secara baikbaik agar Termohon bisa membagi waktu. Termohon tidakmengindahkan nasehat Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan November2012, berawal dari Pemohon buka usaha di Padang, Pemohon mengajak Termohon untukpindah ke Padang, namun Termohon tetap tidak mau pindah dengan alasan ingin selalu dekatdengan orang tua, dan lebih nyaman bekerja di Pasaman.
Register : 19-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-924/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 25 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Termohon sering kali mengabaikan kebutuhan anakPemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohon dan Termohontidak terurus dan sering sakit sakitan;4. 3.
Register : 13-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Posita 9.Bahwa karena anak dalam asuhan Tergugat tidak terurus dengan baik,dikarebnakan Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat yang mana dalamrumah tersebut banyak anak kecil, yang juga harus diurus oleh orang tuaTergugat, sehingga apabila Tergugat pergi untuk bekerja atau menguruskeperluan lainya,smenyebabkan anak tersebut tidak terurus baik dalam halpakaian, makanan, dan pendidikan (nilai anak turun), selain itu Tergugat sangatjarang bekerja, sehingga kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan anak
Register : 28-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 290/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.11.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila nantinya dalam pemeliharaan oleh Tergugat,sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebutdapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0211/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 35
99 — 35
Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidak Halaman 5 dan 34 HalamanPutusan Nomor 021 1/PdtGo16Ms.STR pernah Tergugat menitipkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Tergugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kandisi sehat;6.
2016 Ini; Bahwa selama berumahtangga dahulu keduanya tinggal bertetanggadengan saksi, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anaklakilaki, saat ini kirakira usia anak tersebut sekitar 5 tahun; Bahwa anak tersebut saat ini ada berada pada Terquaat, Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sedang mempermasalahkanhak pengasuhan atas satu orang anak tersebut, dimana setahu saksiTergugat ingin merawat anak tersebut; Bahwa setahu saksi selama dalam perawatan dan pengasuhanTergugal, anak tersebut terurus
tanggal 05 Februrai 2012 yang saat ini berada dalam penguasaanTergugat, dengan alasan anak tersebut masih di bawah umur sehinggasangat membutuhkan kasih sayang Penggugat selaku ibu kandungnyadan Tergugat selalu menghalanghalangi Penggugat untuk dapat bertemudengan anaknya tersebult;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut selalu dibawabawa oleh Tergugat kemana Tergugat pergi, dan akan dititipkan kepadakakak kandung Tergugat bilamana Tergugat pergi bekerja sehingga anaktersebut tidak terurus
Bahwa benar selama dalam pengasuhan Tergugat, anak kandungTergugat dan Penggugat tersebut selalu Tergugat bawa, namun tidakpernah Tergugat menitipbkan anak kandung Tergugat dan Penggugattersebut kepada kakak Tergugat, dan tidak benar jika anak tersebutselama dalam pemeliharaan Terqugat tidak terurus karena anak tersebutsampai saat ini dalam kondisi sehat;2?
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0436/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental danfisik 2 orang anak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka,maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah dari 2 orang anak tersebut dengan alasan sebagai berikut :7.1 Tergugat jarang berada di rumah dan Penggugat mengkhawatirkananakanak tidak terurus;7.2 Tergugat tidak mempunyai
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus
tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi;Putusan Nomor 436/Pdt.G/2015/MSKSG Halaman 13 dari 36 halamanTanggal 25 April 2016 Bahwa sepengetahuan saksi upaya damai telah pernah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus
Register : 22-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.MTK Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Pemohon tidak mengizinkan Termohonmembawa anak tersebut karena khawatir tidak akan terurus oleh Termohon karenakesibukan Termohon sebagai biduan. Dengan demikian dalil permohonan Pemohontentang pertengkaran pada bulan September 2017 sudah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 7 Pemohon mendalilkan tentang Pemohon danTermohon yang tidak saling memedulikan lagi selama berpisah rumah. Dalilpermohonan Pemohon tersebut didukung oleh keterangan kedua Saksi Pemohon dipersidangan.
Pemohon tidak mengizinkan Termohon membawa anak tersebut karenakhawatir tidak akan terurus oleh Termohon karena kesibukan Termohon sebagaibiduan.
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
73 — 9
XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolahmaupun makannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhandan perkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum berceraianakanak tersebut dekat dengan penggugat;5.
XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolah maupunmakannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhan danperkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum bercerai anakanaktersebut dekat dengan penggugat dan, anak tersebut masih dibawah umur danmasih membutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka sangat patut bila Penggugatyang berhak memelihara, mengasuh, mendidik dan merawat (hadlonah) daripadaTergugat
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
kediaman terakhir hingga akhirnya berpisah; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun menginjak usia pernikahan tahun yang kedua,rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi karena pertengkaran,hingga menyebabkan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon jarang berada di rumahkarena terlalu sibuk dengan pekerjaannya sendiri, sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai (tidak terurus
Register : 07-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 695/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
No.695/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 06 Februari 2015 perselisinandan pertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sepakat untuk berpisah
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1503/Pdt.P/2012/PN.Jr Tanggal 27 Nopember 2012 — 1. Ir. UDY HARTANTO M Si 2. SRI WAHYUNIATI SH M Si
90 — 13
90 — 13
atas penyerahan anakangkat tersebut, Para Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri ;f. bahwa, selanjutnya Para Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anaktersebut di kemudian hari yaitu kKepentingannya, baik untuk sekolah, kawindan bekerja ;g. bahwa, Para Pemohon adalah bekerja PNS, yaitu sanggup dan cukupuntuk membiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelakdan menjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.BJW Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 50
102 — 50
Bahwa selama Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohonberada di rumah orang tua Termohon di Ulu Belu, KecamatanMataloko, Termohon sering bepergian dan meninggalkan anakanakPemohon dan Termohon tanpa tujuan dan alasan yang jelas,sehingga anakanak Pemohon dan Termohon menjadi tidak terurus.. Bahwa pada saat hari Raya Idul Fitri 2018, Termohon mengaku padaPemohon, bahwa Termohon sedang dalam keadaan hamil denganlakilaki lain dengan usia kandungan 3 bulan..
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 17 Januari 2017 —
22 — 14
22 — 14
Bahwa, pada bulan April 2016 telah terjadi Puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada saat itu Pemohon yang selalu sibukbekerja di luar dan tidak dapat pulang ke rumah dan Termohon yangtidak dapat memperhatikan keadaan rumah yang tidak terurus pakaianyang begitu banyak yang kotor selain itu Termohon yang selalu tidakpeduli dengan Pemohon saat pulang bekerja sehingga membuatPemohon merasa kesal dan marah padahal Pemohon sudah berusahamenegur Termohon tetapi Termohon tidak berubah akibat
Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 7 Juli 2014 —
13 — 5
13 — 5
Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon selama 1 bulan disebabkan Termohon bekerja sehinggaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon tidak terurus bahkankebutuhan bathin Pemohon tidak terpenuhi, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak terima bahkan marah kepadaPemohon;c. Termohon sering meminta cerai apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;.
Register : 19-07-2007 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Bahwa tahun 2000 dengan tekad Penggugat pergi lagi bekerja keTaiwan untuk menghidupi anaknya dan gaji dikirim kepada suamitapi tetapi kenyataannya anak tidak terurus dan Tergugatberfoya foya dengan hasil keringat Penggugat;6. Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat sudah tidak bisalagi memaafkan perbuatan Tergugat, karena selama ini Tergugattidak pernah mengakui~ kesalahannya dan meminta maaf padaPenggugat;7.
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata
15 — 1
15 — 1
Bahwa oleh karena saat ini, ketiga anak Penggugat dan Tergugat yangbernama:1.2.3.Anak Pertama , umur 11 tahun;Anak Kedua , umur 7 tahun;Anak Ketiga , umur 1 tahun 2 bulan;masih di bawah umur, maka Penggugat mohon agar hak asuh anakterhadap ketiga anak tersebut, ditetapbkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat khawatir apabila ketiga anak tersebut dalam asuhanTergugat, tidak akan terurus dengan baik;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis
Putus : 25-06-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 12 Maret 2010 dengan sebab Termohon dinasehati olehPemohon karena selama Termohon bekerja anakanak Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus, tetapi Termohon tidak terima yang berakibatantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal Pemohon tetap tinggaldirumah milik bersama sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas,sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon sebagaimanaalamat Termohon tersebut diatas
Register : 22-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2197/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat.8) Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9) Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10) Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya11) Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, umur 1Tahun, tidak terurus
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1546/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah;Ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisatercukupi dan tidak terurus serta tidak terpenuhi,kemudian penggugatkembali ke orang tuanya karena sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dan terus menerus,selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri tidak peduli danjuga
Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkan karena masalah,ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisa tercukupidan tidak terurus