1701/Pdt.G/2013/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.007 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah pula memeriksa buktibukti lain yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Bms

SALINANPUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bunyumas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam gugat ceraiantara;PENGGUGAT, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 10 Juli 1979/ Umur 39tahun, Jenis Identitas Surat Keterangan Kependudukan,Nomor Identitas xxxxxxxxxxx, Alamat di RT.

Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya diPersidanQan; 9a none anne nnn n nnn ne nce n nnn conn ane n nnn nn ane nnnnne Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas Nomor:1701/Pdt.G/2016/PA.Bms. tanggal 29 Nopember 2016 mengemukakan halhalsebagai berikut; 1.

1701/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, AlamatKabupaten Nganjuk, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 27Oktober 2011 memberi kuasa kepada YUMIRAN, S.Pd., S.H.MHAdvokat yang beralamatkan di Desa Bulu RT.01 RW.01 KecamatanBerbek Kabupaten

sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat KabupatenNganjuk, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O01Nopember 2011 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 01 Nopember 2011 dengan register perkara nomor : 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.KbmAz y eS Hl Ul ple,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh Gumeng Rt. 003 Rw. 001, DesaBejiruyung, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,,

tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 04 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen Nomor 1701

disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 3 halamanPenetapan No ****/Pdt.G/2017/PA.MdnSetelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 06 Nopember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal 06 Nopember 2017 dengan Register Nomor2239/Pdt.G/2017/PA.Mdn beserta semua surat dalam berkas perkara;Telanh membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Medantanggal 18 April 2018 Nomor W2A1/1701

1701/Pdt.G/2015/PA.JU

SALINAN PUTUSANNomor:1701/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas .A Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJakarta Pusat, sebagai "Pemohon" ;MelawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal

diJakarta Utara, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan para saksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal18 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta, Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PAJU, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

1701/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Maret

2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1011/89/XI/2012 tanggal 08 Nopember 2012 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 21 Agustus 2009, dicatat di Kantor UrusanAgama Kota Jakarta Barat, dengan Akta Nikah Nomor 1701/188/VIII/2009tanggal 21 Agustus 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak ;Hal. 1 dari 10 hal.3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/188/VIII/2009 Tanggal 21Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota JakartaBarat, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

dengan didukung olehfakta hukum yang diakui secara tegas pula oleh Tergugat Rekonvensi di dalam dalilgugatan Konvensinya maka terhadap pengakuan dan fakta hukum itu haruslahdiberi konstruksi yuridis sebagaimana pengakuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi atas sahnya hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan:a Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor:550.1/28/06/5301/95 tertanggal 0571995;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1701

Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan No. 10/Pbt/BPN.73/ 2009 yang telah menunjukkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali dkk/dahulu Tergugat dkk/Termohon Kasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengantanah obyek sengketa dan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemiliki alas hak untuk membuktikan dasar kepemilikan atasobyek sengketa (Diberi tanda N 1);2 Bukti Novum 2 (diberi kode N2) berupa: Pemberitahuan kepadaTermohon Peninjauan Kembali atas Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701

SulSel No. 5501/28/06/5301/95 tanggal 5 Juli 1995Mengenai Pemberian Hak Guna Bangunan Nomor 1701/Pattunuang, Gambar SituasiNO. 2569, Seluas 657 M2, Tercatat Atas Nama Djie Nam Wie (Termohon PeninjauanKembali) (vide pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 131/Pdt.G/2007/PN.Mks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 324/PDT/2008/PT.MKStertanggal 16 Desember 2008 jo.

dalamPutusan Perdata;Bahwa jelas nyata adanya pengakuan Termohon PK atas satu kesatuan antarabukti kode P110, P112 dan bukti P113, bahwa kesemua bukti yang dinyatakandengan kode P110, P112 dan P113 adalah buktibukti Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang telah Inkrach yang dijadikan alat bukti dalam perkara Perdata yangdimohonkan Peninjauan Kembali ini, akan tetapi buktibukti tersebut dikesampingkanoleh majelis hakim oleh karena belum selesainya eksekusi dan pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1701

Tergugat dkk/TermohonKasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengan tanah obyek sengketa danTermohon Peninjauan Kembali tidak memiliki alas hak untuk membuktikandasar kepemilikan atas obyek sengketa (Diberi tanda N 2);Bahwa dalih Termohon PK yang menyatakan tidak melahirkan hak adalah halyang keliru karena patutlah diingat, dasar terbitnya Novum kode N1 adalahsebagai pelaksanaan Pembatalan Keputusan Pejabat Administrasi Negara atasHak Termohon PK dalam hal ini sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701

Nyongkokot, Desa Padamukti,Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali Il dahulu para TurutTermohon Kasasi/Tergugat Il dan Turut Tergugat/para TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung No. 1701 K/Pdt/2008, tanggal 20 Maret 2009

Terbanding/dahulu Penggugat seluruhnya ;e Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 05/Pdt/G/2006/PN.BB., tanggal24 Februari 2006 tidak sah dan berharga dan diperintahkan untukdiangkat kembali ;e Menghukum para Terbanding/dahulu para Penggugat untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1701

ERON WARSIH tersebut ;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung No. 1701 K/Pdt/2008, tanggal20 Maret 2009;MENGADILI KEMBALI :Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menghukum para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ditetapkan sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2011 oleh ATJA SONDJAJA, S.H.,

1701/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal

diDusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 09 September 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

1701/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir

SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjuinya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1701/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Lalu Penggugat menawarkan agarTergugat dapat membeli SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yangpada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 452.Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki olh LUTFIAH(Istri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun1984 yang pada saat Itu dimiliki oleh HADI SUPRAYITNO (Penggugat)yang masingmasing seluas 10.000 m2, dan saat bersamaan Penggugatmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat dan Istri Penggugathendak melakukan

berkisar Rp. 1.500.000, s.d 3.000.000, dan karena Penggugat dan istriPenggugat hendak melakukan ibadah haji, Penggugat dan Tergugatsepakat adanya jual beli atas SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat) seharga Rp.20.000.000, SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki olen LUTFIAH (Istri Penggugat) (Objek Gugatan) sehargaHalaman 7 dari 28 Putusan No.37/Pdt.G/2017/PN.NabRp. 20.000.000, SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun 1984

seharga Rp.20.000.000 atau totalnya Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Beberapa hari setelah Surat Perintah Mulai Kerja Nomor 050/02/PERPET/2000 tanggal 25 Juli 2000 diterbitkan dan Penggugat menyerahkankepada Tergugat dan Tergugat menerima dari Penggugat berupa SHM402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADISUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (ObjekGugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701

HADI SUPRAYITNO (Penggugat).Pada bulan Agustus tahun 2000 uang muka sebesar 30% dicairkan untukpengadaan 354 ekor babi dan terjadi transaksi (kwitansi) dimanaTergugat menyerahkan Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)kepada Penggugat dan Tergugat telah menerima SHM 402 Surat UkurNo. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO(Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHMNo. 63 Surat Ukur 1701

Bahwapada tahun 2000 Tergugat DR telah menjual dan menyerahkankepada Penggugat DR berupa SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat),SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimilikioleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 SuratUkur 1701 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki oleh HADISUPRAYITNO (Penggugat) yang masingmasing seluas 10.000 m?

Pada tahun 1983 Penggugat membeli tambak yang berdasarkanLeter C Desa No.1701 Persil 21 BS Ill luas + 0330 da ( 3300 m2) dan Persil 21 C S IV luas + 0380 da (8800 m2) atas nama TarbanTjasiyem dengan batas batas: Seb. Utara : dahulu tambak milikSikarDasiyan,CasmadSaodah,SikarSuroto,SarijanMukmin Sekarang tambak milikTarminiGunadi, Rusdi, Sarijan, Mukmin. Seb. Timur : tambak milik SarijanMukmin,TohariWahyunah, Agus Wahib . Seb. Selatan: tambak milik Tohari, Yunah Seb.Barat : Sungai banger5.2.

Menyatakan sebagai Hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebut berupatanah tambak yang berdasarkan Leter C Desa No.1701 Persil 21 B S Illuas + 0330 da ( 3300 m2 ) dan Persil 21 C S IV luas + 0380 da ( 3800 m2 )atas nama Tarban Tjasiyem dengan batas batas : Seb. Utara : dahulu tambak milikSikarDasiyan,CasmadSaodah,SikarSuroto,SarijanMukmin Sekarang tambak milik TarminiGunadi,Rusdi, Sarijan, Mukmin. Seb. Timur : tambak milik SarijanMukmin, TohariWahyunah,Agus Wahib .

Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebut berupatanah tambak yang berdasarkan Leter C Desa No.1701 Persil 21 BS Ill luas+ 0330 da ( 3300 m2 ) dan Persil 21 C S IV luas + 0380 da ( 3800 m2 ) atasnama Tarban Tjasiyem dengan batas batas : Seb. Utara : dahulu tambak milikSikarDasiyan,CasmadSaodah,SikarSuroto,SarijanMukmin Sekarang tambak milikTarminiGunadi, Rusdi, Sarijan, Mukmin. Seb. Timur > tambak milik SarijanMukmin, TohariWahyunah,Agus Wahib . Seb.

Menyatakan sah perjanjian Jual Beli atas tanah obyek sengketa antara BapakTARBAN dengan Penggugat yang berupa : tanah tambak yang terletak diDesa Blendung Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang , berdasarkan LeterC Desa No.1701 Persil 21 BS Ill luas + 0330 da ( 3300 m2 ) dan Persil 21CS WN luas + 0380 da ( 3800 m2 ) atas nama Tarban Tjasiyem dengan batasbatas : Seb.

(lima ribu rupiah),Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:1701/PID.Sus/2014/PN.JKT.PST, tanggal 27 Januari 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa ZUBER tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27Januari 2015 nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,00.

UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusattersebut;Membatalkan putusan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :51/PID/2015/PT.DKI tanggal 23 Maret 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1701

Lab : 1701/NNF/2012 tanggal 27September 2012 dari Laboratorium Forensik Cabang Palembang;Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan pidana :Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ; DanKedua: Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I04 Palembangtanggal 17 Juni 2013

Lab :1701/NNF/2012, tanggal 27 September 2012 dari Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang ;11 1 (satu) lembar gambar lampiran foto Barang Bukti No.

Lab : 1701/2012/NNF ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;6 Mohon agar Terdakwa tetap ditahan ;Membaca Putusan Pengadilan Militer I04 Palembang Nomor : 27K/PM.I04/AD/II/2013 tanggal 25 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Zulfahmi Siregar, Praka Nrp.31030507321282 sebagai berikut :a Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Setiap

Lab :1701/NNF/2012, tanggal 27 September 2012 dari Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang ;10 1 (satu) lembar gambar lampiran foto copy barang bukti No.

Lab : 1701/2012/NNF ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) ;6 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membaca Putusan Pengadilan Militer Tinggi I Medan Nomor : 67K/PMTI/BDG/AD/VIUI/2013 tanggal 17 September 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1 Menyatakan, menerima secara formal permohonan bandingyang diajukan oleh Terdakwa ZULFAHMI SIREGAR PRAKANRP. 31030507321282 ;Hal. 17 dari 27 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja JakartaUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/55/XII/2009 tanggal 07Desember 2009);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta UtaraNomor: 1701/55/XI1I/2009 tanggal 07 Desember 2009; (bukti P1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagai berikut:1. Moh.Amin bin Abdullah, Umur 68 Tahun, agama islam, Pekerjaanswasta, tempat kediaman di Jalan Haji Nawar, Kmp.

Laut Tengah Sebelah Selatan : Kavling No. 1701 (Satu) buah Mobil Honda CRV Tahun 2013 warna abuabu/silver metalik,nopol H 7019 CZ, dimana Mobil tersebut sudah dijual oleh Tergugat tanpaseijin Penggugat sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah) pada tanggal 18 Juli 2019, dimana uang dari penjualan mobiltersebut dipergunakan seluruhnya oleh Tergugat/Pihak Kedua.1 (Satu) buah Mobil Grand Livina Tahun 2009 warna abuabu, nopol H 8733PF.1 (Satu) buah Motor Vario 150 CC Tahun 2016, warna

Laut Tengah Sebelah Selatan : Kavling No. 1701 (Satu) buah Motor Vario 150 CC Tahun 2016, warna putih, atas nama Sapanyana,S.E, nopol H 4545 CU.c. 1 (Satu) buah Motor Honda Scoopy 110 CC Tahun 2014, warna hitam merah,nopol H 4545 WU, atas nama Sapanyana S.E.d. Piutang di Bok.

Bahwa pada tanggal 4 September 2005 dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/57/IX/2005 tertanggal 5 September2005);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok Kota Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1701/57/IX/2005tertanggal 4 September 2005, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Lab: 1701/NNF/X1/2013,tanggal 08 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani olehDra SUGIHARTI pemeriksa pada labotarorium forensik polri cabangMakassar ;bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin membeli , menjual ataumenjadi perantara dalam jual beli shabu dari pihak yang berwenang.pasal 114 Ayat (1) undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika :ATAU.....6ATAUKEDUABahwa terdakwa ANDI AHMAD ADITYA Als MAD!

Lab: 1701/NNF/X1/2013,tanggal 08 Nopember 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh DraSUGIHARTI pemeriksa pada labotarorium forensik polri cabangMakassar ;> bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan sabu dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut