Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1525_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta lagidengan lakilaki lain, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 8 bulan tanpa izin Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkirim nafkah serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak diketahuialamat tenpat
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 271/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 15 Mei 2012 —
11 — 9
11 — 9
putus karena perceraian. makamaielis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 13-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1939/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 Nopember 2012 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 03-12-2007 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2602/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
perkara,maka Majelis Hakaim berpendapat Pengugat adalah orang yang mampu membayar biayaperkara ; = 2222 2 = 22 = no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn anne7 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 18-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2245/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 19 Januari 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0774/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mam Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
MUHAMMAD YAMIN
37 — 17
MUHAMMAD YAMIN
37 — 17
Keluarga (KK) SPPH (Suratpendaftaran pergi haji) yang sebelumnya tertulis tertulis atas namaHusain Ramlah Muhammad Yamin, tempat lahir sidrap, 03 Juli 1970 dankutipan akta nikah yang sebelumnya tertulis atas nama Ir HR MuhammadYamin tenpat lahir Tanrutedong 03 Juli 1970 masingmasing berubahmenjadi Muhammad Yamin Husain tempat tanggal lahir Tanrutedong 03Juli 1970 sesuai yang ada pada dokumen paspor;Halaman 3 dari 8 halaman. Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mam4.
Register : 28-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 136/Pdt.P/2018/PN Mbo Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
Ainun
24 — 9
Ainun
24 — 9
Bahwa Pemohon sudah terdaftar pada data Kependudukan dengannama AINUN, tenpat tanggal lahir Meunasah Rambot, 14 September 1952,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan terakhir tidak ada, bertempat tinggal di DesaSeuneubok, Kecamatan Johan pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, sesuaidengan Kartu Keluarga Nomor1105012406060003., 2. Bahwa Pemohon belum memiliki AktaKelahiran;3.
Register : 18-12-2012 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2800/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tenpat tinggal,penggugat pergi meninggalkan tergugat sejak pertengahan tahun 2012karena tidak tahan atas sikap tergugat.2. Saksi Il, umur ???? tahun, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi berteman dengan penggugat sejak 15 tahun yang lalu,kenal tergugat sebagai suami penggugat;b. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai1 orang anak;c.
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3480/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukabermain judi, minum minuman keras, serta malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0030/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nama QE tenpat dan tanggal Lahir, 16 Mei1957, Pendidikan SLTA, agama Islam., pekerjaan Wiraswasta., tempatkediaman di Jalan (i 77777777Re =Kecamatan Alang Alang Lebar KotaPalembang,dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 hal.Pen.No.30/Pdt.P/2018/PA.Plg Bahwa saksi adalah ayah kanudng Pemohon Il,kenal denganPemohon ! dia adalah menantu ; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiiste!
Register : 15-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 83/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 5 Juni 2014 — BONG BUI THONG Als ATHONG
45 — 11
45 — 11
Perkara : PDM12/II/SKW/04/2014 tertanggal 15April 2014, dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa BONG BUI THONG als ATHONG pada hariMinggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah pondokdekat kolam ikan yang terletak di Jalan Raya Pajintan, Kelurahan Pajintan,Kecamatan Singkawang Timur, Singkawang atau setidaktidaknya padasuatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri
dari pihak yang berwenangterhadap judi Liong Fu tersebut.Perbuatan tersebut melanggar ketentuan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa BONG BUI THONG als ATHONG pada hariMinggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah pondokdekat kolam ikan yang terletak di Jalan Raya Pajintan, Kelurahan Pajintan,Kecamatan Singkawang Timur, Singkawang atau setidaktidaknya padasuatu tenpat
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5920/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 April 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugatsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah Tergugat belum pernah pulangke tenpat
Register : 29-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Tnk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga mengontrak di Langkapura kemudian pindah ke Kaliawi dirumah saksi dan telah dikurniai seorang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun 1 (satu) bulan setelah menikah mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburubuta dan mempunyai sifat temparamental; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saat saksi berkunjung ke tenpat tinggal Penggugat
Register : 02-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2796/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Februari 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
,mulai terjadi perselsishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka main judi dan mabuk mabukan dan jugatergugat sering menjual barang seperti Kulkas dan Motor dan TV,tanpasepengatahuan dengan Penggugat .Bahwa Puncak perselsisihnan dan pertenkgaran disebabkan karena tergugatkembali ke rumah dalam keadaan mabuk dan marahmarah kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya dari rumah kontrakan sudah berjalan2 tahun sejak tahun 2018 sampaisekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat