Ditemukan 526 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
9 — 6
9 — 6
ccrai.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengaj ukan gugatan cermterhad ap tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan di muka, makaanaogiica mamahan banada Ba L Vat: Danaadil:peiggugat McMOnOol xepata oapank KeCtua rcigadirdnMajelis Hakim y ang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan gu gatan
Register : 07-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
UndangUndang pasal 54 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan telah dibah dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 tahun 2009 yang berbunyi Hukum Acara Yang Berlaku PadaPengadilan Dalam Lingkup Peradilan Agama Adalah Hukum Acara PerdataYang Berlaku Pada Pengadilan Dalam Lingkungan Pengadilan UmumKecuali Yang Telah Diatur SecaraKhusus Dalam UndangUndang Ini,.maka ketentuan pencabute dalam pasal 271 dan 272 Rv dapat doberlakukanMenimbang, gatan
Register : 08-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 111/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
cerai dengan alasan: antara penggugat dan Tergugatterus menerus diwarnai perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun dan harmonis dalam ikatan perkawinan;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ; 2 222 22 22222 ==Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny) :1.Mengabulkan GU gatan
Register : 10-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4182/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
majelis hakim berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangga secara rukun ;Bahwa atas nasehat tersebut Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya;Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut, kemudian majelis hakim bermusyawarah ;Bahwa untuk meringkas uraian pertimbangan ini, cukup ditunjuk beritaacara persidangan perkara yang bersangkutan, yang menjadi bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gu gatan
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2020 Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
375 — 160
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
375 — 160
Gatan, sampai di daerah gelumbang, padasaat Saksi1 sedang ganti baju untuk main sepak bola,Terdakwa bersama Saksi2 pergi ke sebuah pondok,selanjutnya Terdakwa duduk berduaan dengan Saksi2 dipondok yang berada di pinggir lapangan, dan setelah Saksi1selesai ganti baju.
Gatan dan Terdakwa pergi kedaerah Gelumbang Kab. Muara Enim untuk mengantar Saksi 1main sepak bola.
Gatan.
Gatan, sampai di daerahgelumbang.
Register : 28-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
mengetengahkan pendapat ahliyang selanjutnya diadikan sebagai pendapat majelis termuat dalam kitabSyarqawi alat Tahrir halaman 105 sebagai berikut:Sal) cates as Las ga gs aby Aiwa, Uda gle CysArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, makajatuhlah talak tersebut sesuai dengan*bunyilafal tersebut;Menimbang, bahwa perdayail AMa, telah dipertimbangkan tersebuttelah ternyata alasan gugatan YPenegugat telah Hee ketentuan Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hikaglsham dengan demikiagf gatan
Register : 01-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1779/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
nggllante rnyataerg at Ma alg, di alamat tersebutBawa . setela d tk nfmnas,kan kepada Penggugat, t myataPen,ggatJa a tau lagi alamat Tergugat secara p asti , Karena ituPerggugat a ann eoc.ari terieb1h dahulu alarnat Tergugat dan Penggugatveyeeyeyy seca a Irsa untuk. menc.abut kembali gugatannya:Ba wa, karena Penggugat telah rnenc.abut kernbali gugatannyadan perrnohonan penc.abutannya itu dikabulkan oleh Majelis HakimP engad,lan Agarna Batarn. rnaka Majelis Hakim rnencukupkan pemeriksaante adap g gatan
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
di rumah sewaan di Jalan XXX, selama 3 bulan,kemudian berpindahpindah tempat, dan terkahir bertempat tinggalbersama di rumah Sewaan di Jalan XXX, Kota Balikapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi persellsinan dan pertengkaran; ketahui karenay berjudi, karenajlik Penggugat,gatan
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1447/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pergi tanpa pamit Penggugat, dansekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat dengan demikian gu gatan
Register : 07-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 807/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
No.807/Pdt.G/2018/PA.Pal gatan Penggugat ;Ak Satu bain shugra Tergugat kepada Penggugatc pean Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangiad apfBanwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua
Register : 28-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wsb Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat : 1.NURHANI LUBIS
2.RATNASARI RANGKUTI
3.SITI AISYAH RANGKUTI
4.FARIDA SURYANI RANGKUTI
5.GUSNIDAWATI RANGKUTI
6.SALMAN RANGKUTI
7.SARBEN RANGKUTI
8.HARYONO RANGKUTI
9.YULIANA RANGKUTI, Tergugat : 1.MARGARETHA HENDRA WIRAWAN
2.BUDIADI GUNAWAN, S.H (Notaris/PPAT)
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WONOSOBO
62 — 11
62 — 11
PENETAPANNomor3/Pdt.G/2016/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriWonosobo yang mengadiliperkara perkaraperdatagu gatan padapengadilantingkatpertamatelah memberikanpenetapansebagaiberikutatasperkara gugatan yang diajukanoleh:NURHANILUBIS,Bertempattinggal di Wonobungkah, Rt. 002, Rw. 10,Desa/KelurahanKalianget, KecamatanWonosobo,Kabupaten Wonosobo, PropinsiJawa TengahRATNASARI RANGKUTI,Bertempattinggal di Gembongan, Rt. 003,Rw. 005, Desa/KelurahanGembongan,KecamatanSigaluh
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0201/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Gatan mengalami sakit DBD dan harus rawat jalan selama 10 harisuami saya jangankan untuk memberikan biaya pengobatanmenjengukpun tidak, bahkan pada saat diberitahu hanya menyalahkansaya yang tidak bisa mengurus anak.
Gatan sedang sakit dan harus rawatjalan di RS. Theresia karena DBD saya memberitahukan kepadasuami saya, akan tetapi Suami saya tidak ada sama sekali menjengukHim 14 dari 51 hlm Putusan No. 0201/Pdt.G/2019/PA.Mbl12.dengann alasan sbg seorang Kapolsek tidak boleh meninggalkantempat tugas walau apapun yang terjadi termasuk anak dan istri dalamkeadaan sakit.
Gatan libur sekolah maka saya berangkat ke Bangko seperti biasa.Sesampai saya dirumah dinas bertemu dengan suami saya Ssuamisaya sama sekali tidak memperdulikan kami. Saya menyampaikankepada suami saya bahwa anak bungsu kami an. Gatan akandisunatkan karena memang sudah waktunya. Akan tetapi Suami sayatidak pernah perduli dan tidak memberi tanggapan apaapa.
Hal inisama kejadiannya pada saat saya menyunatkan anak pertama saya.Saya sengaja menyunatkan Gatan di Bangko karena saya memangtidak memiliki uang biaya untuk sunatan dan selamatannya. Setelahmelihat anaknya disunat suami Saya mengusir kami untuk pulang kebulian tanpa melihat anaknya yang belum bisa berjalan.
Karena sayakasihnan dengan anak saya belum bisa berjalan maka saya tetapbertahan untuk tinggal.Mendengar anak kami Gatan sunatan maka Kapolres dan ibu besertapejabat lainnya berinisiatif untuk mengadakan acara syukuran dansaya tidak tahu menahu masalah biaya. Sementara suami saya tidakperduli samasekali bahkan tidak menghadiri acara tersebut.Beberapa hari setelah acara syukuran itu Suami saya pulang dalamkeadaan marah yang saya tidak tahu sebabnya.
Register : 08-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 618/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa, dengan. keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sahget silt,mawaddah, warahmmiah, dans idapa Ketua Pengadleg, Aga " menciptakan keluarga yang sakinah,dak mungkin lagi untuk dipertahankan,uagung melalui Majelis Hakim yangp untuk berkenan menerina, memeriksa, meng serta ta memutuskan saraot ke gatan Penggugat ;? sughta Tergugat el pehadap Penggugat @ Se 3. Membebankan biaya perkata gasval hukum yang berlaku;ATAU apabila.
Register : 01-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2211/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dipersidangan bukan atas alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan Tergugat' ti dakhadir dan harus dinyatakan tidak mempertahankanhaknya serta gu gatan harus diputus secaraverstek sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat atas alasan bukanmerupakan perbuatan melanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap
Register : 11-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1969/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dipersidangan bukan atas alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan Tergugat' ti dakhadir dan harus dinyatakan tidak mempertahankanhaknya serta gu gatan harus diputus secaraverstek sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat atas alasan bukanmerupakan perbuatan melanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap
Register : 08-04-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 93/Pid.B/2013/PN.SBB ARIFIN WS als LALE ANAK WANSULIT
47 — 36
47 — 36
saksi ikut bergabung dengan massa yang sudahberkumpul di depan Pura Agung Girinata ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa sedang berdebat dengan petugaskepolisian Pak Bahtiar, selanjutnya terdakwa melakukan orasi di depansemassa sambil berjalan kesana kemari mengucapkan katakata Harga diriorang Sumbawa diinjakinjak ...bagaimana kalau seandainya anak bapak dibegitukan...mau gak bapak terima ;Bahwa saski menyatakan mendengar terdakwa juga mengatakan Polisikurang transparan pada kasus 259 meninggalnya gatan
kecelakaan ;Bahwa kemudian terdakwa berorasi di deman kerumunan orang atau di depanoemassa dengan mengatakan Kami menuntut keadilan dalam proses hukumkematian Saudari Arniati,Bahwa terdakwa juga mengatakan di depan kerumunan orang dengan katakata harga diri orang Sumbawa diinjakinjak, bagaimana kalau seandainyaanak bapak di begitukan mau gak bapak terima ;Bahwa terdakwa juga mengatakan jangan sampai terjadi kejadian sepertitahun 2003 yaitu Polisi kurang transparan pada kasus 259 meninggalnyasaudara Gatan
Pranata ;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian berdebat dengan seorang anggotaPolisi yang bernama Bahtiar dan mengatakan beberapa kata yang diantaranya adalahKami menuntut keadilan dalam proses hukum kematian Saudari ARYATI,terdakwa juga mengatakan harga diri orang Sumbawa diinjakinjak, bagaimanakalau seandainya anak bapak di begitukan mau gak bapak terima kemudianterdakwa juga berkata jangan sampai terjadi kejadian seperti tahun 2003 yaitu Polisikurang transparan pada kasus 259 meninggalnya saudara Gatan
korban warga dari suku Bali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, perbuatan terdakwayang melakukan orasi dan mengatakan kata kata yang antara lain Kami menuntutkeadilan dalam proses hukum kematian Saudari Arniati, juga mengatakan hargadiri orang Sumbawa diinjakinjak, bagaimana kalau seandainya anak bapak di28begitukan mau gak bapak terima kemudian terdakwa juga berkata jangan sampaiterjadi kejadian seperti tahun 2003 yaitu Polisi kurang transparan pada kasus 259meninggalnya saudara Gatan
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0016/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
gugat yang diajukanPenggugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat dengan mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat saat ini berkediaman di Kabupaten Labuhanbatuyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Rantauprapat, makaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1serta Pasal 86 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gatan
Register : 07-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2265/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat dipersidangan bukan atas alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan Tergugat' ti dakhadir dan harus dinyatakan tidak mempertahankanhaknya serta gu gatan harus diputus secaraverstek sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat atas alasan bukanmerupakan perbuatan melanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id PUTUSANNomor 0485/Pdt.G/2017/PA.BtaZN Za tT >Se)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gatan antara :Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Honorer di Puskesmas Sukaraya, tempat tinggaldi Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Penggugat
Register : 01-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 331/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 5 Nopember 2014 — WAKHRUDIN
LAWAN
PT.SENA ABADI
32 — 21
32 — 21
Seharusnya Majelis Hakim berani melakukan ter ukum denganmempertimbangkan alasan/argument yang termuat dala gatan Rekonpensipemohon banding, menurut hemat pemohon bangdin ses persidangan yangdemikian panjang dan lama hanya siasia ey au Gugatan Rekonpensipemohon banding tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap eratan / tanggapan yang diajukan PihakPembanding/ Terbanding/ Penggug alam Rekonpensi semula TergugatKonpensi dalam memori bandi tersebut Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat keberatan