Saksi : Dwi Inayati Lestari, S.S.

karena Pemohonmempunyai surat Surat seperti KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiranyang data tanggal bulan kelahirannya tidak sama sehingga maksudPemohon datang ke Pengadilan karena sekarang Pemohon berkeinginanuntuk membetulkan bulan dan tahun Kelahiran Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon Nomor : 3851/ Dis/ 1998 , yang semula tanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon tertulis dan terbaca : 1 Oktober 1981di betulkan menjadi tertulis dan terbaca: 1 Desember 1980;Pemohon membenarkan keterangan saksi Dwi Inayati

yang kesemuanya ikut dalam asuhan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah pernah menikah tetapisekarang sudah bercerai;Halaman 4 dari 9 Perkara Nomor 102/Padt.P/2019/PN Smg Bahwa saksi mengetahui usia Pemohon sekarang 38 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 01Oktober 1981 anak perempuan dari suami istri : Wagiran dan Djuwariyah; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saudara kandungdimana saksi adik kandung Pemohon;Pemohon membenarkan keterangan saksi Dwi Inayati

Lestari, S.S. dan Yugi Untari;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P1 sampai dengan P4 sertadikuatkan keterangan saksi Dwi Inayati Lestari, S.S. dan Yugi Untari diketahuibahwa tanggal lahir pemohon yang semula tertulis dan terbaca 1 Oktober 1981sebagaimana kutipan Akta Kelahiran No 3851/Dis/1998 yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Slpil Kotamadya Dati II Semarang tertanggal 28 Oktober1998 dirubah menjadi tertulis dan terbaca 1 Desember 1980;Menimbang, bahwa Permohonan perubahan tanggal lahir

tersebutdimaksudkan untuk mendapatkan kepastian hukum ;Halaman 6 dari 9 Perkara Nomor 102/Padt.P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi yang bernamaDwi Inayati Lestari, S.S. dan Yugi Untari telah nyata pula bahwa tanggal lahirPemohon adalah 1 Desember 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat (1) Undangundangnomor 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwaSetiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksanasetempat paling lambat

Tugu, Kota Semarang, atas nama Inayati, GhalibWiratara, dan Agista Savikahida, SE.);6. Bahwa Anak saat ini masih berusia di bawah umur dan diasuh olehNeneknya bernama Inayati Binti (Alm) H. Abu Umar di Semarangsebagaimana terlampir dalam bukti P2 (Kutipan Akta Kelahiran Nomor3374.ALT.2009.44101 atas nama Ghalib Wiratara) dan bukti P6 (KartuKeluarga No. 3374152111170005 atas nama Kepala Keluarga Inayati);7.

Tugu, Kota Semarang, atas nama Inayati, Ghalib Wiratara, danAgista Savikahida, SE.;3) Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Bahwa, pada hari sidang pertama Pemohon diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon tidak pernah datang lagi dalam 4kali persidangan yaitu tanggal 29 Juni 2021, 13 Juli 2021, 27 Juli 2021, dan 10Agustus 2021 walapun telah dipanggil secara patut melalui panggilanelektronik;Hal. 3 dari 5 hal.Bahwa, untuk mempersingkat

NUR FAIZIN Bin SARMADI Bahwa saksi menerangkan kejadian penganiayaan yang dialami oleh saksi NurFaizin bin Sarmadi terjadi pada hari Jumat, 22 Mei 2015 sekitar pukul 22.00 Wib didepan warung milk saksi Rofikoh Inayati binti Muhlisin di Dermaga DesaBanyutowo Kec. Dukuhseti Kab Pati. ; Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 20.00wib ketika berlangsung pertunjukan orkes dangdut di dermaga Desa BanyutowoKec. Dukuhseti Kab.

Saksi Supriyanto Bin KaslanBahwa saksi menerangkan kejadian penganiayaan yang dialami oleh saksi NurFaizin bin Sarmadi terjadi pada hari Jumat, 22 Mei 2015 sekitar pukul 22.00 Wibdi depan warung milik saksi Rofikoh Inayati binti Muhlisin di Dermaga DesaBanyutowo Kec. Dukuhseti Kab Pati. ;Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul20.00 wib ketika berlangsung pertunjukan orkes dangdut di dermaga DesaBanyutowo Kec. Dukuhseti Kab.

Saksi Rofikoh Inayati Binti MuhlisinBahwa saksi menerangkan kejadian penganiayaan yang dialami oleh saksi NurFaizin bin Sarmadi terjadi pada hari Jumat, 22 Mei 2015 sekitar pukul 22.00 Wibdi depan warung milik saksi Rofikoh Inayati binti Muhlisin di Dermaga DesaBanyutowo Kec. Dukuhseti Kab Pati. ;Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul20.00 wib ketika berlangsung pertunjukan orkes dangdut di dermaga DesaBanyutowo Kec. Dukuhseti Kab.

melaporkan kejadianpemukulan tersebut ke Polsek Dukuhseti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatanMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya ;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Nur Faizin bin Sarmadi tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Nur Faizin binSarmadi pada hari Jumat, 22 Mei 2015 sekitar pukul 22.00 Wib di depan warungmilk saksi Rofikoh Inayati

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan almarhum Sukadi, S.Ag bin Kemis telah meninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 2020;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis adalah :
   1. Paniyem (ibu kandung);
   2. Kartini binti Darmadi (istri);
   3. Rozana Inayati Billah binti Sukadi, S.Ag.

Rozana Inayati Billah binti Sukadi, S.Ag, umur 18 tahun;b. Muhammad Altof Zuhad Billah bin Sukadi, S.Ag, umur 17 tahun;c. Jawida Noerien Billah binti Sukadi, S.Ag, Umur 6 tahun;Bahwa, Pewaris Sukadi, S.Ag Bin Kemis yang telah meninggal dunia padatanggal 30 Agustus 2020 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Paniyem, umur 63 tahun (sebagai ibu kandung pewaris)b. PENGGUGAT, umur 38 tahun (Sebagai istri);c.

Rozana Inayati Billah binti Sukadi, S.Ag, umur 18 tahun (sebagai anakperempuan kandung);d. Muhammad Altof Zuhad Billah bin Sukadi, S.Ag, umur 17 tahun (Sebagaianak lakilaki kandung);e.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rozana Inayati Billahdengan NIK 3502117012020001 tanggal 31122019 yang dikeluarkan diKabupaten Ponorogo, telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, bukti P.3;A.

Rozana Inayati Billah binti Sukadi, S.Ag.,(anak kandung) 3. Muhammad Altof Zuhad Billah bin Sukadi, S.Ag (anakkandung) 4. Jawida Noerien Billah binti Sukadi, S.Ag.(anak kandung) dan 5.Paniyem (ibu kandung);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanfirman Allah SWT.

Rozana Inayati Billah binti Sukadi, S.Ag. (anak kandung);3.4. Muhammad Altof Zuhad Billah bin Sukadi, S.Ag. (anakkandung);3.5. Jawida Noerien Billah binti Sukadi, S.Ag. (anak kandung);4.

INAYATI, Pekerjaan Ibu rumah tangga, berlamat di CireundeuRTO6/RW 04, Kelurahan Cireundeu, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan, Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. ITARTATI, Pekerjaan PNS, beralamat di Blok Budiraja RT 003/RW006, Desa Sirnabaya, Kecamatan Gunungjati, Kabupaten Cirebon. Untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;4. IBNU SHOLEH, Pekerjaan Karyawan BUMN,beralamat di Jl.

Saksi Kobul, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1988 atau pada tahun 1989 Saksimenjadi pemborong pembangunan rumah Inayati atas perintah H.Barnawi ;= Bahwa setahu Saksi ahli waris dari H.

Saidah ;Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PN.Sbr Bahwa setahu Saksi, tananh dan bangunan yang dijualkepada Hasanuddin dan Faidah adalah milik Inayati ; Bahwa H. Barnawi dan Hj.

Barnawi terdapat 4 (empat)bangunan rumah yang salah satunya milik Inayati dan 1 (satu)bangunan rumah pusaka ; Bahwa setahu Saksi tanah tersebut ada sertipikatnya dandidalamnya ada beberapa bangunan yang didiami oleh anaknyaH. Barnawi dan Hj. Saidah ; Bahwa setahu Saksi tanah dan bangunan yang dijualadalah tanah dan bangunan yang dahulu ditempati oleh Inayatidan dijual oleh Inayati kepada Hasanuddin ; Bahwa H. Barnawi dan Hj.

Faridan Hasanuddin dengan Inayati,dihubungkan dengan keterangan Saksi Kobul yang menerangkan bahwa tanahdan bangunan yang dahulu ditempati oleh Inayati telah dijual kepada Tergugat dan Tergugat telah merenovasi rumah tersebut, dihubungkan denganketerangan Saksi Kanan yang pada prinsipnya menerangkan bahwa tanahseluas 240 M2 yang diatasnya ada bangunan dan dikuasai oleh Inayati danmerupakan bagian dari tanah seluas 865 M2 milik Barnawi, telah dijual olehInayati kepada Tergugat I, keterangan Saksi

., adalah :

1. Inayati binti Ngadimun(istri);
2. Didin Andiyanto binti Gono Basuki Rachmad atau Basuki Rachmad (anak laki-laki)
3. Irra Fatmawati binti Gono Basuki Rachmad atau Basuki Rachmad (anak perempuan);
4. Ina Munalissa binti Gono Basuki Rachmad atau Basuki Rachmad (anak perempuan);
5. Budi Apriawan Rachmad bin Gono Basuki Rachmad atau Basuki Rachmad (anak laki-laki);

Sesuai pasal 165 HIR danpasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah dan keterangan para saksi tersebut sebagian didasarkan ataspenglihnatan dan pengetahuannya sendiri, sehingga dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P5 terdapat petunjukbahwa Inayati

Bahwa berdasarkan bukti P6 yang merupakan akta autentikperkawinan, mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna,Hal. 6 dari 10 Penetapan Nomor1733/Pdt.P/2020/PA.Sbyberdasarkan bukti tersebut benar antara Basuki Rachmaddengan Inayatitelah menikah secara Islam tanggal 01 Maret 1986; Bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan akta autentik kelahiran,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar adalah anak sah pasangan suamiistri Bapak paraPemohon dengan Inayati

; Bahwa berdasarkan bukti P8 yang merupakan akta autentik kelahiran,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar lra Fatmawati adalah anak sah pasangan suamiistriBasuki Rachmad dengan Inayati; Bahwa berdasarkan bukti P9 yang merupakan akta autentik kelahiran,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar Ina Munalisa adalah anak sah pasangan suamiistriBasuki Rachmatdengan Inayati; Bahwa berdasarkan bukti P10 yang merupakan

akta autentik kelahiran,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar adalah anak sah pasangan suamiistri Gono BasukiRochmad dengan Inayati; Bahwa berdasarkan bukti P11 yang merupakan akta autentik kematian,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar Bapak para Pemohon telah meninggal dunia tanggaltanggal 09 Nopember 2008;Menimbang, bahwa dari bukti saksisaksi yang telah didengar kesaksiandi bawah sumpah, disimpulkan

terdapat petunjuk sebagai berikut: Bahwa para saksi mengetahui dari perkawinan Basuki Rachmad aliasBapak para Pemohondengan Pemohon 1 (Inayati) dikaruniai empat oranganak, yaitu. , Pemohon IV, Pemohon III dan Budi Pemohon II; Bahwa para saksi mengetahui Bapak para Pemohon telah meninggaldunia tanggal 09 Nopember 2008, pada waktu meninggal dunia keduaorang tuanyatelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa para saksi mengetahui selama hidup Bapak para Pemohondengan Pemohon 1 tidak bercerai selain karena

1. Wiwi Kuswita binti Sutisna (isteri);
2. Inayati binti Abu Umar (ibu kandung);
3. Ghalib Wiratara bin Thoriq Rimaro (anak kandung);
4. Almarhum Masrohan Bahri bin Bahri (ayah kandung);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonbernama Inayati Husna binti Bendri Usmaruntuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Syafrinal bin Mardius;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlahRp226.000,00(duaratus duapuluh enamribu rupiah)

Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah karenaingin menikahkan anak Pemohon yang bernama Inayati Husna denganSyafrinal.

Pemohonmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya,serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak kandungnya yang bernama Inayati

032/SK/IV/2006, tentang Pemberlakuan Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan juncto Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor 012/KMA/SK/II/2007tentang Pembentukan TimHalaman 8 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.LKPenyempurnaan Buku I, Buku II, dan Buku III dan Buku Tentang Pengawasan(Buku IV), perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaTanjung Pati;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk anak Pemohon yang bernama Inayati

Pasal 2 Ayat (1) huruf (a) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meteral danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, buktibukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran, terbukti bahwa Inayati Husna masih berusia 17 tahun, 11 bulan ataubelum mencapai batas minimal usia untuk melaksanakan pernikahan yangditetapkan oleh peraturan perundangundangan;Menimbang

Dengan demikian saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171, dan Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa dari kedua Saksi Pemohon telah didapatkan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.LK Pemohon ingin segera melangsungkan pernikahan antara anak Pemohonyang bernama Inayati Husna dengan calon suaminya meskipun usia anakPemohon belum mencapai batas minimal usia untuk melaksanakanperkawinan; Pernikahan anak Pemohon

Inayati Tanggal Lahir 06 juli 2000

4.3. Yulianti Tanggal Lahir 26 Juni 1993

4.4. Melisa Tanggal Lahir 20 September 2005

4.5. Nurhabibah Tanggal Lahir 27 Februari 2012

Adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;

1. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Inayati Tanggal Lahir 06 juli 2000;6.3. 3. Yulianti Tanggal Lahir 26 Juni 1998 ;6.4. 4. Melisa Tanggal Lahir 20 September 2005 ;6.5. 5. Nurhabibah Tanggal Lahir 27 Februari 2012;7. Bahwa anak yang bernama Nurhabibah Tanggal Lahir 27 Februari 2012belum mempunyai akta kelahiran;8. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;9.

Inayati Tanggal Lahir 06 juli 20004.3. 3. Yulianti Tanggal Lahir 26 Juni 19934.4. 4.Melisa Tanggal Lahir 20 September 20054.5. 5. Nurhabibah Tanggal Lahir 27 Februari 2012Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;5.

Inayati TanggalLahir 06 juli 2000 3. Yulianti Tanggal Lahir 26 Juni 1993 4. Melisa TanggalLahir 20 September 2005 5. Nurhabibah Tanggal Lahir 27 Februari 2012Hal 8 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA. Amt.

Inayati Tanggal Lahir 06 juli 2000 3. Yulianti Tanggal Lahir26 Juni 1993 4. Melisa Tanggal Lahir 20 September 2005 5.

Inayati Tanggal Lahir 06 juli 20004.3. Yulianti Tanggal Lahir 26 Juni 19934.4. Melisa Tanggal Lahir 20 September 20054.5. Nurhabibah Tanggal Lahir 27 Februari 2012Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 17 tahun 2000 tertanggal 8 Juli atas nama Pemegang Hak Inayati Hasan N.A. tidak memiliki kekuatan hukum;5.

INAYATI Binti HASAN NA, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh Cq. Kepala BadanPertanahan Kabupaten Aceh Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2014/PN.Ttn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ASIAH Binti MAIMUNAH, perempuan, lahir di Susoh pada tanggal 23 April 1930,agama Islam, Ibu Rumah Tangga, beralamat di JalanBanjarsari VI/14 RT:006, RW:008, Kelurahan CilandakBarat, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1 INAYATI

Itam kepada Asiah (Pengugat);3 Menyatakan Batal Demi Hukum dan tidak berharga Poto Copi Surat PenyerahanTanah Rumah dari Asiah (Penggugat) kepada Alm.Numa DZ;4 Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II, adalah Suatu PerbuatanMelawan Hukum;5 Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.17 Tahun 2000 Tertanggal 8 JuliAn, INAYATI HASAN NA adalah BATAL DEMI HUKUM;610111213Menghukum Tergugat I untuk meyerahkan Tanah Rumah/Tanah Terperkarayang terletak di Lorong Kemuning Desa Rumah Panjang Kecamatan SusohKabupaten

D Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 06032013Nomor 1543 K/PID/2012 yang telah memiliki kekuatan hukum tetap,dimana diperintahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Rumah Panjang,Halaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Ttn.Kecamatan Susoh, terdaftar atas nama INAYATI HASAN yangdikeluarkan pada tanggal 08072000 oleh Kantor Pertanahan Aceh Selatanuntuk dikembalikan kepada saya TERGUGAT, ini menunjukkan sayasebagai TERGUGAT adalah pemilik yang SAH. 7 Bahwa TERGUGAT

Nurma DZ; bukti surat P12 tentang keterangan Saksi Inayati Binti Hasan NAdalam Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No. 16/Pid.B/2012/PN.Ttn; bukti suratP13 tentang keterangan Saksi Irham Bin Hasan N.A. dalam Putusan Pengadilan NegeriTapaktuan No. 16/Pid.B/2012/PN.Ttn; bukti surat P14 tentang keterangan SaksiFaizidar, S.H., M.H. Bin Darussalam dalam Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan No.16/Pid.B/2012/PN.Ttn; bukti surat P15 tentang keterangan Saksi Syamsinar, S.H. BintiM.

Menyatakan Surat Penyerahan tanah rumah tertanggal 11 April 1984 dariPenggugat kepada Nurma D.Z. tidak memiliki kekuatan hukum;4 Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 17 tahun 2000 tertanggal 8 Juli atasnama Pemegang Hak Inayati Hasan N.A. tidak memiliki kekuatan hukum;5 Menyatakan obyek sengketa berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri 1(satu) unit bangunan rumah dengan luas tanah + 300 m?

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arbain bin Yahya) terhadap Penggugat (Rafiqah Inayati Alias Rafika Inayati binti Saberi);