bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dinubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 19 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJasinga, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah ayahkandung yang bernama Artani dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Julidan

Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 25 Julidan 8 Agustus 2016, dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu halanganyang sah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap

apabilakerepotan boleh membayar melalui Terdakwa, awalnya lancar Terdakwaselalu membayar dan mengirim foto kuitansi pembayaran, namunkemudian Terdakwa berhenti dan tidak menyetorkan uang angsuran mobilsebanyak 2 (dua) bulan ke kantor MNC Finance Bandar Lampung;Bahwa uang angsuran yang tidak Terdakwa setorkan tersebut sejumlahRp6.104.000,00 (enam juta seratus empat ribu rupiah), akibatnya SaksiHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kotdianggap tidak melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) bulan, yaitu Julidan

membayar melalui Terdakwa, awalnya lancar Terdakwaselalu membayar dan mengirim foto kuitansi pembayaran, namunkemudian Terdakwa berhenti dan tidak menyetorkan uang angsuran mobilsebanyak 2 (dua) bulan ke kantor MNC Finance Bandar Lampung; Bahwa uang angsuran yang tidak Terdakwa setorkan tersebut sejumlahRp6.104.000,00 (enam juta seratus empat ribu rupiah), akibatnya SaksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kotdan lbunya dianggap tidak melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua)bulan, yaitu Julidan

Finance Bandar Lampung, namunSaksi Yuni sendiri tidak melakukan balik nama pada perjanjian kreditnya;Bahwa Saudara Herman sudah mengalami keterlambatan pembayaran 1(satu) bulan angsuran ke pihak MNC Finance Bandar Lampung, sebelumia menjual mobil tersebut secara over kredit kepada Saksi Yuni;Bahwa uang angsuran yang tidak Terdakwa setorkan tersebut sejumlahRp6.104.000,00 (enam juta seratus empat ribu rupiah), akibatnya Saksidan lbunya dianggap tidak melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua)bulan, yaitu Julidan

Tergugatdan orangtua Penggugat, kalau sekarang tanah digarap oleh orangtuaPenggugat; Bahwa ketika terjadi pembelian sawah, saksi tidak mengetahui darimana uangnya, saksi juga tidak mendengar Penggugat mengirim uang dariluar negeri untuk membeli Sawah; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah sawah tersebut,sebab saksi juga mempunyai sawah didekat sawah Penggugat danTergugat; Bahwa batasbatasnya adalah sebelah Barat tanah milik AbdulBari/Tarmudi, sebelah Timur jalan desa, Sebelah Utara tanah milik Pak Julidan

Tergugat,kalau sekarang tanah sawah tersebut digarap oleh orangtua Penggugat; Bahwa ketika terjadi pembelian sawah, saksi tidak mengetahui darimana uangnya, saksi juga tidak mendengar Penggugat mengirim uang dariluar negeri untuk membeli Sawah; Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah sawah tersebut,sebab saksi juga mempunyai sawah didekat sawah Penggugat danTergugat; Bahwa batasbatasnya adalah sebelah Barat tanah milik AbdulBari/Tarmudi, sebelah Timur jalan desa, Sebelah Utara tanah milik Pak Julidan

yangbernama Siti Maryatin Rp. 15.000.000, dan dari anak menantu saksi yangbernama Juli Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa hutang tersebut yang membayar adalah Penggugat; Bahwa tanah sawah tersebut yang mebnggarap adalah bapakPenggugat dan Tergugat, kalau sekarang yang menggarap ayah Penggugat; Bahwa tanah sawah tersebut sudah disertifikatkan atas namaPenggugat; Bahwa batasbatasnya adalah sebelah Barat tanah milik AbdulBari/Tarmudi, sebelah Timur jalan desa, Sebelah Utara tanah milik Pak Julidan

apapun dan mohonputusan,;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan GugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Majelis telah berusaha menasehataikepada Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun menurut relaspanggilan No. 285/Pdt.G/2011/PA.Amt. tanggal 27 Julidan

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1315/Pdt.G/2010/PA.SIw. tanggal 19 Julidan 19 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak

Bdw. tanggal 14 Julidan 26 Juli 2011, sedang tidak terbukti bahwa tidakmenghadapnya Termohon ke persidangan tersebut berdasarkanalasan yang sah.Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Lalu dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehPemohon.

Bahwa Terdakwa dengan Sdri.Yuslimar (Saksi 1)sudah sering melakukan hubungan badan layaknya suamiistri diantaranya pada pertengahan dan akhir bulanAgustus 2009 di Wisma Iskandar Muda sebanyak 3 malamdan melakukan hubungan badan sebanyak /7 kaliselanjutnya pada awal bulan September 2009, Mei,Julidan Desember 2010 sebanyak 4 kali disemak semakpinggir jalan menuju pamancar TVRI Mata le Banda Acehkemudian pada akhir bulan September 2009, bulanApril, Mei, Juni dan Oktober 2010 sebanyak kuranglebih 10

dirumah gubuk = yangterobuka milik masyarakat di daerah persawahan Jin.AMD Pungie hampir diketahui oleh masyarakat tetapipada saat itu Terdakwa dengan Sdri.Yuslimarmelarikan diri dari dalam rumah gubuk tersebut .Bahwa benar Terdakwa dengan Sdri.Yuslimar sudahbeberapa kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri diantaranya pada pertengahan dan akhirbulan Agustus 2009 di Wisma Iskandar Muda sebanyak 3malam dan melakukan hubungan badan sebanyak 7 kaliselanjutnya pada awal bulan September 2009, Mei,Julidan

dirumah gubuk yangterobuka milik masyarakat di daerah persawahan Jin.AMD Pungie hampir diketahui oleh masyarakat tetapipada saat itu Terdakwa dengan Sdri.Yuslimarmelarikan diri dari dalam rumah gubuk tersebut .Bahwa benar tTerdakwa dengan Sdri.Yuslimar sudahbeberapa kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri diantaranya pada pertengahan dan akhirbulan Agustus 2009 di Wisma Iskandar Muda sebanyak 3malam dan melakukan hubungan badan sebanyak 7 kaliselanjutnya pada awal bulan September 2009, Mei,Julidan

Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Koto Barusesuai dengan relaas panggilan Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.KBr, tanggal 25 Julidan

SAIFUDIN, MH sertamber pada hari Selasa tanggal 30 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis Hakimi H. ALI SUWANDI S, SH sebagaiDrs. H. SYAMSUL HUDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh UMAR SPengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehHakim Anggota IttdDrs. SAIFUDIN, MHHakim Anggota IIttdDrs. H. SYAMSUL HUDAPerincian Biaya Perkara :UKI, SH sebagai Panitera PenggantiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdH.

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1229/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 06 Julidan 06 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak

(tigamber pada hari Kamis tanggal 11 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis Hakimri H. SYAMSUL HADI, SH sebagaiDrs. H. SYAMSUL HUDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh H. MATPengganti Pengadilan Agama tersebut danTermohon;Hakim Anggota IttdDrs. SAIFUDIN, MHHakim Anggota IIttdDrs. H. SYAMSUL HUDAPerincian Biaya Perkara :HALIL, SH, MH sebagai PaniteraHihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaHakim KetuattdH.

untuk membay(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Je2013 M bertepatan dengan tanggal 2 RamalPengadilan Agama Jember yang terdiri dayKetua, Drs.H.M.IDRIS ABDIR, SH.MH smasing sebagai Hakim Anggota, putusan dumum dengan didampingi oleh AKHMAPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dTergugat;Hakim Anggota IttdDrs.H.M.IDRIS ABDIR, SH.MHHakim Anggota IIttdIMAM MAHDI, SH.MHPerincian Biaya Perkara :ar biaya perkara sebesar Rp 361000.mber pada hari Kamis tanggal 11 Julidan

SYAMSUL HADI, SH skekuatan hukum tetap kepada Pegawai, Kabupaten Jember untuk didaftar dank itu;ar biaya perkara sebesar Rp 241000.mber pada hari Selasa tanggal 16 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis HakimDrs. YAYAN SOPYAN, MH sebagaiprta Drs.H. M. IDRIS ABDIR,SH,MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, puttusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh MOHPengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehHakim Anggota IttdH. SYAMSUL HADI, SHHakim Anggota IIttdDrs.H. M.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 14 Julidan 28 Juli 2017, dan tidak hadirnya bukan disebabkan

Mengabulkan gugai ayquiat berdasarkanElah dipanggil sebanyak 2 kali namu aa) :relaas panggilatanggal 23 Julidan tidak pulakuasanya dan keti@lakmenurut hukum; asBahwa Majelis iC nga aii in pihak berperkaraasi doe RenGyidat ada rukun kembali dengan dengan cara memberi nTergugat, namun tidak berhasi ,Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

denganterdakwa Il GEDE KARYA als KARYANA dan saksi GEDE ROBYSWARNATA (berkas dalam penuntutan terpisah), saksi Wayan AndreSuryantara, saksi Kadek Wistrawan, saksi Juliadan saksi koroban Chiara Mariaminumminuman beralkohol (jenis arak bercampur Guines) dan berakhir padahari Jumat sekira pukul 01.00 Wita;Bahwa setelah acara minum berakhir saksi Julia dan saksi korbanberjalan meninggalkan tempat minum hendak kembali ke tempat menginap dipenginapan maemae,karena dalam pengaruh minuman beralkohol saksi Julidan

denganterdakwa Il GEDE KARYA als KARYANA dan saksi GEDE ROBYSWARNATA (berkas dalam penuntutan terpisah), saksi Wayan AndreSuryantara, saksi Kadek Wistrawan, saksi Julia dan saksi korban Chiara Mariaminumminuman beralkohol (jenis arak bercampur Guines) dan berakhir padahari Jumat sekira pukul 01.00 Wita;Bahwa setelah acara minum berakhir saksi Julia dan saksi korban berjalanmeninggalkan tempat minum hendak kembali ke tempat menginap dipenginapan maemae,karena dalam pengaruh minuman beralkohol saksi Julidan

ROBYSWARNATA (berkas dalam penuntutan terpisah), saksi Wayan AndreSuryantara, saksi Kadek Wistrawan, saksi Julia dan saksi koroban Chiara MariaHalaman 10 dari 39 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Srpminumminuman beralkohol (jenis arak bercampur Guines) dan berakhir padahari Jumat sekira pukul 01.00 Wita;Bahwa setelah acara minum berakhir saksi Julia dan saksi korban berjalanmeninggalkan tempat minum hendak kembali ke tempat menginap dipenginapan maemae,karena dalam pengaruh minuman beralkohol saksi Julidan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan sah dan patut melalui papan pengumuman yang ditempel diPengadilan Agama Serang dan mass media sebanyak dua kali yaitu tanggal 11 Julidan

untuk membay(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Je2013 M bertepatan dengan tanggal 2 RamalPengadilan Agama Jember yang terdiri dayKetua, Drs.H.M.IDRIS ABDIR, SH.MH smasing sebagai Hakim Anggota, putusan dumum dengan didampingi oleh AKHMAPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dTergugat;Hakim Anggota IttdDrs.H.M.IDRIS ABDIR, SH.MHHakim Anggota IIttdIMAM MAHDI, SH.MHPerincian Biaya Perkara :ar biaya perkara sebesar Rp 361000.mber pada hari Kamis tanggal 11 Julidan

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1269/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 12 Julidan 12 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak