Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
salamdengan
Register : 24-04-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1004/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 6 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2012 sampai dengan sekarangsudah tidak ada komunikasi yang sehat dan sudah tidak saling bertegur sapadengan Tergugat5.6. Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalah rumah tangga akantetapi Tergugat membicarakanya kepada keluarga Tergugat, sehinggaPenggugat sudah tidak merasa dihargai sebagai istri.5.7.
Register : 10-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2827/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 24 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta belanja tidakpernah diberi, oleh karena itu rumah tangga serinag ada perselisihan, dan tergugat orangnya seringtersinggung, sehingga yang terakhir tanpa ada sebab yang jelas Tergugat lalu tidak bertegor sapadengan
Register : 13-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1091/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 25 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 8
6 — 8
mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri5dengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 16bulan lamanya; Bahwa, saksi tidak mengetahui, namun menurut ceritaPenggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburubuta pada setiap laki laki yang pernah bertegur sapadengan
Register : 14-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0477/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 23 Maret 2011 — pengguggat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah Ssuami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak terlalu suka denganibu Penggugat, sehingga Tergugat tidak bertegur sapadengan
Register : 24-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon kurang bersikaphormat kepada orangtua Pemohon, terkadang Termohon tidak mau bertegur sapadengan
Register : 05-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama pisahan kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya Pemohonsudahberkalikali menemui Termohon dan anakanak, namun sikapTermohon kepada Pemohon selalu acuh dan tidak bersedia bertegur sapadengan Pemohon ;7. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasan Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali ;8.
Register : 01-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 36/Pdt.G/2011/PTA.Bjm Tanggal 21 Desember 2011 — Pembanding Vs Terbanding
54 — 21
54 — 21
;Pembanding/Penggugat berselingkuh dengan lelakilain bernama Amat, lalu Terbanding/ Tergugatmelarangnya, saat itu Pembanding/Penggugatmulai bte dan tidak menyapa selama 7 bulan dandengan berbagai alasan Pembanding/Penggugattetap saja sering berhubungan dengan lelakitersebut melalui SMS setelah mengganti nomorHand Phonenya ;Pemukulan yang Terbanding/Tergugat lakukanadalah littadib (untuk mendidik danmenyadarkan), yaituKetika berkunjung di rumah keluarga,Pembanding/Penggugat tidak pernah bertegur sapadengan
Register : 14-08-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 987/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 18 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur sapadengan
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1797/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat cenderung diam dan tidak ada tutur sapadengan Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan DesemberTahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan hinggasekarang.
Register : 22-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1428/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Tergugat selalu curiga kepada Penggugat dan Tergugat selalu melarangPenggugat untuk menyimpan nomor HP. teman guru yang lakilaki dan temansekolah bahkan apabila sedang jalanjalan Penggugat tidak boleh tegur sapadengan semua teman lakilaki Penggugat;b.
Register : 02-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1714/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
belum dikaruniai anak;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon tidak cocok dengan lingkungan pedesaandan juga tidak cocok dengan orang tua pemohon bahkan tidak pernah tegur sapadengan
Register : 25-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 525/Pdt.G/20J2/PA. Skg Tanggal 29 Agustus 2012 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Desember 2010, Tergugat datangke rumah orang tua Penggugat di Keera dalam keadaan mabuk tidak bertegur sapadengan Penggugat dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diBulete dan sejak itu Tergugat tidak pemah lagi kembali kepada Penggugat.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hinggakini telah mencapai tahun 7 bulan, tanpa ada nafkah dari Tergugat.8.
Register : 11-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 716/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan untuk rukun lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena saat itu Penggugat diajakibunya untuk ziarah ke makam walisongo selama + 1minggu tetapi oleh Tergugat dicegah namunPenggugat tetap saja berangkat karena Penggugatkasihan ibu bila Penggugat tidak ikut maka ibunyasendirian. dan dalam pertengkaran tersebutTergugat sempat mencekik Penggugat setelah datangdari ziarah, Penggugat tidak bertegur sapadengan
Register : 28-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan
Register : 19-08-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 03-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 901/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 23 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I = PENGGUGAT selanjutnya dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi ketahui antaraPenggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugatsering cemburu pada setiap lakilaki yang pernah bertegur sapadengan Penggugat;Bahwa sekarang ini Penggugat danTergugat tidak bersatu, sudahberpisah rumah kurang lebih selama1 bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa pihak keluarga / orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 2 Februari 2012 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sudah tidak tahan lagiberumah tangga dengan termohon sebab setiap haricekcok dengan termohon selalu cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan setiap ada wanita bertgur sapadengan
Register : 06-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 415/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 4 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga inidengan selalu mengingatkan Tergugat , namun Tergugat tidak maumerubah tingkah lakunya malah Tergugat tidak mau tegur sapadengan Penggugat dan tidak mau diajak berkunjung ' (sambang)kerumah orangtua Penggugat.. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugattanpa sebab yang jelas langsung mengantar Penggugat kerumahorangtua Penggugat..
Register : 18-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1022/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenatanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat seringkali tidak mau bertegur sapadengan
Register : 24-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 813/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak mengingak 2 bulan usiaperkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu buta tanpa bukti dan alasanyang jelas, yakni setiap kali Penggugat bertegur sapadengan teman laki laki lain, Tergugat selalu curiga dancemburu, bahkan dari kecemburuannya tersebut Tergugat tidaksegan segan memukul Penggugat; .
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 106/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama Penggugat di rumah Tergugat, Tergugat tidak pernah menegur sapadengan Penggugat;.