Ditemukan 757 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 901/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., MediatornonHakim i n mediasitersebut gaMe i ajelis Hakimterlebih dd Han AgamaMojokertodalMen 989 tentangPeradilan Age aidang Nomor 3Tahun 2006 dala 6 iy v agwa PengadilanAgama bertuga' ary ( KS Ag menyelesaikanperkara di tingka n gma Islam meliputibidang perkawinan, & Pryang di 5 gkawinan antara lainberada dalam lingkupMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perceraian karena talak diajukanoleh suami atau kuasanya kepada Pengadilan
Register : 22-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 34
76 — 34
Tergugat tidak memberi nafkah bathin kepada Penggugat ;. bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Agustus 2013, dimana Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan sikap dan tingka laku Tergugat yang selalu mabuk danberjudi, dimana pada saat itu Penggugat memanggil Tergugat di tempatTergugat mabuk, kemudian Tergugat pulang kerumah dan marahmarahserta memukul Penggugat.
Putus : 12-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 30/PDT/2011/PT.BABEL Tanggal 12 Januari 2012 — - Ny. NAMIE
Lawan
- Tn. LIE KIOK GUAN
77 — 34
77 — 34
tanggal 24 Oktober 2011 nomor 01/Pdt.G/2010/PN.TDN memori banding dari Pembanding semula Tergugat , sertakontra memori banding dari kuasa terbanding semula penggugat, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum,Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara aquo di tingka
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PID.TPK/2020/PT BDG Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN
Terbanding/Terdakwa : HAISAR RIFAI, ST, MT
168 — 120
Terbanding/Terdakwa : HAISAR RIFAI, ST, MT
168 — 120
tersebut ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 18 Maret 2020, Nomor : 68/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bdg, yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingka
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0129/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan seringbertengkar secara terus menerus yang disebabkan tingka laku Tergugat tidakmenghargai dan menghormati Penggugat sebagai istri/ibu rumah tangga;6. Bahwa Penggugat sering dipukul dan dianiaya oleh Tergugat, setiap ada permasalahandalam rumah tangga yang seharusnya bias diselesaikan secara baik baik layaknyakeluarga yang sakina, mawadah dan wahrohmah;7.
Register : 09-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Kgn Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD JUNAIDI
50 — 4
MUHAMMAD JUNAIDI
50 — 4
PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2020/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkarapermohonan pada tingka tpertama dan terakhir telah menjatuhkanpenetapan atas nama;MUHAMMAD JUNAIDI, tempat tanggal lahir Batang Kulur Kanan, 06Februari 1975, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal JI.
Register : 30-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA AMBON Nomor 0037/Pdt.G/2012/PA.Ab. Tanggal 5 Maret 2012 — - Penggugat
- Tergugat
66 — 28
66 — 28
setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kaka Penggugat di Kabupaten Maluku Tengah namun Penggugatdan fTergugat belum dikaruniai keturunan sampai sekarang ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan bahagia namun pada bulan Juni 2011 kerukunan dan kebahagianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus menerus :Bahwa perselisihan dan percekcokan Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena ulah dan tingka
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat lawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
bukan masalah sayur saja Tergugatkecewa ke Penggugat sebelum Penggugat melahirkan Penggugat memintacarikan kerjah di manna agar Penggugat bisah banyak waktu bersamaTergugat dan bersama sibuah hati jika telah lahir dan Penggugat berjanjiakan berhenti di SMK Negeri 4 Kedurang Bengkulu Selatan jika Penggugatsudah dapat pekerjaan di manna, setelah pekerjaan didapatkan di carikanTergugat untuk memenuhi permintaan Penggugat ternyata Penggugat tidakmenepati janjinya bukan itu saja tergugat kKecewa dengan tingka
sampai membawa anakPenjelasan Tergugat:Bahwa Tidak Benar jika penggugat ingin memberikan penjelasan kepadatergugat pada awal mula kejadian 15 juli 2018 penggugat tidakmelaksanakan sohlad idulfitri penggugat hanya tidur dirumah kontrakansambil bermain HP dan sibuah hati dari Penggugat dan tergugat bermain diruang tamu sedangkan penggugat tidur sambil bermain HP dan tidakmemperhatikan Sibuah Hati yang lagi bermain diruang tamu dan pintu depanrumah kontrakan terbuka saat itu tergugat pulang melihat tingka
duluanlah, nah saat itulahPenggugat di atas motor teriakteriak di depan kedua orang tua Tergugat danadik kandung Tergugat sambil menunjuknujuk Tergugat mengatakan sambilteriakteriak dan menggendong Sibuah Hati mengatakan aku endak udimnyepokoknye aku endak udimnye itulah penyebab awal mula keributan itu tidaklebih tidak kurang .jika ingin menampar itu benar selama 3 tahun berumahtangga dengan Penggugat Tergugat belum perna namanya mengangkattangan untuk menampar istri karena Tergugat malu milahat tingka
Tidak Benar JikaTergugat Mengancam Penggugat jika Membawa anak akan di bunuhTergugat hanya mengatakan jika ingin pergi silahkan anak tinggalkan itulahyang Tergugat katakan saat itu.Bawa Tidak Benar, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasatersiksa lahir batin yang tersiksa lahir dan batin itu Tergugat bukanPenggugat dengan tingka laku Penggugat dan orang tua penggugat selalumencari dukun untuk mengobati Tergugat entah obat untuk apa Tergugattidak tahu, Bahwa Benar dan sejak tanggal 15 Juni 2018
Register : 22-07-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 262/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 30 Nopember 2011 — EDY WAHYU
14 — 3
14 — 3
dan menguraikaran serta alasan alasan yangkim tingkat pertama tersebutukum Pengadilan Tinggi sendirihalungun tanggal 16 Pebruari ipbleateindiradagiA/ figbut haruslan DIKUATKAN ; Tergugat / Pembanding tetagn tingkat pertama maupun dalama perkara dalam kedua tingkakepada Tergugat / Pembandingna akan ditentukan dalam amarperaturan perundangundangandan KUHPerdataari Pembanding semula sebagaNegeri Simalungun, tanggal 14bim. yang dimohonkan bandingTergugat untuk membayar biaydKat Peradilan , yang di tingka
Register : 17-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0830/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
perkara perkaraperdata dalam tingka menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KabupatenPacitan, selanjutnya disebut sebagaipenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan ,selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa
Register : 24-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 150/PID.SUS/2024/PT PTK Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Terdakwa : ERAL Als ERAL Anak DOMINIKUS
Terbanding/Penuntut Umum : Ratna Khatulistiwi, S.H.
25 — 6
Terbanding/Penuntut Umum : Ratna Khatulistiwi, S.H.
25 — 6
;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 12/Pid.Sus/2024/PN Sag. tanggal 3 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa ditahan;
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini yang dalam tingka banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 05-06-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 200/PID.SUS/2024/PT PTK Tanggal 4 Juli 2024 — Pembanding/Terdakwa : ARDANI Bin MAT DELLI (Alm)
Terbanding/Penuntut Umum : FAUZAN NUR ADIMA, S.H
12 — 3
Terbanding/Penuntut Umum : FAUZAN NUR ADIMA, S.H
12 — 3
banding dari Terdakwa ARDANI BIN MAT DELLI (Alm) tersebut
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 66/Pid.Sus/2024/PN Ktp tanggal 8 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini yang dalam tingka
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suamiistri sah dan mengambil tempat kediaman tetap di rumahOrang Tua Tergugat, Kelurahan Kalumpang sejak bulan september 2012sampai dengan 2019 kemudian Penggugat Pulang K rumah orang tua dikelurahan akehuda Kota Ternate karena tidak tahan dengan tingka laku danatau perbuatan tergugat. dalam menjalani rumah tangga, Tergugat seringmenggunakan kekerasan = fisik, dengan caracara menendangsmenginjak,mengancam penggugat bahkan tergugat
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 104/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 13 April 2015 —
46 — 25
46 — 25
Pengadilan Negeri Tasikmalayatanggal 18 Desember 2014 Nomor 41/Pdt.G/2014/PN.Tsm. dapatdipertahankan dalam peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya harusdikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai keberatan keberatan Pembandingyang dikemukakan dalam Nomor bandingnya, ternyata sudahdipertimbangkan secara seksama oleh hakim tingkat pertama sehinggatidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat IItetap sebagai pihak yang dikalahkan baik pada peradilan tingka
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Lwb Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 31
85 — 31
AKTA PERDAMAIANNomor 15/Pdt.G/2017/PA.LwbPada hari Kamis, tanggal 16 November 2017, dalam persidanganPengadilan Agama Lewoleba yang terobuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingka tpertama, telah datangmenghadap:es, Umer 35 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Polo Ama/Raja Jaya Motor RT.011 RW.006 Kelurahan Selandoro, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata sebagai PENGGUGAT,Danes, Ur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pelaut, beralamat di Desa
Register : 06-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 518/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
mengakibatkan Penggugat pergi keluar dari tempatkediaman bersama dan kembali kerumah orang tua tetapi Tergugatmendatangi penggugat untuk meminta maaf dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering mencacimaki, menghina, membentak dan bahkan mengeluarkan katakata yang tidaksepantasnya dikeluarkan oleh seorang suami terhadap istrinya ;6. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanFebruari 2017 yang penyebabnya yakni tingka
laku Tergugat yang seringmempunyai wanita lain tidak pernah berubah ternyata Tergugat masihmempunyai wanita idaman lain dan ketika pada saat itu handpone (HP) milikTergugat terdapat poto Tergugat dengan wanita lain yang sedang berpelukandan potoh tersebut didapati langsung oleh anak pertama penggugat danTergugat, sehingga membuat anak tersebut kaget dan merasa terpukulmelihat tingka laku ayahnya sehingga membuat Penggugat marah danhalaman 2 dari 14 halamanPutusan PA.
Register : 29-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Putusan No.862/Pdt.G/2016/PN DpsCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingka Denpasar tertanggal 22 Juni 1999adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.Menyatakan hukum terhadap kedua anakanak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat bernama :1). ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT.2). ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT.3). ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT.4).
Putusan No.862/Pdt.G/2016/PN Dps2.Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1998 dan telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Denpasar tertanggal 22 Juni 1999adalah sah secara hukum;3.Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1998 dan telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingka Denpasar tertanggal 22 Juni 1999adalah putus
Register : 18-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Pkc Tanggal 14 Juli 2014 — Adang Supriatna Bin Endeh Sumarna
65 — 29
65 — 29
dapat dijadikandasar untuk dilakukannya dispensasi nikah adalah adanya keadaan mendesak, apabilapernikahan tersebut tidak dilasanakan sesegera mungkin akan menimbulkan akibathukum dan dampak yang lebih buruk atau kemudharatan bagi kedua belah pihak yangakan melangsungnkan pernikahan tersebut, tetapi dalam kasus a quo majelis hakimtidak menemukan adanya keadaan tersebut, tetapi justru sebaliknya di mana sesuaiketerangan Pemohon bahwa anak Pemohon sekarang ini masih berstatus siswa aktifkelas 2 (dua) tingka
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
DEMI KEADILA YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wadili perkara perkaraperdata dalam tingka menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara 2PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaitergugat;Pengadilan Agama
Register : 20-08-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 168/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 21 Januari 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
65 — 30
65 — 30
Membebankan biaya perkara pada Tingka Pertamasebesar Rp. 381.000, (tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat; 7i. MenghukumPembandinguntukmembayarbiayaperkarapadatingkatbandingsejumlahRp.61.000,(enampuluh = saturibuDemikiandiputusdalamsidangpermusyawaratanMajelisHakim padahari Kamistanggal 21Januari2010Masehi,bertepatandengantanggal 05Shafar1431Hijriyah,oleh kamiDra. Hj.A. FARIDAKAMIL,M.H.