Ditemukan 936 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : malau magau matan mayau mata mattu matua matal manau
Penelusuran terkait : 34/pdt/2014/ptk Fajar darmawan Cornelius matau -29/pdt.p/2017/pn.soe Yefri arianto matau Permohonan ganti nama Pn.soe;
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
YAPPY UNEPUTTY
Tergugat:
EKO RAHARJO
86 — 27
  • Bahwa gugatan Penggugat d.k pada point 4 dan 5 disebutkan bahwa ; bahwaalmarhum Rudy Pieter pada waktu tanah tersebut dibeli dalam keadaan kosong,dan pada tahun 2016 tibatiba ada yang membangun dibelakang atas nama EkoRaharjo tanpa seisin dan sepengetahuan Penggugat, dengan ukuran 20 x 15 matau luas tanah kurang lebih 300 M2 ... dst.Jawaban Tergugat d.k. Halaman 9 dari 29 Putusan No. 31/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 24-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 13/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 17 Februari 2017 — - PEMBANDING : Hj. SITTI FATIMAH ABDULLAH Hj. SITTI SARIFAH, dkk - TERBANDING : Hj. SITTI SARIFAH, dkk
58 — 7
  • Sertifikat No. 00341, 00342, 00583 dan00854 atas nama Tergugat V SARMINA;Bahwa Penggugat telah pula menemukan Dokumen Surat yang jugaberhubungan dengan Tanah Obyek Sengketa yaitu Surat PernyataanPengalihan Penguasaan Atas Tanah Disertai Dengan Konpensasi yangdibuat oleh Para Tergugat tanpa tanggal bulan dan tahun yang isinyaHalaman 5 dari 29 Halaman Putusan No. 13/PDT/2017/PT KDI17.18.Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VW TELAH MELEPASKANHAK ATAS SEBAGIAN TANAH OBYEK SENGKETA SELUAS + 50 mATAU
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 218/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Turut Tergugat : PT. Bima Agri Sawit Diwakili Oleh : PT. Bima Agri Sawit
Terbanding/Penggugat : Jito
Terbanding/Tergugat : PT. Dharma Setya Nusantara
336 — 91
  • Bahwa Penggugat pada intinya mengklaim memiliki danmenguasai bidang tanah dengan Panjang: 400 M, Lebar: 250 Matau seluas 10 Ha, yang terletak di Jalan Eks PT KWS/RT 04 DesaKarangan Seberang, Kecamatan Karangan, Kabupaten KutaTimur;Faktanya lahan objek sengketa yang diklaim Penggugat sesuai suratkepemilikan di atas tidak masuk ke dalam lokasi perkebunan kelapasawit milik Tergugat dan Turut Tergugat, mengingat sesuai SertifikatHak Guna Usaha (SHGU) Nomor 23, seluas: 1.767 Ha, tanggal 15Desember 2008
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 31
  • Sebelah Barat > XXXXXe) Tanah Kavling di Jalan Padat Karya, Gang Betapus Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Rt. 71 dengan ukuran 10X20 Matau luas 200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara > XXXXb. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 09-09-2009 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44768/PP/M.XII/15/2013
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
170 — 126
  • Industri Rokok Di Dalam Negeri, diatur,"Besarnya Pajak Penghasilan Pasal 22 yang wajib dipungut oleh industri rokok pada saat penjuadalam negeri adalah sebesar 0,15% (nol koma lima belas persen) dari harga bandrol dan bersifat fibahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (3) huruf f Undangundang Pajak Penghasilan diatur,"yang tidak termasuk sebagai Objek Pajak antara lain adalah dividen atau bagian laba yang ddiperoleh perseroan terbatas sebagai Pemohon Banding dalam negeri, koperasi, Badan Usaha Matau
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.AGUS SUHAIMIN
2.NUR SAID HADI
Tergugat:
1.ALIMUDDIN DAOED
2.HERMANTO
Turut Tergugat:
1.H. M. JURHAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
27 — 11
  • Penggugat dan Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanahyang terletak dahulu RT Ill Kampung Sempaja, Kecamatan Samarinda llir,Kota Madya Samarinda, alamat sekarang dikenal dengan Jalan Perjuangan 9RT 01, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda, sesuai dengan Surat Keterangan Untuk melepaskan Hak atasTanah masingmasing sebagai berikut:1.1.1.2.PENGGUGAT ; Memiliki sebidang Tanah kaplingan yang ditandaidengan huruf C dan huruf D yang berukuran Panjang 20 m, Lebar 30 matau
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Kdi
Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. LAHANGKO Melawan - KIKILA ADI KUSUMA, Dk
93 — 46
  • Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan jawab menjawab antaraPenggugat dengan Para Tergugat dan hasil pemeriksaan setempat, oleh karenatelah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal maka menurut hukum harusdianggap terbukti bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah tanahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat dengan ukuran seluas 8 m x 30 m atauseluas 240 m2 dan yang dikuasai oleh Tergugat Il dengan ukuran 11 m x 30 matau seluas 330 m2, dengan batasbatas sebagaimana yang telah disebutkandi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 19-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 571/Pdt.G/2012/Pn.Mdn
Tanggal 19 Juli 2013 — - SYAMSUL BAYU - ROSMA BORU SINURAT - PEMERINTAH KOTA (PEMKO) MEDAN
73 — 22
  • Saksi : JANUAR PARDOSI :Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara adalah tanah di jalan RingRoad dahulu namanya jalan Industri Kelurahan Tanjung Rejo KecamatanMedan Sunggal Kota Medan, yang batasbatasnya adalah Sebelah Baratberbatasan dengan parit, sebelah Timur berbatasan dengan rumahTergugat , sebelah Selatan berbatasan dengan Gang Dame dan sebelahUtara berbatasan tanah milik Gunaran, dengan ukuran kirakira 4 M X 26 Matau 28 M ; Saksi sendiri tidak kenal dengan Gunaran alias Acai tersebut ;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1152 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — ALMAH Binti ASNI Als ROSNI vs ELMAN PASARIBU
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saleh Bin Mat Ali, sesuai hukum pertanahanseharusnya dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 265/Sampit/1984 tanggal 7Agustus 1984 GS Nomor 11/ 1983 tertulis nama pemilik asal Saleh Bin MatAu bukan langsung atas nama Halidjah (Bukti TT1). Sehingga jelasSertifikat Hak Milik Nomor 265/Sampit/1984 tanggal 7 Agustus 1984 GSNomor 11/1983 menjadi cacat hukum administrasi karena kesalahan subjekhak dan data yuridis tidak benar.
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0073/Pdt.G/2012 /PA.SS
Tanggal 20 Februari 2013 — 3 pihak
43 — 10
  • diadakan pemeriksaantempat pada tanggal 29 Januari 2013 yang hanya dihadiri pihak Penggugat serta saksisaksidari Kelurahan XXXXX, selengkapnya seperti tertuang dalam berita acara pemeriksaan, padapokoknya : Bahwa terdapat perbedaan luas ukuran tanah antara surat gugatan (375 m2) denganluas yang tertera dalam sertifikat (T.2), yaitu seluas 371 m2 ;e Bahwa terhadap luas bangunan rumah juga terdapat perbedaan antara yang terteradalam surat gugatan (20 x 9 m) dengan hasil pengukuran, yaitu 19,33 m x 8,75 matau
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 15 Pid.B/2012/PN.KAG
Tanggal 12 Maret 2012 —
94 — 22
  • Membeli, menerima, sebagai hadiah, atau karenahendak mendapat untung, menjual, membawa, menyimpan, atau menyimpan sesuatu barangyaitu berupa minyak mentah Milik Pertamina sebanyak 20.000 (dua puluh ribu) liter dan42.000 (dua ribu) liter yang ditaksir keseluruhannya senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) matau setiidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang diketahuinya atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, yang merupakan beberapa perbuatan perhubungansebagai satu perbuatan yang
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 663/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa sebidang Tanah milikPelawan Tersita Eksekusi/Tergugat Asal, yang terletak di Jl. xxxx xxxxxxXXXXXXX RT 3 XXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXAXXX XXXXXXXX KutaKartanegara yaitu Rumah beserta Tanah Kaplingan yang berukuranPanjang : 28.44m, 17.03, 70.83 m, Lebar : 58.18 m, 21.02 m, 28.16 matau Luas 2.768 m2 yang berbatasan dengan: sebelah Utara : Jl. xxxx Xxxxxx XXXXXXX sebelah Timur : CV.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5645/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • (Tergugat)dengan gaji Penggugat rekonvensi setiap bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama tahun 2014;Bahwa selanjutnya kedua rumah di atas (angka 3.1.dan 3.2.) dijualoleh Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi kepada baAyahPenggugat (mertua Penggugat rekonvensi atau orang tua Tergugatrekonvensi) seharga Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).Kemudian uang tersebut digunakan oleh Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi untuk membeli tanah kosong seluas lebih kurang100 Matau
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 9 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : SUWARNI Diwakili Oleh : M MUSA SURIN SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SYAHRIAL Diwakili Oleh : M MUSA SURIN SH MH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional RI cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Kalteng di Palangka Raya, Cq. Kantor Pertanahan Kab. Kobar, Diwakili Oleh : GUNTUR SH
Terbanding/Penggugat : H. SOLFAN SYAFRIL alias H. OPENG
44 — 24
  • Bahwa selanjutnya dalam halaman 43 dan 44 alinea menimbang 2Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No.13/Pdt.G/2016/PN.P.Bun a quo Pertimbangan Majelis Hakim menyatakan : Bahwaberdasarkan hal tersebut maka patut dan adil apabila Petitum ke2tersebut dikabulkan sebagian sepanjang tanah menjadi tanah objeksengketa dalam perkara ini berupa sebidan tanah berukuran 30 m x82/80 matau S@IUAS 2.430 M2,.......1ccccceeeesseeeeeneeeeeees dan seterusnyasampai sebelah barat : Jalan Padat KaryaBahwa alinea Menimbang
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-05-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 130/Pdt. G/2011/PA. Pol
Tanggal 19 Oktober 2011 — H. Sianan bin Kette sebagai penggugat I Hj. Sohora binti Malang sebagai penggugat II Ahmad bin Kaco sebagai penggugat III M. Tahir bin Keccu sebagai penggugat IV melawan Hj. Kelang alias Hj. Raehang binti Pondi sebagai tergugat I Dahlia binti Hamma Usam sebagai tergugat II Muliana binti Muslimin sebagai tergugat III Muliadi bin Muslimin sebagai tergugat IV Amman bin Muslimin sebagai tergugat V Kasman bin Muslimin sebagai tergugat VI Fian bin Muslimin sebagai tergugat VII H. Kunding bin Musa sebagai turut tergugat I Daali bin Musa sebagai turut tergugat II Sappe binti Jali sebagai turut tergugat III Yedang bin Jalil sebagai turut tergugat IV Hamalia binti Malang sebagai turut tergugat V Hj. Nurbia binti Malang sebagai turut tergugat VI Siang binti Kaco sebagai turut tergugat VII. Lotong bin Kaco sebagai turut tergugat VIII. Sili binti Kaco sebagai turut tergugat IX. Sitti sebagai turut tergugat X
52 — 11
  • Bahwa saksi tahu luas obyek sengketa adalah 24 x18 matau. 432 M2. sebelum pelebaran jalan tahun = 2002,batas batas obyek sengketa tersebut yaitu: utaraadalah jalanan, timur adalah Radaniah, selatan adalahKunding, dan barat adalah jalanan. Bahwa saksi tahu yang kuasai obyek tersebut adalahHj.Raehang karena Kette memberikan kepada Hj.Raehangsemasa hidupnya dan saksi hadir waktu Kette memberikankepada Hj.Raehang, banyak orang hadir bukan cumasaksi termasuk Musa dan Sunusi.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 510/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 34
  • J,II,II,IV,Vv 1: Surat Keterangan Lurah Merdeka KecamatanMedan Baru nomor : 36/SKT/KM/83 tanggal 5 Juli 1983 tersebut tidak adakaitan dengan tanah objek sengketa yang ber ukuran 17 M x 33 Matau dengan kata lain bahwa Penggugat / Pembanding tidak mempersoalkanhubungan perikatan / pengalinan hak dan objek tanah yang telah dialihkan ataudijual oleh alm. Merdeka Bangun kepada Ratna Purba yang ber ukuran 9M x33 M yang merupakan bagian dari tanah yang dimaaksud dalam bukti suratbertanda T.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 13-01-2011 — Upload : 03-12-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pdt.G/2010/PN.Kendari
Tanggal 13 Januari 2011 — - DAENG BAKRI bin AMBO DALLE, Dkk. Melawan - ANDI HERMAN JAYA, S.H, Dkk
105 — 24
  • dikelola/dikuasaioleh AMBO DALLE dan istrinya serta anakanaknya (Para Penggugat) sejaktahun 1974, dan kemudian dilanjutkan pengelolaannya /penguasaannya danpembayaran pajaknya oleh Para Pengugat sampai dengan sekarang, jadi ParaPenggugat dengan etikat baik dan berdasar hukum adalah sudah lebih dari 30tahun mengelola dan menguasai tanah obyek perkaraa quo, sehinggaberdasarkan peraturan hukum yang ada, AMBO DALLE dan atau ParaPenggugat berhak atas tanah obyek perkara a quo yang luasnya 50 M x 50 Matau
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SOE Nomor -8/PDT.G/2016/PN.SOE
Tanggal 23 Juni 2016 — -ARNOLUS LIUNIMA (PENGGUGAT) MELAWAN -KOAN ALEXANDER MAKAMNANU (TERGUGAT I) -SUSANA NAKAMNANU (TERGUGAT II)
148 — 110
  • Pengadilan adalah untuk menutupiperbuatannya agar tidak diketahui banyak orang, bahwa karena tidak adasifat dan tindakan / perbuatan para Tergugat yang sifatnya merugikanPenggugat secara langsung, maka timbul pertanyaan apa yang harus kamiganti dan kerugian apa yang dialami Penggugat, perhitungan bungan Bankmana yang besarnya 6 persen silahkan menghayal dan bermimpi disiangbolong menanti tetestetes air hujan turun dengan bungabunganya;Bahwa tanah yang dijual kepada Penggugat adalah berukuran 15 M x 30 Matau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 05-03-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12/B/PK/PJK/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS CV. MEKAR HARUM SEJAHTERA
171 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ill Matau V);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pemohon PKmenetapkan nilai pabean atas barang impor yang diberitahukan denganPIB Nomor: 319232 a.n Termohon PK, menjadi sebesar CIF USD6,785.83 dengan menggunakan Metode VI fleksibel Metode IV;Halaman 29dari 34 halaman. Putusan Nomor12/B/PK/PJK/201245. Bahwa dengan demikian penetapan nilai pabean oleh PemohonPeninjauan Kembali terhadap PIB Nomor: 319232 a.n.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 69
  • Cholid ketika membeli tanah tersebut; Bahwa sekitar tahun 1993, Saksi bersama ayah kandung Tergugat (H.Cholid) membuka lahan di Jalan Cendana dengan ukuran 100 m X 200 matau seluas 2 (dua) hektar yang merupakan tanah milik negara atasajakan pak Lek Yono yang merupakan tetangga Saksi dan H. Cholid diJalan M&anQQQ)j nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nen n=won nnn nena n Bahwa bapak Bahar adalah orang yang menyaksikan Saksi danalmaruhum H.