Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 09-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 131/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 2 Maret 2017 — - Penggugat : FREDRIK AUGUST WALEWANGKO INARAY - Tergugat : 1. • Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung 2. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung pada Balai Pelaksana Jalan Nasional XI
133 — 61
  • Bahwa dikaji perspektif yurisprudensi Mahkamah Agung RI makakonsepsi ganti kerugian dalam ketentuan pasal 13855 KUHPerdatadisamping mengenal ganti kerugian secara materil juga dikenal gantikerugian secara imateriil ;e Bahwa Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata yang menentukan jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuankedua belah pihak dan menurut keadaan dan ketentuan Pasal 1371KUHPerdata yang menentuka bahwa dalam nilai satu dan lain, hakim64harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN Andoolo
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Adl.
Tanggal 29 Februari 2016 —
45 — 30
  • kerugianimmateriil diserahkan sepenuhnya kepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono,namun dalam ketentuan pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata, tersirat pedoman untukmenentukan besaran ganti kerugian dan selengkapnya ketentuan tersebut jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpthak dan menurut keadaan serta secara tersirat dipedomani pula dalam ketentuanpasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang menerangkan dalam menilai suatu dan lain,hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO
655 — 545
  • Atiapun ketentuan hukum public dalam muatan UUITE meliputi perbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan atau pencemarannama baik, berita bohong yang menyesatkan konsumen, informasi yangmenimbulkan rasa kebencian terkait SARA, penyadapan (intersepsi), aksesillegal (illegal access), gangguan terhadap sistem elektronik interference),pengerusakan sistem, memfasilitasi perobuatan pidana terkait sistemelektronik, dan perberatan tindak pidana terhadap sistem elektronik.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 992/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Moch. Suryadi
Tergugat:
SUTRISNO
123 — 82
  • 17 27539 Rp 206.741.00017Mar17 29241 Rp 222.060.00030Mar17 25648 Rp 240.312.000Rp 669.113.000TERBAYAR Rp 2.579.903.350JAZZ Rp 285.400.000TOTAL TERBAYAR Rp 2.865.303.35027JanSISA HUTANG 17 30721 Rp 315.100.000Pembayaran Rp 15.075.000Jazz Rp 932.700Total Rp 16.007.700Sisa Rp 299.092.300 Nota No. 40257 tanggal 1822017 sebesar Rp. 313.715.000*Rp. 375.620,000, (Nota No A00427 & Nota No 00439) yangmenjadi tanggug jawab Anik untuk membayar, dimana sebelumnyapembayaran diawal berjalan baik tetapi karena penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2925 K/PDT/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — WALIKOTA BENGKULU VS KOPERASI KAKI LIMA BANGUN WIJAYA, dalam hal ini diwakili oleh JUNAIDI, S.Pd. Sebagai KETUA KOPERASI;
162 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fakta ini menunjukkan tindakanTergugat VI adalah tindakan serupa/sama seperti yang dilakukan olehTergugat Il yaitu penghinaan terhadap Pengadilan Negeri Bengkulu,karena pada saat pengakhiran kerjasama tersebut proses GugatanPerdata Nomor 36/Pdt.G/ 2015/PN Bgl., sedang berlangsung sehinggatindakan Tergugat Il tersebut secara sengaja mengabaikaninstusiPengadilan tempat mencari keadilan;Bahwa selain mengusir Penggugat dari Pasar Pagar Dewa, Tergugat II danTergugat VI melalui Tergugat VII secara melawan
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus
Register : 13-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tlk
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon:
INDRA AGUS LUKMAN, AP., M.Si bin LUKMAN
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi
295 — 206
  • penetapan Hakim yang tidak pernahdikeluarkan oleh Hakim dapat dikategorikan sebagai perbuatan, tingkah lakudan sikap yang merendahkan dan merongrong kewibawaan, martabat dankehormatan badan peradilan yang lebih dikenal dengan PENGHINAANTERHADAP LEMBAGA PERADILAN (contempt of court);Menimbang, bahwa berdasarkan Naskah Akademis PenelitianContempt of Court 2002 yang diterbikan oleh Puslibang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia hal.9 dinyatakan perbuatan yangtermasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan dilakukan dnegancara pemberitahuan/publikasi (Subjudice rule)Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Termohon memanggil saksi danahli berdasarkan penetapan sidang yang tidak pernah Hakim keluarkan makaPerbuatan Kuasa Termohon tersebut dan ternyata jadwal persidangan yangHakim bacakan sudah disepakati pada tanggal 25 Oktober 2021 makaperbuatan kuasa Termohon dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yangMenghalangi jalannya penyelenggaraan peradilan (obstructing
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Desember 2018 — LIA PUJIATI >< RUDY CS
156 — 121
  • Penggugat dapatmembuktikan secara terperinci kerugian dan besarnya kerugiantersebut;66.Bahwa sehubungan dengan ganti rugi imateril pada butir 5 petitum gugatanmaka merujuk kepada fakta pada gugatan penggugat yang mendasari diripada Pasal 1865 KUH Perdata, maka merujuk kepada Putusan MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang salah satu pertimbangannya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata, ganti rugi imaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan
    Penggugat dapatmembuktikan secara terperinci kerugian dan besarnya kerugiantersebut.67.Bahwa sehubungan dengan ganti rugi imateril pada butir 5 petitum gugatanmaka merujuk kepada fakta pada gugatan penggugat yang mendasari diripada Pasal 1865 KUH Perdata, maka merujuk kepada Putusan MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang salah satu pertimbangannya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata, ganti rugi imaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan
    No. 634/PDT/2018/PT.DKIBerdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata, ganti rugi imaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan(Lihat Rosa Agustina dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum,Penerbit Pasca Sarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2003,halaman 64 dan 65)Oleh karenanya mengingat dalam gugutan Penggugat tidak membuktikanhalhal sebagaimana ditentukan Pasal 1370, 1371 dan 1372 maka sudahsepatutnya petitum tentang ganti rugi imateril
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 29
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya ituserta menghindari dari kekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberianmutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannya adalah denganadanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur atau menyenangkanhati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantanisteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaum wanita danmenghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 20-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.EMA MULIAWATI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
Yunus Emre Senbayik Alias Emre
460 — 408
  • Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik dan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 19 tahun 2016 tentang perubahan atas Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikmengatur sejumlan larangan, perbuatan yang dilarang dan jenispelanggaran yang dikategorikan sebagai pidana atau kejahatan;Bahwa Secara umum dalam hal ini ada enam kategori:Muatan atau material atau konten yang dilarang antara lain kesusilaan,perjudian, penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
209 — 53
  • rupiah) Halaman 10 Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2018/PN Sby. empat ratus juta rupiah) 10% Keuntungan Penguasaan per tahun Rp 24.000.000.000,00dari tahun 19942018 (dua puluh empat miliar rupiah)Rp 10.000.000.000,00 x 24 tahun =Rp 240.000.000.000,00(dua ratus empat puluh miliarrupiah)Total Rp. 50.540.000.000,00(lima puluh miliar lima ratusempat puluh juta rupiah) ))6)7)8)b) Kerugian ImmateriilKerugian immateriil berupa penderitaan psikis dan traumatik akibat tidakmemperoleh haknya atas tanah serta adanya penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
LAI'KALILING alias INDO' MINDA
Tergugat:
1.AGUSTINUS LOTO RUNGU, SH.
2.KRISPINA RUNGU' alias LAI' RUNGU
3.AGUSTINA RANTE RUNGU
4.LUCY RUNGU
5.KRISTINA RUNGU
6.ROSALINA RANDA RUNGU
7.MARGARETA POYA RANDA RUNGU
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TORAJA UTARA
199 — 98
  • Milik No.10/Tahun 1985, GS No.285/1980 atas namaSoRungngu (ayah Para Tergugat).Bahwa tentang ganti rugi hasil sawah sengketa yang diperhitungkanPenggugat 20 karung gabah setiap panen dengan 2 (dua) kali panen setiaptahun pada hal hasil sawah sengketa tidak selalu sama setiap panenkarena biasa naik turun setiap panen, sehingga tidak dapat dipukul rata,namun Penggugat tidak merinci sesuai keadaan saat panen.Kalau Penggugat bersikeras mengaku anak SoTampang maka sikapPenggugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BALIGE Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.BLG
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
  • hubungan Suamilsteri, bahwa atas peristiwatersebut ini, Pemohon selalu berusaha menjaga agar hubungan SuamiIsteri tetap "Harminis", terhadap usahausaha Pemohon tersebutTermohon selalu menciptakan alasanalasan penolakan sehingga selalumenimbulkan pertengkaran/ percekcokan;te Bahwa Pemohon dengan bersabar hati selalu berupayamemberikan penjelasan kepada Termohon agar menyadari sikapnya yangtidak beralasan yang selalu marahmarah serta melontarkan halhal cacimaki dan pitnah serta lontaran katakata penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
  • sebaliknya yang terjadi saat ini, justru Termohon yangterkesan sulit untuk berpisah secara maruf atau baikbaik ;= Bahwa Pemohon mengajukan permohona cerai talaq inimemang benar benar rangkaian peristiwa yang dialami, dirasakanoleh Pemohon sendiri, jadi kalau Termohon menganggap permohonanpemohon hanya sebagai syarat formal dan pantaspantasan Pemohonmenyampaikan bahwa ini proses Hukum bukan hanya sekedar prosesadministrasi belaka jadi kalau Termohon beranggapan seperti itumenurut Pemohon itu merupakan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Juli 2012 — HERNANDO JUWONO vs. HASONUDIN, dkk.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain menderita kerugian materiil, para Penggugat Rekonvensi merasaterluka dan trauma batinnya untuk melakukan perjanjian dengan pihak lain, hal inidisebabkan oleh berkalikali dikerjai oleh Tergugat MRekonvensi, sertamendapatkan penghinaan dan pencemaran nama baik karena telah dituduhmelakukan pencurian, padahal dalam putusan atas perkara tersebut para PenggugatRekonvensi tidak terbukti telah melakukan pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP, sehingga dengan demikian
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Unh
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. Virtue Dragon Nickel Industry
192 — 123
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 menyatakan bahwa suatu tuntutanganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam hal adapenghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapatdikabulkan bilamana tuntutan tersebut disebabkan olehkarena terjadinya suatu Penghinaan terhadapPenggugat.Dalam perkara a quo, Tergugat Il tidak melakukanpenghinaan apapun terhadap Penggugat.42.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • trauma atas kejadian tersebut;Bahwa keluarga besar Penggugat sangat bersabar untuk tidak melakukanupaya hukum terhadap Tergugat dengan harapan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat berjalan terus, akan tetapi bukannyaintrospeksiterhadap perbuatannya, malah Tergugat bertambah tidak menghormatibahkan sampai menghina Penggugat dan keluarga besar Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat sejak dulu yang telah melakukanKekerasan Dalam rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat dan jugakepada anakanak dan juga penghinaan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Nafkah Iddah sebesar Rp100.000,/perhari X 3 bulan 10 hari =Rp10.000.000, Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp30.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H VS PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pencaharian Penggugat membawa dampak kerugian yangbesar, sehingga Penggugat hingga detik ini menjadi sangat kesulitan untukmendapatkan kepercayaan dari rekan bisnis dan khalayak ramai sehinggasulit bagi Penggugat untuk mencari nafkah bagi keluarganya;30.Bahwa karena pemberitaan yang dimuat oleh Para Tergugat sama sekali31.berlainan dengan faktanya, maka terbukti Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan dengan cara melakukan penghinaan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
FEBI SCURRAH
Tergugat:
1.CHRIS ANDREW SCURRAH
2.PT. WEST SUMATRA INDAH
3.PT. BEVYS SUMATRA
92 — 13
  • saham tiak pernahdisetorkan, mengambil uang perusahaan TERGUGAT Il (DK)/PENGGUGAT II (DR) dan TERGUGAT III (DK)/ PENGGUGAT III (DR)yang dimana baik direktur maupun pemegang saham tidak mempunyaihak untuk mengambil duit perusahaan dipakai untuk kepentingan pribadi,mengenai kerugian immateril yang sangat tidak beralasan seperti apayang diuraikan oleh PENGGUGAT, bahwa kerugian immateril sesuaidengan Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat atau penghinaan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 197/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAJADI Alias HAN OI RAYA Alias AWIE TONGSENG Alias TING HAN WIE
96 — 68
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh perbarengan atau concursusidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.