Melfrits R Siwabessy saksiSari Nuryasin mengalami luka sebagai berikut :DENGAN HASIL PEMERIKSAAN :Korban datang dalam keadaan sadarPada pemeriksaan tampak bengkak pada dahi ukuran 6cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban Perempuan tiga puluh empat tahundisimpulkan bahwa korban mengalami bengkak pada dahi akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,dipersidangan

Melfrits RSiwabessy saksi Sari Nuryasin mengalami luka sebagai berikut :Pada pemeriksaan tampak bengkak pada dahi ukuran 6 cm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban Perempuan tiga puluh empat tahundisimpulkan bahwa korban mengalami bengkak pada dahi akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah dipertimbangkan dan merupakan bagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa

Penggugat telahmenjadi korban manipulasi dari Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat menjadi lebih cemas dan kurang percaya diri dibandingkandulu, merasa seperti semua hal yang dilakukan adalah salah, merasaputus asa dan tidak memiliki Kesenangan yang biasa dinikmati, merasadiremehkan/terhina, dan mengakibatkan trauma dalam diri Penggugat,termasuk trauma pada anak kandung Penggugat yang dilibatkan dalammasalah ini, dan perbuatan Tergugat tersebut telah merusak psikologisPenggugat dan anak kandung

., pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia sekitar enam puluh delapan tahun.e Luka pada lutut kanan kedua kaki.e Kesimpulan : observasi trauma tulang belakang dan observasi traumatumpul abdomen. Akibat luka yang dialami pada korban tersebut dapatmengancam jiwa korban dan harus mendapatkan perawatan secara intensif.Bahwa akibta akhirnya meninggal dunia sesuai dengan surat keteranagnkematian dari Rumah sakit RK.Charitas yang ditandatangani oleh dr.

B/VR503/X1/2014 lantas tanggal 14November 2014 yang ditanda tangani oleh KASAT LANTAS POLRESTAPALEMBANG, ARIEF FITRIANTO, SH,SIK., pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Telah diperiksa seorang lakilaki berusia sekitar enam puluh delapan tahun.e Luka pada lutut kanan kedua kaki.e Kesimpulan : observasi trauma tulang belakang dan observasi traumatumpul abdomen.

Risman ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ASNAINI mengalami luka gores danbengkak pada bagian Kepala Bagian belakang sesuai dengan visum etrepertum UPTD Puskesmas Tambang yang dibuat dan ditandatangani olehDr.Dwi Indah Yulia dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Asnaini yaitu :Bagian kepala bengkak 1 dengan ukuran sebesar telur ayam, bengkak 2 disamping bengkak pertama dengan ukuran sebesar kelereng ;Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada kepala bagianbelakang diduga akibat trauma

Dwi IndahYulia dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bagian Kepala Bengkak 1 dengan ukuran sebesar telur ayam, Bengkak 2disamping Bengkak pertama dengan ukuran sebesar kelereng ;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak pada kepalabagian belakang diduga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa dalam persidangan terungkap faktafakta yang menjadi penyebab terjadinya perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dikarenakan Terdakwa tidak terima saksi korban Asnaini marahmarah

Kalau ditanya soal nafkahnya Tergugat malah mengancam akan membunuh danmeracun Penggugat, Tergugat sifatnya emosional dan sering kali menamparPenggugat, hal itu menimbulkan trauma berat bagi Penggugat.5 Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2011, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah karena Tergugat pergi ke Jakarta hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak pernah kirim nafkah wajib sama sekali

Kalau ditanya soal nafkahnya Tergugat malah mengancam akan membunuh danmeracun Penggugat, Tergugat sifatnya emosional dan sering kali menamparPenggugat, hal itu menimbulkan trauma berat bagi Penggugat.

saksi penyebab terjadinya pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat adalah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan twergugat adalahkarena tergugat memukul penggugat sampai badanpenggugat memar dan juga tergugat tidak mau mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahwa oleh pihak keluarga telah berupaya menasehatipenggugat dan twergugat tapi tidak berhasil, karenapenggugat sudah trauma

Bahwa oleh pihak keluarga telah berupaya menasehatipenggugat dan twergugat tapi tidak berhasil, karenapenggugat sudah trauma dengan perbuatan tergugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Penggugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi menlanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar talik talak yang diucapkan sesudah akan nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti);b.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Penggugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi menlanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggartalik talak yang diucapkan sesudah akan nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti), Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat

Bahwa setelah kejadian tersebut benarbenar membuat psikologisPenggugat tertekan, trauma dan selalu dihantui perasaan takutuntuk hidup bersama dengan Tergugat. Mengingat anakPenggugat juga masih membutuhkan nafkah dan kasih sayangdari penggugat. Akhirnya Penggugat memutuskan untuk tinggalsendiri di Seturan dan bekerja di Toko Besi "BAYU PUTRA"daerah Seturan, sedangkan anak Penggugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Wonosari.Hal. 2 dari 11 Halaman6.

Tergugat yang disebabkan karena sejak pernikahan pada tahun2008 Tergugat sama sekali tidak mau bekerja, sehingga tidak mau memberinafkah lahir kepada Penggugat, sekitar bulan Mei tahun 2010, tepatnya di usiake 50 hari anak mereka, Tergugat pergi membawa anak Penggugat keluarrumah, ketika Penggugat berinisiatif untuk menjemput anak dirumah Tergugat,Penggugat malah diusir, bahkan Penggugat dan motor Penggugat sempat akandibakar, setelah kejadian tersebut benarbenar membuat psikologis Penggugattertekan, trauma

Valdo Richard Solang,Atas nama Jenisa Korwa dengan Hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa korbanmengalami kejadian tersebut diduga akibat Trauma Benda Permukaan Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olen Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum

Valdo Richard Solang, Atas nama Jenisa Korwa dengan Hasil pemeriksaandisimpulkan bahwa korban mengalami kejadian tersebut diduga akibat Trauma BendaPermukaan Tajam, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secarajelas perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksikorban akibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpenilaian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

emosi dan memarahi saksikorban ; Serta saksi Warsih dan saksi Agus Nuryanto ( anaksaksi korban Sukorini) sering mendengar terdakwa dansaksi korban cekcok sehingga saksi Agus Nuryanto( anak saksi korban Sukorini) merasa ketakutan apabilasaksi korban dipukul oleh terdakwa ;Akibat dari perbuatan terdakwa, maka saksi korban dualuka cakar pada muka dengan masing masing ukuran 2 mmx 2 mm, luka memar pada pada lengan kiri denganukuran 3 cm x 3 cm, luka memar pada paha kanan denganukuran 7 cm x 3 cm akibat trauma

SRIYONO,pada kesimpulan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan, usia 42 tahun dengan kesadaran baik,ditemukan 2 Iluka cakar pada muka dengan masing maasingukuran 2 mm X 3 Cn, luka memar pada paha kanan denganukuran 7 Cm X 3 Cm akibat trauma pada benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang telah dicatat dalam beritaacara persidangan dianggap telah pula termuat dalam putusan13Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Julli 2013 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2015, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPutusan, nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 10pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi biaya hidup sejak Juli 2015 sampai sekarang dan Setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengancam dan melakukan kekerasan fisik(menendang, mencekik ) Penggugat sehingga menjadi Trauma

Surabaya; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi biaya hidup sejak Juli 2015 sampai sekarang dan Setiap terjadiPutusan, nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10pertengkaran Tergugat selalu mengancam dan melakukan kekerasanfisik (menendang, mencekik ) Penggugat sehingga menjadi Trauma

Bahwasanya ketika terjadi perselisihan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul sehinggamembuat trauma;A. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dansudah menikah siri, sehingga menyakiti hati Penggugat;5.

gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat terlilit hutang mulai 2015 samapai sekarang sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, seperti memberi nafkah kurang layak sejak 2015 sampaisekarang, ketika terjadi perselisihan Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul sehingga membuat trauma

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sejak tinggal di rumah orangtuaTergugat pada bulan Juni 2010 sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat karena permasalahan yangsepele, yakni menendang Penggugat, hal itu dilakukanTergugat setiap waktu, akibat kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu

senantiasadiliputi pertengkaran sekurangg kurangnya sejak bulanJuni tahun 2010 dipicu oleh Tergugat sejak tinggal di11 dari 10 hal Put. 1239/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mnrumah orangtua Tergugat sering melakukan penganiayaankepada Penggugat dengan menendang' Penggugat karenapermasalahan cara mendidik anak dimana Tergugat terlalukeras mendidik anak dan apabila anak menangis kemudianTergugat marah marah dan menyalahkan Penggugat, hal itudilakukan Tergugat setiap waktu, akibat kejadian tersebutmenjadikan Penggugat trauma

Tergugat senang dan suka memukul anak bawaan Penggugatsehingga anak bawaan Penggugat mengalami trauma sehingga takutkembali kerumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2018yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah keluarga Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil

pemeriksaan atas perkaratersebut sebagaimana ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 dengan perubahan terakhirnya UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanin, karena sejak pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka meminta kembali uang pemberiannyakepada Penggugat dan Tergugat senang dan suka memukul anak bawaanPenggugat sehingga anak bawaan Penggugat mengalami trauma

tetapidengan bekerjanya Penggugat, hal ini tidak menjadikan rumah tanggamenjadi lebih baik, bahkan menjadi lebih sering cekcok dan bertengkarkeran sifat Tergugat yang pencemburu dan menuduh Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa apabila percekcokan dan pertengkaran sedang terjadi, Tergugattidak segansegan melakukan kekerasan kepada Penggugat, dengan caramemukul, menendang bahkan merusak bendabenda/perabot rumahtangga dari hasil jerih payah Penggugat bekerja, sehingga menimbulkanketakutan dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah Desember 2014 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu yang menuduhPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain, dan Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat, dengan cara memukul,menendang bahkan merusak bendabenda/perabot rumah tanggadari hasil jerih payah Penggugat bekerja, sehingga menimbulkanketakutan dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti)5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti)Halaman 6 dari 11.

Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa LUKMANTO Bin BASUKI

Puspita Handayani, Sp.OG yang pada kesimpulannya selaputdara wanita ini tampak luka robekan lama curiga akibat trauma benda tumpul.Wanita ini tidak sedang hamil;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 5 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBYpasal 82 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUU RI No.35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002tentang Perlindungan

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami isteri;6.

kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugatyang berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadapTergugat, dan Tergugat tidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan Juli tahun 2017 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampalmemar dan mematahkan jari Penggugat sehingga Penggugat mengalamicidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;5.

Tergugat pada bulan Juli tahun 2017 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memardan mematahkan jari Penggugat sehingga Penggugat mengalami cideraberat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik