Ditemukan 5954 data
41 — 30
nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnee Akibat...e Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahLGISEDUL f ~~~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nr nnn eenPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPidana ;DANTT nnn nn a nnBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 222 2 n nnn nnn nnn nn nn ncn n nnn nnn c nnn nc cnn nncnnnsBahwa awalnya terdakwa Masri Lahabu alias Une akan menguruspembuatan sertifikat pemisahan atas tanah yang merupakan warisandari orangtua terdakwa berdasarkan surat keterangan waris tanggal 28Juni 2004 dan untuk mendapatkan sertifikat tersebut, terdakwa telahmembuat Surat Keterangan
merupakantandatangan yangberbeda j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nc necesAkibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahTESTED, J nnn nn re iPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;Dan...DANFRE GEL, ~ ~~ nnn mann nnn nr a IBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu
BENNY BENJAMIN PURBA,SH
Terdakwa:
AL ALIF PGL. ALIF BIN SIMUR
194 — 49
pada suatu waktu dalam bulanJuli 2020 bertempat di Toko Buana Cell yang beralamat di Jalan MuhammadYamin Nomor 30 C Kelurahan Pasar Pandan Aia Mati Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok,atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan DenganSengaja Mengedarkan Mata Uang atau Uang Kertas yang dikelurkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asliHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Sikdan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul 18.35 wib,Terdakwa mendatangi
46 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1235 K/PID/2015lain dalam bulan desember Tahun 2014, bertempat di Desa sungai pakit,Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatanmengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal
ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan dilakukanTerdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 ketika saksi SUKADI aliasEDI HERIYANTO bin SUKIR (menjadi Terdakwa dalam perkara
46 — 27
Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan
56 — 6
,bertempat di kios milik saksi WAHYUNI binti GIMAN Desa Damarsari, RT.05/RW.01 , di Kios milik saksi WARTINAH binti DALAL, Desa Damarsari, RT.O1/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dan di rumah SUGENG binSUYOTO Desa Juwiring RT.03/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yaitu matauang Kertas Republik Indonesia pecahan seratus ribu sebanyak 30(tiga puluh) lembar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalahsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 April
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu;Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbang kan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai Subyek
73 — 11
kepersidanganterdakwa SUPRIYADI Als SUPRI Bin SUWARSO dengan identitas tersebutdiatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyadengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Mengenai unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
seolaholah benar dan tidak dipalsu; 17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pelakumemang menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa memang telah dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yaitu bahwa bermula pada hari Minggu tanggal
31 — 4
ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di labuhan Deli dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkerta yan gdikelarukan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu
, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebanyak 7 (tujuh) lembar uang kertaspecahan sebesar Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah) seri gambar Gusti NgurahRai perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat
50 — 28
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263 ayat(2) KUHP.b. Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana : Penjara selama 12 (dua belas) bulan.c. Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1).
waktuwaktu dan ditempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, ialah pada tanggal delapan belas bulan Nopember tahun2000 dua belas atau waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2000 dua belas bertempat di Rt. 46 Rw. 09 Cokrokusuman KelurahanCokroningratan Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II11Yogyakarta telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
OditurMiliter mengenai terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam tuntutannya, namun demikian Majelis akanmembuktikannya sendiri, demikian juga mengenai pidananya sebagaimanaakan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini.Bahwa mengenai tindak pidana yang didakwaan oleh Oditur Militeryang disusun secara Tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu. : Barang siapa .Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI AU adalah juga sebagaiWNI yang tunduk kepada hukum yang berlaku di Indonesia termasuk KUHP.seDengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa unsur Kesatu :Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu.Bahwa menurut Memorie Van Toelichting (MVT) atau Memoripenjelasan yang dimaksud Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu adalah pelaku/Terdakwa menyadari dan menghendakiserta
Jetisdirugikan dalam pelaksanaan tata tertib administrasi pemerintahannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur Ketiga : Jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapattelah cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RIZAL AMIN.
242 — 192
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur
Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.
Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Ad. 1.
Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugianBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut
Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukantindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam dalam
63 — 19
bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KIHPMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penunutut Umu disusun secaraAlternatif maka Majelis akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yg terungkap di persidangan yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 263ayat (2) KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
, seolaholahbenar dan tidak dipalsu ;Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyek hukum yaituseseorang yang cakap dalam hukum dan telah didakwa melakukan tindak pidana.
Bahwadalam persidangan, Jaksa Penutut Umum telah mengajukan DANI SUTRISNA Bin SUWITOdengan identitas telah tersebut sebagai terdakwa, hal ini telah dibenarkan oleh terdakwamaupun penasihat hukumnya, sehingga tidak terjadi error in persona atau salah mengenaiorang yang menjadi terdakwa;22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi;2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu
Januari 2013 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa menjaminkan BPKB NoD 7762645 I palsu yang seolaholah asli berikut 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo No.Pol.2324AB 7278 N an Ir Sudarmanto (Daftar Pencarian Barang/DPB) sebagai jaminan hutang kepadaseseorang melalui perantara Andi (DPO) kepada orang Sragen sebesar Rp.50.000.00, (limapuluh juta rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsure Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
,seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.
62 — 6
Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran SementaraPT Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non ldentik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas namaDevie Lidya M pembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.
189 — 129
Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994
Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.
Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatif ke dua1. Unsur kesatu : Barangsiapa.2. Unsurkedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur ke tiga
113 — 20
Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjaryang terletak di Kantor PT.TELAGA SILABA SPBU.64.706.01Sungai Paring Martapura, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
Akibat timbulnya tersebut dapatdipikirkan oleh semua orang, bila surat semacam itudigunakan maka dapat menimbulkan kerugian, bagiSiapa saja atau bagi kepentingan umum;* Kerugian yang mungkin timbul akibat dari penggunasurat palsu atau surat yang dipalsu tidak harusberupa kerugian yang dapat diukur atau dinilaidengan uang atau kerugian materiil, tetapi jugakerugian yang bersifat immaterial;* Bahwa unsur kesalahan dalam tindakan pidana membuat suratpalsu atau memalsu surat tersebut adalah berupakesenjangan
TELAGA SILABA SPBU64.706;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut maka unsur membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal inipun telah terpenuhi sehinggaunsur ke2 inipun telah terbukti;Mengenai unsur ke3 =: Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan
dua perbuatanyang bersifat alternatif, yaitu dengan maksud untuk memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsuatau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan maka telah ternyata bahwa terdakwatelah memakai surat yang yang isinya tidak benar seolaholah isinya benar, yaitu Terdakwa telah menyuruh saksiAgus Suhaimi yaitu pada tanggal 2 Agustus 2017 Terdakwamenyuruh
Ahmad Yani Sei Paring Martapura;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu inipuntelah terpenuhi sehingga unsur ke3 inipun telah terbuktipula;Mengenai unsur ke4 : Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa dalam unsur ke4 ini yang harusdiperhatikan adalah adanya kata dapat sebelum katamenimbulkan kerugian.
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu
30 — 13
dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
1.FAIZAL RAMDHANI Bin SUSIATNA SONJAYA
2.NURYANTO BIN WASTA
147 — 14
adalah : Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian; Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan di dalambagian lain putusan ini, Terdakwa Il dengan posisi selaku Asmen bagianpurchasing telah menyerahkan catatan berisi daftar 11 (Sebelas) item barangdengan nilai yang ditentukan oleh saksi Agus, selanjutnya data tersebut
olehTerdakwa Faizal diinput ke dalam pembukuan bagian purchasing yangselanjutnya diserahkan ke bagian accounting dan dipergunakan sebagai dasardalam penyusunan laporan keuangan perusahaan, yang akhirnya diserahkanke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa ternyata selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang
Yusufuntuk menambah profit perusahaan, serta saat Terdakwa menginput datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid dan menyerahkannyake bagian accounting untuk dimasukkan dalam laporan keuangan perusahaandengan mengetahui dan menyadari jika terdapat ketidakbenaran pada isidokumen yang dibuatnya tersebut, dan kehendak seperti inilah yang dimaksudoleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukan pada tindakan pihak lain dalammempergunakan surat yang dipalsu itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian
Sedangkan yang diartikkan dengan kerugian tidak hanya kerugianHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pwk.ad.5materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.
Kerugian itu sendintidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian didalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya
193 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
AAT SUKATMA, S.H. bin ENDAY SUDARMA masingmasingbersalah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 880 K/Pid/20192. Menjatuhnkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SUHENDRIKURNIAWAN alias HENDRI ad. (alm) JAYA ISKANDAR alias ACAY,Terdakwa 2.
78 — 19
Menyatakan terdakwa JOHAN WAHYUDI dinyatakan bersalah melakukantindak pidana "telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggar pasal 263 ayat (1)KUHP;2.
pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah rnembuatseccra tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Bahwa ia Terdakwa Johan Wahyudi pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti, sekira bulan Desember 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan
Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Ad.1.
Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membuat suratpenawaran pengadaan peralatan laboratorium IPA kepada SMA Negeri 3 kota Bogorserta menandatangani surat perjanjian dan suratsurat lainnya hingga proyekpengadaan barang tersebut selesai dengan mengatasnamakan CV. PancawanHarapan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi R.
119 — 68
tertentu yang masih termasukdalam tahun 2017, bertempat di Gedung Serbaguna Desa Bangunkerto,Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
menjadi korban adalah saksi sendiri selaku ketuaPersatun Penyandang Disabilitas Indonesia Kabupaten Sleman danyang melakukan adalah seseorang yang mengaku dari LSMPERKASA.* Bahwa yang mejadi obyek pemalsuan dalam perkara yang sayalaporkan ini adalah berupa proposal penggalangan dana dan tandatangan saksi selaku ketua serta surat kuasa yang ada tanda tangansaksi.* Bahwa cara pelaku melakukan pemalsuan tersebut dengancara pelakutelah membuat surat proposal palsu yang ada tanda tangan saksi yangjuga dipalsu
serta surat kuasa dari saksi yang dipalsu tanda tanganyaHal. 11 dari 35 hal.
Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat1).
Unsur membuat surat palsu = atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan suratMenimbang Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan para terdakwadan
90 — 14
membuat secara tidak benar, membuatsurat palsu/memalsukan suratsurat, yang dapat menerbitkan suatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.hak/perjanjian atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud akan mempergunakan/menyuruh orang lain menggunakansuratsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, yang mana dapatmendatangkan suatu kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsu
, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban yang sedang dalam kesulitan masalah keuangan diPerusahaan miliknya (PT.Universal Footwear Utama Indonesia) selanjutnyapada sekitar bulan Januari 2015 bertempat di PT.Universal Footwear UtamaIndonesia jalan Industri Il Blok G nomor 1 Jatake Kota Tangerang, korbandikenalkan dengan terdakwa oleh saksi Steven Gunawan yang merupakanteman
satu juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya an.Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri (dipalsu
juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu
Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratusHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.tigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu