Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,saksi hanya diberitahu oleh Pemohon karena Pemohon ke rumah saksijika sudah bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon dan selalumengatakan tidak suka lagi kepada Pemohon dan bila Pemohon inginmendekati Termohon selalu marahmarah dan mengusir Pemohon.Bahwa Pemohon diusir oleh Termohon sebanyak 3 kali, akan tetapiapabila Pemohon di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Termohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2010, setelah menikah mereka pernah tinggal di rumah Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, mereka suami isteri yang sudah dikaruniaianak 1 (satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa Ssejak 2 (dua) tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena saksi yang menjemput Termohon sebabnyaTermohon di usir
Register : 28-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
Majelis Hakim yang mulia.Perlu diketahui sejak bulan Juli 2018 hingga saat ini Tergugat sudah tidaktinggal lagi serumah dengan Penggugat karena di usir oleh Penggugat darirumah Penggugat (rumah Penggugat dari pemberian orang tua Penggugat)yang beralamat di Gampong Beurawe Kota Banda Aceh.
Register : 11-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 27
56 — 27
No.983/Pdt.G/2019/PA.Pra.10.11ketahui oleh orang tua para penggugat dan para tergugat dan juga turut tergugat ,setelah di ketahui terggat 1(satu) tanah yang luas 45 aredengan tergugat 1(satu) mau di usir oleh orng tua nya sebab adapembangkangan terhadap orang tua kandungnya dan juga parapenggugat tidak sadar diri telah di berikan oleh tergugat dan turuttergugat sedangkan dari gugatan tidak di masukkan kedalam gugatanpara penggugat.
Register : 31-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2020/PT BTN Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : SUTIANI JANIAR
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 9 (Sembilan)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2018kembali Tergugat bertengkar dengan Penggugat garagara tantenya bermalasmalasan dirumah Pengugat tenpat tantenya tinggal.....Dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak benar, fakta yang benarbahwa, pada tanggal 28 Maret 2018 kembali terjadi pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat di sebabkan tante tergugat yang sudah bekerjaikhlas tanpa di gaji Sepeserpun di usir
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman Tergugat di RT.02, Desa Serasah, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi, selama kurang lebih16 tahun sampai Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanTergugat;3.
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
18 — 11
18 — 11
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2014 Termohon keluar dari tempatkediaman bersama sebab Pemohon usir pada saat terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, dan Pemohon sudah tidak tahan lagiatas semua sikap dan tingkah laku Termohon yang sedemikian, semenjaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1539/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa memang benar tepatnya pada tanggal 6 Januari 2020 istrisaya tidak pulang ke rumah, kepergian istri saya (minggat) itupun bukankarena saya usir dan tanpa ijin saya. Karena Penggugat sendiri punya fikiraningin hidup bebas.
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 29 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
16 — 6
Salah dikit dimarah, masakan gak enak d marahsesekali Termohon tidak tahan dan menjawab yang akhirnyad pukul dan di maki, kalau sakit malah di Usir. Bahkanberapa gaji dan THR Pemohon, Termohon pun tidak bolehtau dan member uang sesuka hati Pemohon. Pemohonselalu melakukan semaunya tanopa memikirkan perasaanTermohon.Tidak Benar, Termohon pergi k Rumah Orang Tua PagiJam 7 setelah Pemohon berangkat kerja. Untuk mnjagaParkiran dan Pulang Jam 4 Sore. ltu kegiatan rutin dandengan seijin Pemohon.
Register : 19-10-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Tanggal 25 September 2017 — Nama lengkap : BALYAN BIN SAIPUL BADRI;
Tempat lahir : Palembang;
Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 18 Agustus 1971;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Camp PT. BRU Dusun X Desa Ujan Mas Lama Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : -.
89 — 22
89 — 22
sebelah kanan sebanyak 1kali;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Bahwa terdakwa melakukannya karena kesal sering mendengar saksi MAANngomel dan menuduh saksi berpacaran dengan perempuan lain; Bahwa tujuan terdakwa adalah untuk menasihatinya agar tidak cemburudengan rekan kerja terdakwa; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi MAAN merupakan suami istri sahkarena menikah juga secara sah; Bahwa terdakwa dengan saksi MAAN tinggal terpisah sejak kejadiantersebut karena telah terdakwa usir
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1373/Pdt.G/2014 Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Lalu dia bilang,sudahmi tergugat telepon mamaku, mamaku suruh tergugat ke soroako,bawa anakanakmu, karena mauko itu nabunuh, sakit hati kamu usir darirumah besarmu. Katakata itu yang disampaikan sama adik dan ipartergugat. Yang sebenarnya maksud dan tujuanku baik tetapi penilaiannyapenggugat dan mamanya lain.Jadi yang tidak punya itikad baik, penggugat dan ibu mertua tergugat,bukan tergugat.
Register : 28-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7149/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebin kurang 6 bulan yang lalu atausekitar bulan Juli tahun 2015, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ketempat Penggugatbekerja sekarang dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 6 bulan hingga sekarang. Selama itu tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7. Bahwa baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.
Register : 19-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hatiPenggugat agar Hakim mau membantu dan menolong proses perceraianini.Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik tertanggal 30 Nopember 2017 sebagai berikut;apa yang dikatakan poin 6.1 bahwasan nya tidak benar, saat awal menikahpada tanggal 17 september 2017 Tergugat memberikan nafkah sebesarRp.700,000, ( tujuh ratus ribuh rupiah ) bukan Rp.500,000, ( lima ratusribuh rupiah )untuk uang belanja satu bulan di rumah dan saat istriTergugat hamil Tergugat di usir
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Termohon ada minta uang lebih karena selama iniPemohon memberi uang Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perminggu dan dikurangi menjadi Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) perminggu; Memang benar Termohon ada bertengkar dengan Pemohondan marahmarah dan Termohon tidak pernah memaki Pemohontetapi Pemohonlah yang memaki Termohon, dan Termoohon tidakpernah mengadu kepada keluarga Termohon sampai ibu Termohonmeninggal:; Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun itu bukan karena Termohon usir
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
perselisinan dan pertengkaran dalamberumah tangga disebabkan Tergugat dalam berhubungan badan layaknyapasangan suami istri dengan Tergugat tidak sehat (abnormal) disebabkanTergugat selalu memaksakan diri berhubungan badan dengan Tergugatdimana keadaan Tergugat masih datang bulan (masa haid).Setelah terjadipercekcokan dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengasah parang tajam sehingga membuat kejiwaanPenggugat selalu takut dan terancam;Tergugat sering mengucapkankalimat usir
Register : 02-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4312/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
kapan kejadian dan diikuti dengansaksi saksi yang bisa dipertanggung jawabkan;Bahwa selama 3 bulan ini istri saya tidak pernah memberikan nafkah batin kesaya, walaupun saya masih memberikan nafkah dan saya pernah di usir samamertua saya dan istri saya dari rumahnya, dan semua keluarga tidakmenganggap saya sbagai layaknya seorang menantu;Bahwa saya sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga sayatetapi tidak berhasil, yang ada disetiap saya ajak istri saya pulang selalu sajamenolak dan mengajak
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA WAMENA Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.W Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 56
104 — 56
sampaisekarangMenimbang terhadap gugatan dan penyebab perselisihan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat dalam jawabannya mengakui penyebab pertama dankeempat dengan mengemukakan dan membantah alasannya selebihnyaadapun pengakuan tersebut adalah berikut; Pada point 1 benar Tergugat curiga pada penggugat namun hal inidikarenakan Penggugat tidak terbuka terhadap tergugat denganmengunci (memprivasi) handphone Penggugat; Pada point 4 benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hal inidikarenakan Tergugat di usir
Register : 01-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2926/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Tergugatlahyang berusaha mempertahankan walau Penggugat usir Tergugat darikamar dan mengeluarkan semua pakaian Tergugat, dan tanggal 8Oktober 2020 Tergugat memberikan televisi serta memasangkan kedinding dikamar Penggugat serta menawarkan rokok dan diambil olehPenggugat;e.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2012 Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon di saatekonomi Pemohon sedang tidak stabil karena ada kreditan motor, namunTermohon ingin mengkredit sebuah barang dapur seperti blender, maksud dariPemohon selesaikan dulu satu satu kreditannya, namun Termohon tidakterima dan langsung marahmarah kepada Pemohon, setelah satu hari daripertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanorang tua Termohon, karena di usir
Register : 12-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Thn Tanggal 9 April 2020 — Pemohon VS Termohon
71 — 39
71 — 39
awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan terus menerus;Perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejaksekitar di tahun 2018, ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon sudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Saksi mengetahui karena saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohonsudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Permohon telah di usir